Torbjörn Åkermark skriver på DN Debatt att vi måste vänta med att gräva ned kärnavfallet för vi vet inte tillräckligt om säkerheten i den slutförvaring som föreslagits. Den än mer intressanta frågan borde vara hur vi kan fortsätta producera kärnkraft när vi inte ens har en lösning för slutförvaringen.
Och hur förvarar vi det nu? Vi har haft kärnkraft i 50 år och det måste vara ansenliga mängder som finns i "mellanlagret" i Oskarshamn. Eller har vi skickat bort en del till någon annan att lösa problemet? Och om något händer med "mellanlagret" vad gör vi då? Hur säkert är det?
Åkermark skriver att det är oseriöst att nu bygga slutförvar för kärnavfallet. Det mest oseriösa är väl ändå att fortsätta med denna, den giftigaste av alla energikällor.
lördag 31 juli 2010
Mer reklam gör TV irrelevant
En ny reklamlag träder i kraft 1 augusti. Nu får man sända ännu mer reklam i programmen samt produktplacera. TV4 jublar. Nu kan man förlänga sina långfilmer ytterligare någon timme, behöver inte göra så många egna program, för de få man gör kan nu ta en halv kväll att ta sig igenom. De säger visserligen att de långa reklamavsnitten ska gå på dagtid och nätter, men vilka reklamköpare är intresserade av dessa tider. De vill väl att deras reklam ska visas på bästa sändningstid.
Jag behöver inte bry mig egentligen, jag har för länge sedan slutat titta på TV4, men jag frågar mig ändå: var finns kundperspektivet? Hur mycket mer reklam är tittarna beredda att ta innan man överger kanalen?
Precis som man misstänkte då reklamen släpptes fri i början på 90-talet, närmar man sig sakta men säkert USAs nivå. Där vet man aldrig vilket program som egentligen pågår bland all reklam och alla trailers för andra program.
Med alla nya medier kommer TV att bli alltmer irrelevant, med kunder som vill komma åt det de vill ha direkt och inte är beredda att vänta medan en massa ovidkommande budskap fyller mediet.
Jag behöver inte bry mig egentligen, jag har för länge sedan slutat titta på TV4, men jag frågar mig ändå: var finns kundperspektivet? Hur mycket mer reklam är tittarna beredda att ta innan man överger kanalen?
Precis som man misstänkte då reklamen släpptes fri i början på 90-talet, närmar man sig sakta men säkert USAs nivå. Där vet man aldrig vilket program som egentligen pågår bland all reklam och alla trailers för andra program.
Med alla nya medier kommer TV att bli alltmer irrelevant, med kunder som vill komma åt det de vill ha direkt och inte är beredda att vänta medan en massa ovidkommande budskap fyller mediet.
fredag 30 juli 2010
Högern och vänstern bränner pengar
Gudrun Schyman försöker i dagens Aftonblad svara på KDU-ordförandens hialösa inlägg om att sossarna är ansvariga för att bratsen "vaskar" champagne och "dumpar" hamburgare.
Hon är upprörd över att han också drar in hennes brännande av 100 000 kr i Almedalen, som ett bevis på samma hållning till pengar. ..."men när han drar in FIs manifestation för rättvisa löner, det faktum att vi brände upp 100 000 kr, i samma svep då har han inte förstått någonting", skriver Schyman.
Det bär mig emot att hamna i samma fack som KDUs populistiska ordförande, men jag har inte heller förstått någonting. Jag tycker ofta som Gudrun Schyman och jag tycker hon är en lysande retoriker. Men denna manifestation förstår jag ingenting av och inte blir jag klokare av hennes inlägg. Ingenstans i sitt inlägg förklarar hon varför hon bränner pengar. "Det är ett faktum att kvinnor varje minut går miste om 100 000 kr för att deras arbete värderas lägre", skriver hon. Jaha, och hur leder det till att man bränner 100 0o0 kr? Är det kvinnornas förlorade inkomster som går upp i rök menar hon?
Samtidigt talar hon om att FI vill inrätta en fond för att omfördela löner i kvinnodominerade yrken. Det hade sett bättre ut om hon bränt monopolpengar och sagt att de riktiga skulle vara grundplåten i denna fond.
De flesta människor som jag kan tänka mig är FIs och övriga vänsterpartiers målgrupper (till skillnad från den "glidarklass" KDU-ordföranden hänvisar till) ser pengar som något man ska använda ansvarsfullt och som det inte heller alltid finns så gott om. Därför får Schymans "manifestation" motsatt effekt och gör ingen nytta för de grupper hon vill nå. Så trist!
Hon är upprörd över att han också drar in hennes brännande av 100 000 kr i Almedalen, som ett bevis på samma hållning till pengar. ..."men när han drar in FIs manifestation för rättvisa löner, det faktum att vi brände upp 100 000 kr, i samma svep då har han inte förstått någonting", skriver Schyman.
Det bär mig emot att hamna i samma fack som KDUs populistiska ordförande, men jag har inte heller förstått någonting. Jag tycker ofta som Gudrun Schyman och jag tycker hon är en lysande retoriker. Men denna manifestation förstår jag ingenting av och inte blir jag klokare av hennes inlägg. Ingenstans i sitt inlägg förklarar hon varför hon bränner pengar. "Det är ett faktum att kvinnor varje minut går miste om 100 000 kr för att deras arbete värderas lägre", skriver hon. Jaha, och hur leder det till att man bränner 100 0o0 kr? Är det kvinnornas förlorade inkomster som går upp i rök menar hon?
Samtidigt talar hon om att FI vill inrätta en fond för att omfördela löner i kvinnodominerade yrken. Det hade sett bättre ut om hon bränt monopolpengar och sagt att de riktiga skulle vara grundplåten i denna fond.
De flesta människor som jag kan tänka mig är FIs och övriga vänsterpartiers målgrupper (till skillnad från den "glidarklass" KDU-ordföranden hänvisar till) ser pengar som något man ska använda ansvarsfullt och som det inte heller alltid finns så gott om. Därför får Schymans "manifestation" motsatt effekt och gör ingen nytta för de grupper hon vill nå. Så trist!
onsdag 28 juli 2010
Krig skapar inte fred
Kriget är inte fredsbevarande skriver Helle Klein i dagens ledare i Aftonbladet. Nej, krig är per definition inte fredsbevarande. Krig är förstörelse, förnedring, död och ett sammanbrott för det civila samhället. Och om vi inte visste det förut berättar Wikileak-dokumenten det med önskvärd tydlighet.
"Det finns inget nytt i dessa dokument", förklarar Carl Bildt. Nej, just det. Krigsförbrytelser är ju vad vi väntar oss av USA (för att inte tala om av talibanerna).
Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen: utan den externa krigföringen kanske inte talibanerna kan mobilisera det stöd de behöver för att stärka sin position i landet. Vanligt folk vill ju faktiskt ha fred, men varje civil död som orsakas av NATO-styrkorna (där Sverige ingår) skapar mer hat och hämnd.
Så jag instämmer med Helle Klein; svenska soldater ska väck (liksom övriga), men Sverige ska vara kvar och bidra med bistånd och humanitärt stöd. Det kan i alla fall vara värt att pröva den strategin.
"Det finns inget nytt i dessa dokument", förklarar Carl Bildt. Nej, just det. Krigsförbrytelser är ju vad vi väntar oss av USA (för att inte tala om av talibanerna).
Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen: utan den externa krigföringen kanske inte talibanerna kan mobilisera det stöd de behöver för att stärka sin position i landet. Vanligt folk vill ju faktiskt ha fred, men varje civil död som orsakas av NATO-styrkorna (där Sverige ingår) skapar mer hat och hämnd.
Så jag instämmer med Helle Klein; svenska soldater ska väck (liksom övriga), men Sverige ska vara kvar och bidra med bistånd och humanitärt stöd. Det kan i alla fall vara värt att pröva den strategin.
måndag 26 juli 2010
Mer krig blir slutet för Obama
Ryktena blir allt starkare om att USA skulle kunna gå till attack mot Iran. Man får ju bara hoppas att detta är önsketänkande bland krigskåta generaler och CIA-folk.
Det verkar ju fullkomligt sanslöst att USA, i ett läge där man varken har råd eller kan hantera de två krig man nu är involverade i och inte kan ta sig ur utan prestigeförlust, skulle sätta hela sitt internationella rykte på spel genom en sådan huvudlös aktion.
Obama har dock inte visat sig vidare stark inom utrikespolitiken. Och med fler provokationer från Iran kanske han tappar huvudet helt (det visar bara det idiotiska i att ge någon fredspriset innan de ens börjat regera). Men ett bombkrig mot Iran skulle verkligen sätta världen i brand. Och det skulle bli slutet för Obama.
Det verkar ju fullkomligt sanslöst att USA, i ett läge där man varken har råd eller kan hantera de två krig man nu är involverade i och inte kan ta sig ur utan prestigeförlust, skulle sätta hela sitt internationella rykte på spel genom en sådan huvudlös aktion.
Obama har dock inte visat sig vidare stark inom utrikespolitiken. Och med fler provokationer från Iran kanske han tappar huvudet helt (det visar bara det idiotiska i att ge någon fredspriset innan de ens börjat regera). Men ett bombkrig mot Iran skulle verkligen sätta världen i brand. Och det skulle bli slutet för Obama.
Förkorta livet med alliansen
SvD skriver idag om att vi lever längre men klyftorna ökar. Det är ju ingen nyhet att de med sämst utbildning och sämst betalda jobb lever kortare tid än högutbildade och välavlönade. Så har det dessvärre alltid varit, men i det socialdemokratiska samhället var man angelägen om att minska dessa klyftor och lyckades också. 1986 skilde det bara 2,5 år i genomsnittlig livslängd mellan ovanstående grupper.
Det deprimerande är att klyftorna ökat och nu skiljer det fem år i livslängd mellan grupperna. Och skälet är förstås att ojämlikheten ökat.
Två centerpartister vill vällovligt ändra på detta, men deras lösning är ju precis det vi haft de senaste åren och som bidragit till de ökande gapet. De menar att mer valfrihet är lösningen, särskilt vårdvalet. Men redan visar undersökningar att de privata alternativen söker sig till områden där inkomsterna är goda och därmed möjligheterna till ökad vinst. Istället för att prioritera områden där ökad vård behövs, överbehandlar man folk i de rikare delarna av landet. Och landstingen måste betala, för privat betyder ju inte längre att man satsar egna medel, utan lever på skattebidrag som alltså används ineffektivt och därmed bidrar till det problem man säger sig vilja lösa.
Med fortsatt alliansregering kommer skillnaderna i livslängd att bli allt större.
Det deprimerande är att klyftorna ökat och nu skiljer det fem år i livslängd mellan grupperna. Och skälet är förstås att ojämlikheten ökat.
Två centerpartister vill vällovligt ändra på detta, men deras lösning är ju precis det vi haft de senaste åren och som bidragit till de ökande gapet. De menar att mer valfrihet är lösningen, särskilt vårdvalet. Men redan visar undersökningar att de privata alternativen söker sig till områden där inkomsterna är goda och därmed möjligheterna till ökad vinst. Istället för att prioritera områden där ökad vård behövs, överbehandlar man folk i de rikare delarna av landet. Och landstingen måste betala, för privat betyder ju inte längre att man satsar egna medel, utan lever på skattebidrag som alltså används ineffektivt och därmed bidrar till det problem man säger sig vilja lösa.
Med fortsatt alliansregering kommer skillnaderna i livslängd att bli allt större.
söndag 25 juli 2010
Lekstuga på universitetet
"Du har haft din chans, du är för gammal" är regeringens svar till en 28-årig kvinna som vill börja på psykologprogrammet på universitetet, enligt artikel i DN.
Regeringen hittar ständigt nya sätt att få till stånd den låglönemarknad man önskar. 28-åringar ska inte plugga utan jobba. Och utan utbildning får det väl bli ett mindre kvalificerat jobb. Tough luck!
Hur går denna inställning ihop med dem som ska rehabiliteras när de slängs ut ur sjukförsäkringen? Om man inte kan gå tillbaka till sitt gamla jobb ska man ju få hjälp att hitta något annat sägs det. Men det är inte att tänka på att skola om sig till ett annat kvalificerat yrke. Universitetet är bara för ungdomar, förresten är ju betygen för gamla.
Sverige kommer snabbt att tappa konkurrenskraft med den här utvecklingen. Men det viktiga är väl att utbildning helst inte får kosta något.
Regeringen hittar ständigt nya sätt att få till stånd den låglönemarknad man önskar. 28-åringar ska inte plugga utan jobba. Och utan utbildning får det väl bli ett mindre kvalificerat jobb. Tough luck!
Hur går denna inställning ihop med dem som ska rehabiliteras när de slängs ut ur sjukförsäkringen? Om man inte kan gå tillbaka till sitt gamla jobb ska man ju få hjälp att hitta något annat sägs det. Men det är inte att tänka på att skola om sig till ett annat kvalificerat yrke. Universitetet är bara för ungdomar, förresten är ju betygen för gamla.
Sverige kommer snabbt att tappa konkurrenskraft med den här utvecklingen. Men det viktiga är väl att utbildning helst inte får kosta något.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)