Narcisstisk syn på NATO-medlemskap

 Vart man än vänder sig tjatas det om NATO. Vi måste gå med annars tar ryssen oss. DN driver kampanj på ledarplats och t o m SVT verkar tycka att det är viktigast att framföra argumenten för NATO.

Dessa argument handlar nästan alltid om hur viktigt det är att NATO skyddar oss. Vi har blivit för sårbara sen Reinfeldt rustade ner försvaret och därför måste vi in i en militärallians. Vi är helt fokuserade på vad NATO kan göra för oss.

Mer sällan hör man vad medlemskapet kan innebära utöver det. Främst att vi blir del av en kärnvapenallians, något som Sverige alltid varit emot tidigare. Svenska S-regeringar har verkat för att Norden ska vara en kärnvapenfri zon. Ett NATO-medlemskap idag skulle kunna innebära en NATO-bas på Gotland, kanske bestyckad med kärnvapen. Något som definitivt skulle provocera Ryssland. 

Sedan finns ju risken med att fler despoter blir ledare i världens NATO-länder. Inte minst om Donald Trump åter skulle bli president i USA, eller för den delen någon av hans hängivna anhängare, Den risken är stor. Även i Europa finns extremhögernationalister som fikar efter makt. Vi har ju Erdogan i Turkiet, Viktor Orban är omvald i Ungern och Marie Le Pen ligger nästan jämsides med Macron i det franska valet på söndag. Vad dessa m fl kan driva NATO till vet vi inte.

Det finns också en ekonomisk aspekt. Nu har regeringen beslutat att försvarsbudgeten ska uppgå till två procent av BNP, alltså vad NATO kräver av medlemsländerna (och som få lever upp till, men Sverige ska ju alltid vara Bror Duktig). Det må vara hänt i ett välbehövligt upprustningsskede, men försvaret kan ju inte i en evighet förvänta sig så mycket pengar, särskilt om andra sociala verksamheter måste skära ned i en lågkonjunktur. 

NATO finns ju inte bara som ett skydd för oss. Vi måste också bidra till att skydda andra medlemsländer. Det kostar både pengar och liv. 

Om vi kunde lyfta blicken från oss själva för ett ögonblick, kanske vi faktiskt ser att det finns en hel del nackdelar med ett NATO-medlemskap. Det kanske vi inte har råd med ur många aspekter på sikt.

Orimligt ge pengar till alla bilägare

 Regeringen har presenterat sitt stödpaket i samband med bl a höjda bensin- och dieselpriser. Varje bilägare ska få 1000 kronor om jag förstått det rätt.

Det är ju helt orimligt att dela ut pengar till alla bilägare. Jag förstår att man vill undvika administration, men nog kan statens pengar användas mer effektivt på andra sätt.

Vi som bor i större städer behöver definitivt inte extra bensinpengar. Jag har själv bil, men i stan finns kollektivtrafik, annars får man väl planera sitt bilåkande. Detta gäller förstås inte firmabilar, taxi och liknande. 

Bättre att ytterligare stödja dem som verkligen är beroende av t ex diesel för jordbruks- och skogsmaskiner och andra tunga fordon i t ex bygg- och åkeribranschen. Vi som är privatpersoner i storstad får stå vårt kast. Att slösa statens pengar på dyra suvar i välsituerade områden är verkligen att kasta dem i sjön. Just dessa får ju redan allas vårt stöd till sin städning och ombyggnation via rot och rut. 

Vi har inte tid med krig

 Nu pågår striderna för fullt i Ukraina efter Rysslands, eller snarare Putins och hans gelikars, anfall på landet. Tror att väldigt många ryssar, inte minst de yngre som har tillgång till fler informationskanaler, tycker att detta är vanvett.

Men detta drar också uppmärksamheten från den viktigaste frågan för världen just nu: klimatförändringarna. FNs klimatpanel (IPCC) har kommit med en ny deprimerande rapport om att vi fortfarande gör för lite för att få ner de fossila utsläppen. Men den har helt drunknat i nyhetsflödet från kriget i Ukraina. Det är fullt begripligt, men likväl något som gör att vi kan koncentrera oss på det närmaste hotet och inte på det långsiktiga som vi måste arbeta med.

Det finns inget värre för människor och miljö än krig. Det driver människor på flykt och ödelägger livsmiljöer för människor och djur. Vi har varken tid eller råd med dessa människoskapade katastrofer. Det är illa nog att vi inte får bukt med utsläppen från trafik och industrier. Nu förpestar vi (eller de krigförande snarare) omgivningen med ännu mer utsläpp från militärfordon, raketbeskjutning etc. 

Vi har som sagt inte tid med detta. Vi måste lägga fullt fokus på att hantera klimatförändringarna. Tiden är knapp.

Friskolor är gökungar i kommunerna

 Nu föreslås att kommunala skolor ska få större skolpeng än s k friskolor. Ett steg i rätt riktning, men tyvärr sitter alltför många skollobbyister i riksdagen för att det ska gå igenom. För att inte tala om det ramaskri som kommer att höras från frikolorna.

Ta t ex Viktor Rydbergsskolan i Fisksätra söder om Stockholm. De har funnits där i sex månader. Men nu har ledningen kommit på att budgeten inte räcker till allt de vill göra. Alltså rusar man genast till kommunen och begär mer pengar. Dessutom ställer man ett ultimatum: Får vi inte mer pengar lämnar vi Fisksätra.

De flesta verksamheter brukar hantera budgetunderskott med att se över verksamheten och fråga sig vad kan vi minska på. Det är vad Sveriges kommuner gjort de senaste årtiondena. Spara. Skära ned. Prioritera. Men inte Viktor Rydbergskolan. För dem är kommunen ett ymnigshetshorn vars uppgift det är att se till att friskoleverksamheten kan blomstra. Att kommunen då kanske måste spara i en annan verksamhet är dem egalt.

Så här se kapitalisternas giriga tryne ut. Och dessutom ställer man ultimatum: vi lämnar Fisksätra. Som gökungar tränger sig allehanda s k friskolor in i kommunernas verksamhet, vare sig de behövs eller inte, och tränger ut annan verksamhet. Detta måste få ett slut. Måtte differentierad skolpeng vara första steget.

En orsak till fuskbyggen

 Läste i veckans tidning om yrkesutbildningar ledda av företag. Detta är ännu en möjlighet att lura pengar av staten. I artikeln gavs exempel på hur elever varken hade tillgång till lärare eller skolmaterial. Lärare satte betyg på elever de aldrig träffat. Det viktiga var att ge avgångsbetyg så att man skulle få pengar från staten.

Exemplen gällde utbildning för byggbranschen. Det är ju inte konstigt att vi ser alltfler fuskbyggen, när elever som inte kan något kommer ut på byggen och inte vet hur man t ex lägger golv. Precis som studenter kommer till universiteten och inte kan följa deras kurser för att grundkunskaperna är för dåliga.

Hur länge ska detta få fortsätta? Usla kontroller på aktörerna. Men hela samhället skjuter sig själv i foten om inte utbildningen fungerar.

Israel urvattnar begreppet antisemitism

 Det kommer inte som någon överraskning att Israels svar på Amnestys rapport om att Israel bedriver apartheid, är ren antisemitism. Så svarar de alltid.

Problemet är att antisemitism främst är ett begrepp som handlar om människor, alltså judar. Att diskriminera, håna eller på andra sätt tala eller agera nedsättande om judar som grupp eller enskilda människor, är alltså antisemitism.

Att kritisera staten Israel för vad den gör kan aldrig vara antisemitism. Det är bra att Amnesty nu tar bladet från munnen och kallar Israels agerande mot den palestinska och arabiska befolkningen för apartheid. Att stjäla människors mark, som bosättarna gör, är ju vad nazisterna gjorde mot judarna när de tog över deras hem och fabriker. Att bygga murar och försvåra tillgången till infrastruktur är ju vad Sydafrika gjorde mot sin svarta befolkning.

Att Israel kallar all kritik mot landet för antisemitism urholkar bara detta begrepp och hjälper verkligen inte dem som faktiskt är utsatta för antisemitism på många platser i världen.

Privata entreprenörer, inte verksamheten viktigast för kommunerna

Ibland låter det som om även de mest friskoleivriga faktiskt börjat se problemen med det nuvarande systemet. Men man ska inte låta sig bedras. Bara lyssna till Nyamko Sabuni i intervjun med Anders Holmberg i "30 minuter". 

För henne finns inga begränsningar i att starta nya s k friskolor. För henne är kommunen ett ymnighetshorn där varje friskolespekulant kan ta för sig. Även om den kommunala skolan får lägg ner. Eller om resurser måste tas från andra verksamheter typ äldreomsorg och sjukvård.

För hela systemet går ut på att kandidater  som uppfyller de krav som ställs inte kan nekas att starta skola. Det är inte behov av ny skola son styr, utan entreprenörers önskan att bedriva skola. 

Detta system ifrågasätts inte. Man kan tänkta sig att skruva lite på kösystemet på sin höjd. Så tro inte liberalerna kommer att arbeta för en bättre skola. Deras perspektiv är entreprenörernas. Det är den liberala valfriheten som måste få gälla även om det går ut över äldreomsorg och vård.

PS. Ett tydligt exempel är utförsäljningen av gamla Gubbängens gymnasium i Stockholm, som just nu hyrs av Engelska skolan. De har begärt att få köpa lokalen och självklart ska de få det, enligt den borgerliga majoriteten i Stockholm. Man säljer alltså ut en av stadens finaste skollokaler (jag har själv gått där) som man därmed tappar kontrollen över. Istället för att få en hyresinkomst över åren, föredrar man kortsiktigt några miljoner vid ett engångstillfälle. Entreprenörens önskemål är självklart viktigast. Det är så sanslöst korkat att man nästan inte orkar med dessa privatförblindade borgerliga politiker som sitter i fullmäktige. Må framtidens dom bli hård.