Marknadshyror motsatsen till lösning på bostadskrisen

Tyvärr har januaripartierna inte glömt marknadshyrorna. Nu ska en utredning tillsättas för att göra det möjligt för fastighetsägarna att fritt sätta hyrorna i nyproduktion.
Man tar sig för pannan! Arbetslösheten stiger rekordartat och redan nu har många svårt att betala hyrorna i både privata och kommunala hyresbostäder.
Idag kostar enligt SVT en nyproducerad snittrea i landet 8 900 kr. I Stockholm betydligt mer, Där får man betala ca 9000 kr för en nyproducerad tvåa. Hur mycket mer kan en familj, ungdomar eller en pensionär betala för boende i månaden? Redan idag handlar det om 50-60 procent av inkomsten.
Denna blinda tro hos högern på att marknadshyror löser upp bostadsbristen. Att äldre i villa kommer att flytta till lägenheter så barnfamiljer kan flytta till hus. Att äldre i stora lägenheter kommer att flytta till mindre. Det senare har nog många redan gjort med dagens hyresnivåer.
Allra mest cynisk var Nyamko Sabuni häromkvällen när hon i TV sa att "vi måste få igång flyttkedjorna" på bostadsmarknaden. Men vad blir det för den i slutänden på kedjan? Hemlöshet?
Så länge det inte finns hyresbostäder med rimliga hyror kommer bostadsproblemet att bestå. Marknadshyror är motsatsen till en lösning på bostadsmarknaden. Lägg denna idé i papperskorgen nu Morgan Johansson!

Egoism i en trängd värld

Girigheten hos många av dagens kapitalister lyser fram. Visst ska aktieägarna få utdelning, något annat är inte att tänka på, menar de.
Vilket superläge, när staten pumpar in stödpengar för permitteringar, då finns pengar kvar till aktieägarna-
Tacksamt nog har Magdalena Andersson satt ner foten. Blir det utdelning, blir det lagstiftning. Framför allt bör ju sådana företag direkt betala tillbaka det stöd de fått, samt återigen få betala arbetsgivaravgifter och annat som de befriats från.
Förmodligen kommer inga utdelningar att ske. Men det motbjudande i att saken överhuvudtaget tas upp, visar de rikas totala egoism i en värld där ekonomin störtdyker.

Guldbron - redan omodern

Ytterligare ett "vad var det vi sa" kan uttalas. Nu har den s k guldbron kommit på plats på Slussen. Och den är mycket riktigt det schabrak man befarade. En åttafilig motorled rakt ner på Skeppsbron. Hur tänkte man?
I dessa tider, då biltrafik i stan och särskilt vid Gamla Stan, ifrågasätts, vräker man alltså ner denna aparta landningsbana i ett av Stockholms känsligaste områden. "Det finns cykelbanor på bron också" är de styrandes pinsamma kommentar.
Nu är vi fast med denna obsoleta bro i en tid när man borde hänvisa all trafik till City till Centralbron, som naturligtvis borde ha fått en parallell tunnel vid sidan av den nya järnvägen när man nu ändå var nere och sprängde. Men kortsynthet och särintressen tycks vara många politikers moder. Framför allt saknas framtidsvisioner. Allt planeras utifrån hur det redan är.
Men bron kanske kan göras om till ett grönskande torg. Beställ redan nu ritningar på hur man gör det bästa av denna obskyra mastodont.

Vapen mot coronavirus

Amerikanerna förnekar sig aldrig. Vad gör de under coronapandemin? Köper vapen! När andra länder uppmanar invånarna att hålla sig inomhus, skydda äldre etc, tar amerikanerna till det enda skyddsmedel de litar på. Vapen.
Vapenförsäljningen har fördubblats denna vår jämfört med förra året enligt FBI. (Källa NY Times). Man frågar sig hur de tänker att dessa vapen ska skydda dem mot virus. Är det genom att skjuta någon som kommer för nära?
Nog kan man säga att USA är sjukt på många sätt.

Världen är sjuk

Jag blir konfunderad. Hur hysteriskt kan det bli? Vad är det som gör att coronaviruset har fått hela världen att så gott som stanna upp? Om det vore ebola skulle jag ha full förståelse. Livsfarlig spridning och dödligt. Men här beskrivs ju symptomen som ordinarie influensasymptom eller vanlig förkylning. Endast i vissa riskgrupper kan viruset vara riktigt farligt. Och dem ska vi självklart vara rädda om.
Vi har ju en influensasäsong varje år och det är alltid några som blir allvarligt sjuka då. Man kan ju påminna om Asiaten på 50-talet och Hongkonginfluensan på 60/70-talet. Inte stängde vi ned samhället då.
Att stänga in pigga 70-åringar och äldre som inte är sjuka på något annat sätt verkar helt orimligt. Konsekvenserna för ekonomin ska vi inte tala om. Plötsligt går hela företag i konkurs och staten måste gå in med stödåtgärder. Kanske en del blir av med jobbet. Hur har vi skapat en sådan hysteri över en smittsam men till stor del ofarlig influensa?
Det som vi verkligen har upptäckt vid denna kris är hur otroligt sårbart landet är. Vi har gladeligt gjort oss av med alla våra reserver av både livsmedel och sjukvårdsutrustning. Hur tänkte de som beslutade detta? Det är det riktigt allvarliga problemet.

Varför strider lagen så ofta mot sunt förnuft?

Hur ska vi kunna lita på rättsväsendet när lagstiftningen så ofta strider mot sunt förnuft? Det senaste exemplet är den treåriga flickan som, trots att hon sedan födseln växt upp hos sin fosterfamilj, ändå överlämnades till missbrukande föräldrar som orsakade hennes död. För trots allt prat om "barnets bästa", är våra lagar skrivna så att i första hand föräldrar har rätt till sina barn. I lagtexten talas inte ens om barnen.
Men det finns fler exempel på att lagen går emot sunt förnuft, t ex när det gäller mord. Känt är fallet med de två personerna som slog ihjäl en äldre man och man inte kunde fastställa vem av dem som utdelat det dödande slaget. Båda friades.
Och ungdomar som misshandlat någon och där det är svårt, men uppenbart, att de gjort sig skyldiga till misshandel. Men de frias för att man inte kan säga vem som gjorde vad.
Och sexualmål ska vi inte tala om. När hovrätten kan fria någon trots att vederbörandes sperma finns i flickans kropp, köper ändå rätten mannens förklaring att han torkat sig på en handduk efter onani och att flickan sen använt samma handduk för att torka sig. Då går skam på torra land.
Visst är det viktigt med rättssäkerhet, men när lagen kan tolkas så att den strider mot sunt förnuft undergrävs tilltron till rättsväsendet. Nu har ju barnkonventionen blivit lag i Sverige. Då måste lagstiftningen följa med.

Uselt skogsbruk bidrar till älgjakt

Nu vill Sveaskog jaga älg med helikopter. Älgen gör för mycket skada på trädplanteringarna så därför vill Sveaskog nu ha tillstånd att jaga 80 älgar i Norr- och Västerbotten. De vill dessutom använda helikopter för att få det snabbt gjort.
Det statliga bolaget Sveaskog hör till de skogsbolag som sköter skogen sämst av alla. De använder gamla metoder med kalavverkning och nyplantering av endast en trädsort, vilket skapar monokulturer och plantager, snarare än skog. Detta motverkar självfallet den biologiska mångfalden och dränerar jorden på viktiga näringsämnen. Och det blir ett eldorado för t ex granbarkborren och andra skadeinsekter.
Dessutom dukar man ju upp ett matbord för älgarna, som nu i vintertider har svårt att finna mat. Men här står maten på rad och det är bara att ta för sig. Hade man istället planterat flera sorters träd, vilket skulle gynna både mångfald och en mer omväxlande kost för älgarna, hade man sluppit problemen. Det gör numera moderna skogsägare.
Sveaskog är istället ett exempel på det rofferi som människan bedriver i naturen. Då ska andra arter offras på det mest bestialiska sätt med helikopterjakt. Den nakna girigheten visar åter sitt tryne.

SD kliver fram med stövlarna på

Nu när SD börjar få makt på olika håll börjar deras agenda också bli tydligare. Senast var det Linus Bylund som var ute och ville straffbelägga journalister som publicerar "fake news". Ord som SD för övrigt borde vara försiktiga med att anklaga andra för. Pressfrihet är en del av grundlagen i Sverige och vi har granskningssystem form av ansvarig utgivare, pressombudsmannen och Granskningsnämnden för etermedier.
Men SD är intresserat av att sprida en viss bild av Sverige (framför allt att det mesta som gått snett beror på invandring) och att försöka få bort allt som stör den bilden. De lär av sina broderpartier i östra Europa som redan kommit mycket längre på denna väg. Att kontrollera media är bland det första ett auktoritärt parti behöver göra.
Så trynena kommer fram, ett efter ett. Nyss ville en SD-riksdagsledamot kalla SVTs ledning till riksdagen för uppläxning. Än så länge finns det partier som håller emot, men M och KD är märkligt tysta. Är det den blivande regeringskoalitionen som vill visa att de håller ihop?

Telefontjänster dränerar sjukvården

I helgen gick Södersjukhuset in i stabsläge. Folk kunde inte lämna akuten pga brist på vårdplatser. Det i sin tur beror på brist på personal. Detta händer nu på landets storsjukhus med jämna mellanrum. Trots det ska det sparas och flera hundra läkare och sjuksköterskor ska varslas. I Stockholm står moderata regionrådet Irene Svenonius för detta barocka beslut.

Många i sjukhuspersonalen säger också upp sig pga av den orimliga arbetsmiljön. Och vart tar de vägen? Jo många tycks gå till de allt populärare telefontjänsterna, som Kry och Min Doktor m fl. Det kan ju låta bra vid ett första intryck, att man kan ringa och på Skype få en bedömning av sina besvär. Men detta innebär en kostnad för sjukvården. Kanske rekommenderas dessutom personen att söka sig till en vårdcentral. Då har vederbörandes vårdkontakter fördubblats direkt och därmed också kostnaden. Pengarna tas från övrig sjukvård och ska dessutom räcka till vinst. 

Vi kan inte ha ett system där telefontjänster dränerar den allmänna sjukvården på resurser. Man vågar inte ens tänka på vad som kan hända om coronaviruset kommer hit. Det är ju helt uppenbart att vi, till skillnad från Kina, inte kan hantera en sådan situation om spridningen omfattar 100-tals personer. Men det hävdar både politiker och sjukhusledningar. Varför ser de inte verkligheten?

RUT - ännu ett alliansmisslyckande

RUT, dvs bidrag till hushållsnära tjänster, har utvärderats. Syftet med RUT var att skapa arbetstillfällen för arbetslösa i Sverige. Men utvärderingen visar att merparten av jobben istället gått till arbetskraftsinvandrare. För de olika företagen inom RUT-systemet blir det väl billigare att ta in arbetskraft utifrån, som inte ställer krav på kollektivavtal och vettig arbetsmiljö.
Inte heller tycks svartjobben ha minskat, vilket var ett annat syfte med RUT. Det skulle betala sig självt enligt alliansen. Istället kostar RUT flera miljarder (4,6 2017 enligt Riksrevisionens utvärdering). Men regeringen vill istället utöka RUT-bidraget till att gälla ännu fler områden.
Om jag anlitar en tjänst med RUT-avdrag behöver jag bara betala hälften av kostnaden. Resten betalar övriga skattebetalare. Vill jag betala för andras städning? Är det ett vettigt sätt att använda skattemedlen när kärnan i välfärden skriker efter mer resurser?
Som vanligt är bidrag bra när de gynnar de mer välbeställda, som är de som huvudsakligen utnyttjar RUT. Att alliansen vill detta är ingen hemlighet, men det är direkt skamligt att en socialdemokratisk regering prioriterar dessa bidrag när så många utsatta människor behöver stöd.

Tiden rinner ut för Löfven

Det är bra att det nu börjar mullra i leden i socialdemokratin. Fler och fler börjar inse att Löfven inte kan sitta kvar som partiledare i nästa valrörelse. Han har tappat all trovärdighet. Han kan ju inte heller skylla tillståndet i nationen på de borgerliga, eftersom han själv drivit denna borgerliga politik.
Inte heller går det att säga att det är januariavtalets fel, för det visar ju bara vilken usel förhandlare han varit som sålt ut de egna idéerna extrema nyliberala förslag. Fast det kanske är så illa att det inte finns några egna idéer. Ja, då har socialdemokratin gjort sig helt omöjlig.
Jag tillhörde också dem som tyckte att januariavtalet var bättre än att låta Kristersson ta över. Det tycker jag inte längre. Det hade varit bättre att låta borgarna själva fått driva sin marknadsliberala politik. Nu har sossarna målat in sig i ett hörn. Pinsamt att inte Löfven inser det.
Men vänsterpartiet växer, så alltid något positivt. Men tyvärr gör SD också det, allt för att sossarna numera står för samma marknadsliberalism som den gamla alliansen.

Slutet på Palmeutredningen

Har haft uppehåll i denna blogg i väntan på goda nyheter. Det har känts destruktivt att skriva om allt elände hela tiden. Men man behöver en ventil till sådant också, så jag öppnar upp igen.
Fast nu har det ändå kommit en positiv nyhet, vad den än innebär, nämligen att Palmemordet kan få sin förklaring.
Utredaren Krister Petersson tror att han eventuellt hittat mördaren eller de som står bakom. Så lät det i alla fall i Veckans Brott häromdagen. Sedan verkar han ha velat tona ner det hela.
Lite märkligt att gå ut nu med att man har en lösning som kan leda till åtal för att sen meddela att man återkommer senare i vår. Det talar ju inte för att det finns någon att åtala, för då vill man väl inte förbereda denne på detta sätt.
Jag tror helt enkelt att han nu vill lägga ner det hela. Det går inte att komma längre. Kanske har han några nya infallsvinklar, men troligen ingen skyldig. Men ändå bra att få slut på denna maratonutredning som är ett sår hos de flesta svenskar som följt det hela sedan 1986.