Ytterligare ett "vad var det vi sa" kan uttalas. Nu har den s k guldbron kommit på plats på Slussen. Och den är mycket riktigt det schabrak man befarade. En åttafilig motorled rakt ner på Skeppsbron. Hur tänkte man?
I dessa tider, då biltrafik i stan och särskilt vid Gamla Stan, ifrågasätts, vräker man alltså ner denna aparta landningsbana i ett av Stockholms känsligaste områden. "Det finns cykelbanor på bron också" är de styrandes pinsamma kommentar.
Nu är vi fast med denna obsoleta bro i en tid när man borde hänvisa all trafik till City till Centralbron, som naturligtvis borde ha fått en parallell tunnel vid sidan av den nya järnvägen när man nu ändå var nere och sprängde. Men kortsynthet och särintressen tycks vara många politikers moder. Framför allt saknas framtidsvisioner. Allt planeras utifrån hur det redan är.
Men bron kanske kan göras om till ett grönskande torg. Beställ redan nu ritningar på hur man gör det bästa av denna obskyra mastodont.
Visar inlägg med etikett Skeppsbron. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Skeppsbron. Visa alla inlägg
tisdag 24 mars 2020
måndag 12 december 2011
Feltänk av Slussens projektchef
Herman Lindqvist gjorde ett skarpt inlägg mot det nya Slussenförslaget häromdagen. Idag får han svar på tal av Andreas Burghauser, projektchef för nya Slussen.
Lindqvist ondgjorde sig över att en motorled kommer att ledas ner på Skeppsbron som också ska breddas. Nu svarar Burghauser att Skeppsbron inte alls kommer att påverkas av den nya Slussen. Det gör ju den förbenade motorleden ännu mer märklig. Här ska då fyra körfält ner på Skeppsbron plötsligt smalna av till två. Och så länge tanken är att man gör plats för biltrafik kommer bilar också att köra där. Och stocka sig precis som idag. Istället bör man göra ett omtänk och bygga för framtiden med en lägre bro som inte tar bort utsikten, låter människor gå uppe i ljuset och skippar glashuset. Privat biltrafik hänvisas till Centralbron (så kommer det ju ändå att bli i stort utsträckning under ombyggnaden).
Visst ska Slussen rustas och byggas om, men utan att dess värden går till spillo. Det är orimligt att en majoritet på tre röster ska avgöra hur ett av Stockholms känsligaste områden ska se ut.
Lindqvist ondgjorde sig över att en motorled kommer att ledas ner på Skeppsbron som också ska breddas. Nu svarar Burghauser att Skeppsbron inte alls kommer att påverkas av den nya Slussen. Det gör ju den förbenade motorleden ännu mer märklig. Här ska då fyra körfält ner på Skeppsbron plötsligt smalna av till två. Och så länge tanken är att man gör plats för biltrafik kommer bilar också att köra där. Och stocka sig precis som idag. Istället bör man göra ett omtänk och bygga för framtiden med en lägre bro som inte tar bort utsikten, låter människor gå uppe i ljuset och skippar glashuset. Privat biltrafik hänvisas till Centralbron (så kommer det ju ändå att bli i stort utsträckning under ombyggnaden).
Visst ska Slussen rustas och byggas om, men utan att dess värden går till spillo. Det är orimligt att en majoritet på tre röster ska avgöra hur ett av Stockholms känsligaste områden ska se ut.
tisdag 22 november 2011
Slussentänk som passar 50-talet
Anders Bolling retar sig på att Benny Andersson inte har noterat att en eller annan detalj ändrats i stadens Slussenförslag.
Det är inte det som är poängen. Poängen är att förslaget är feltänkt från början. Om man ska göra ett så stort ingrepp i en av Stockholms allra känsligaste miljöer, kan man inte tänka som på 50-talet, nämligen att huvudsaken att trafiken kommer fram.
Det är det man har gjort här. En åttafilig motorväg rätt ner på Skeppsbron (som först ska breddas, men sedan smalna av, enligt Bolling). Tala om att bygga för köer!
I fina tal talas om hållbar utveckling och hållbara städer och att Sverige ligger i framkant bla bla bla . Något mer bakåtsträvande än detta förslag får man ju leta efter.
Folket ska hålla till under broarna (precis som vid Sergels Torg, där torgets övre del är en enda trafikkarusell istället för att bilarna kör därnere) och traska runt i gallerior med samma sorts affärer som redan finns på femtielva ställen (det är bara kedjor som har råd att finnas i galleriorna).
Och även om man nu sänkt och tagit bort några hus, försvinner en hel del utsikt. Varför inte riva det gräsliga glashuset som Konsum byggde ovanför Stadsgården om nu byggherrar måste vara med och betala. Värre än det huset kan det knappast bli.
Det är inte det som är poängen. Poängen är att förslaget är feltänkt från början. Om man ska göra ett så stort ingrepp i en av Stockholms allra känsligaste miljöer, kan man inte tänka som på 50-talet, nämligen att huvudsaken att trafiken kommer fram.
Det är det man har gjort här. En åttafilig motorväg rätt ner på Skeppsbron (som först ska breddas, men sedan smalna av, enligt Bolling). Tala om att bygga för köer!
I fina tal talas om hållbar utveckling och hållbara städer och att Sverige ligger i framkant bla bla bla . Något mer bakåtsträvande än detta förslag får man ju leta efter.
Folket ska hålla till under broarna (precis som vid Sergels Torg, där torgets övre del är en enda trafikkarusell istället för att bilarna kör därnere) och traska runt i gallerior med samma sorts affärer som redan finns på femtielva ställen (det är bara kedjor som har råd att finnas i galleriorna).
Och även om man nu sänkt och tagit bort några hus, försvinner en hel del utsikt. Varför inte riva det gräsliga glashuset som Konsum byggde ovanför Stadsgården om nu byggherrar måste vara med och betala. Värre än det huset kan det knappast bli.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)