Nu utreds Österleden

Staden arbetar nu för högtryck med att utreda en ny motorväg - den s k Österleden. Inte många spadtag har hunnit tas på den förkättrade Förbifarten förrän bilkramarna är igång med nästa projekt. Österleden ska gå från Nacka över Djurgården och knyta an till Norra länken, delvis i tunnel.
Ett 22-miljardersprojekt tror man. Jag säger bara räkna med det dubbla.
Självklart har det redan gjorts undersökningar om vad stockholmarna tycker om detta projekt. Merparten är positiv, särskilt de öster om stan, surprise surprise. Vad nu undersökningar är värda. Vi har ju nyss sett hur de kan slå.
Bilkramarpartierna är positiva förstås, men tack och lov verkar socialdemokraterna ännu tveksamma. Så inga beslut kommer att fattas denna mandatperiod. Men utredning pågår.
Detta är ju naturligtvis vanvett om man vill att folk ska åka kollektivt istället för bil. Då måste alla tillgängliga medel för infrastruktur läggas på kollektivtrafiken.
För även om alla bilar blir fossilfria i framtiden kommer de inte att få plats om bilismen ökar i storstäderna.. Och då menar jag parkeringsplats. Där är bristen redan skriande.
Utan bilen stannar Sverige brukar det heta. Men i Stockholm kan de snart inte stanna, för det finns ingenstans att ställa dem.

Vi kommer inte att klara klimatmålen

Det kom en internationell rapport häromdagen om hur vi internationellt klarar utsläppsmålen av fossila bränslen. Sverige fick bl a ett påpekande om att det inte gynnar klimatmålen att bygga fler motorvägar. Det ekar Förbifart Stockholm lång väg. Alla vet att fler vägar skapar mer trafik, så rapporten har ju rätt.
När man dessutom betänker Sveriges beslut att sälja Vattenfalls brunkolsgruvor till ett tjeckiskt företag utan miljöpolicy så har vi sänkt vår trovärdighet på miljösidan helt. Glöm att Sverige tog initiativ till den första internationella miljökonferensen, som ägde rum i Stockholm 1972.
Idag är regeringen helt ointresserad av övergripande miljötänk. Det gjorde näringsminister Damberg fullt klart när han pressades om brunkolen i radions lördagsintervju. Affärsmässigheten gick före miljön sa han faktiskt. Det viktiga var att statliga Vattenfall är ett affärsdrivande företag och då är målet att vara affärsmässig. Vilken förebild för det övriga näringslivet! Varför ska de om inte ens staten bryr sig om miljön.
Miljöpartiet verkar bara vara gisslan i en regering som lämnat de internationella klimatmålen åt sidan. De är ju inte affärsmässiga. Och så tänker merparten av världens företag.

Glada besked om Slussen

Nya glada besked kommer från Stockholmsmajoriteten. Nu vill man också se över Slussen. Det är i elfte timmen, men en av Stockholms viktigaste knutpunkter kanske ännu kan räddas från storskalig bilism och igenbyggda vyer mot stadens öppna vatten.
Vi har sett hur det gick när arkitekter och politiker i en ohelig allians gav sig på gamla Klara. Där fanns mycket som kunde tas bort, ja, men framför allt mycket som skulle ha vunnit på att rustas upp istället. Men arkitekterna fick fria händer att rita hus i s k nybrutal stil och resultatet vet vi.
Folkopinionen stoppade sedan en tunnelbanestation i Kungsträdgården med Klararivningarna i gott minne. Det som var helt omöjligt enligt politikerna, nämligen att bygga t-stationen någon annanstans än just där Tehusets almar skuggade stockholmsflanörerna, kunde plötsligt genomföras utan större problem några kvarter bort.
Kanske kan ett omtag runt Slussen få de storvulna planerna att reduceras till en vettig upprustning där det är kris och framför allt inte bygga motorväg mot Gamla stan. Det sägs att den har lika många körfält som redan finns där, men nuvarande körfält är ju delade av torget och slussen däremellan, och ger inte alls samma kompakta intryck som den föreslagna bron. Dessutom finns ingen anledning att uppmuntra mer trafik över de här känsliga områdena i stan. Hänvisa bilisterna till Centralbron om de måste köra i stan. Bilfärjor skulle också kunna vara ett alternativ på vissa ställen.
Och framför allt: rädda den underbara vyn över Mälaren och Saltsjön!

Slussentänk som passar 50-talet

Anders Bolling retar sig på att Benny Andersson inte har noterat att en eller annan detalj ändrats i stadens Slussenförslag.
Det är inte det som är poängen. Poängen är att förslaget är feltänkt från början. Om man ska göra ett så stort ingrepp i en av Stockholms allra känsligaste miljöer, kan man inte tänka som på 50-talet, nämligen att huvudsaken att trafiken kommer fram.
Det är det man har gjort här. En åttafilig motorväg rätt ner på Skeppsbron (som först ska breddas, men sedan smalna av, enligt Bolling). Tala om att bygga för köer!
I fina tal talas om hållbar utveckling och hållbara städer och att Sverige ligger i framkant bla bla bla . Något mer bakåtsträvande än detta förslag får man ju leta efter.
Folket ska hålla till under broarna (precis som vid Sergels Torg, där torgets övre del är en enda trafikkarusell istället för att bilarna kör därnere) och traska runt i gallerior med samma sorts affärer som redan finns på femtielva ställen (det är bara kedjor som har råd att finnas i galleriorna).
Och även om man nu sänkt och tagit bort några hus, försvinner en hel del utsikt. Varför inte riva det gräsliga glashuset som Konsum byggde ovanför Stadsgården om nu byggherrar måste vara med och betala. Värre än det huset kan det knappast bli.

Betongsosse ser Österleden som alternativ

Vad håller sossarna på med? I elfte timmen vill de skrota det nuvarande slussenförslaget. Det har jag all respekt för, men varför komma med det nu? Det kan ju inte ha undgått någon hur stark kritik förslaget fått och ändå har man valt att gå vidare med det.
"För mycket trafik leds rakt in i en av Stockholms sköraste miljöer. Dessutom är det en miljardrullning och ekonomiskt oansvarigt att skapa en omodern lösning som möter så mycket motstånd", säger Tomas Rudin (s) i DN.
Och så långt kan man ju hålla med honom, även om hans tystnad fram till nu är helt obegriplig. Men vad är hans alternativ? Jo Österleden!! Tala om omodern lösning.
Betongsossen tittar omedelbart fram. Har han aldrig hört talas om hållbara städer? Då kan man väl inte föreslå ytterligare en motorväg i Stockholms känsligaste områden (tunnel, ja, men vad då miljardrullning) förutom att man säger ja till Förbifarten. Är det inte färre bilar och mer kollektivtrafik som är alternativet?
Stockholm är i händerna på människor med ett 50-60-talsperspektiv på utvecklingen. Man ser bara ökad biltrafik framför sig och var ska man göra av den? Istället för att satsa på lösningar där bil in till city inte behövs för privata transporter. Och med färre bilar som ska in till stan räcker nuvarande trafiklösningar till för dem som ska igenom via t ex Essingeleden. Och stan är ju full av vatten. Varför utnyttjas inte det?
Tyvärr ser dock den hopplösa slussenlösningen ut att gå igenom. Motorväg till Gamla stan och förstörd utsikt väntar.

Carlgren sitter säkert

Moderaterna tyckte säkert att Andreas Carlgren var ett klipp som miljöminister. Han hade ett relativt gott rykte i miljökretsar så han hade lite trovärdighet att spela med när han skulle tala regeringens baklängesspråk.
Han är i alla fall den modigaste av dem alla. Tänk att stå och säga att allmän jakt på varg kommer att ge fler vargar. (Det har för övrigt jägarna tagit ad notam och räknar inte med några repressalier när de nu, enligt föreningen Nordulv som bloggen jinge.se skriver om, kan tänka sig att jaga illegalt om de inte får större tilldelning av lo att jaga).
Han försvarar den största motorvägssatsningen i Stockholm sen Essingeleden.
Och nu avslöjar SvD via Wikileaks, att Carlgren tillsammans med Maud Olofsson, spelade under täcket med USA i samband med klimatmötet i Köpenhamn.
Nu har dock Carlgren förverkat all eventuell trovärdighet. Men frågan är om det går att hitta någon annan som är beredd att spela samma roll av troskyldig dumhet. Och ingen har ju längre några förväntningar på någon som helst miljöpolitik värd namnet från alliansen, så Carlgren sitter nog säkert. Det gör tyvärr inte miljön.