Förbifarten - vår tids Göta kanal

År 1810 togs det första spadtaget till Göta kanal, Sveriges största byggprojekt genom tiderna. Drömmen om en kanal mellan Vänern och Vättern började redan på 1500-talet men först på 1780-talet kom planeringen igång. Kanalen stod färdig 1832. Men då var den redan omodern och då planerades istället för de mycket snabbare järnvägarna.
I nutid är Förbifarten just ett sådant projekt; samma byggutmaning i mastodontskala och i samma prisklass (om man räknar om kostnaden från 1800-talet).
Nu har projektet åter skjutits fram i tiden. Det ska dessutom till stor del finansieras av Stockholms trängselskatter (som dessutom ska finansiera utbyggnad av tunnelbanan och annan kollektivtrafik).
Samtidigt arbetar tiden för minskad biltrafik. Den minskar redan i Stockholmsområdet. När Förbifarten äntligen står klar, efter nästan lika lång tid som det tog att bli klar med Göta kanal om man räknar in dagens planeringstid, kommer den att vara ett monument över en svunnen tid, som utvecklingen sedan länge hunnit förbi (den utvecklingen pågår ju redan). OM den nu blir av.

Betongsosse ser Österleden som alternativ

Vad håller sossarna på med? I elfte timmen vill de skrota det nuvarande slussenförslaget. Det har jag all respekt för, men varför komma med det nu? Det kan ju inte ha undgått någon hur stark kritik förslaget fått och ändå har man valt att gå vidare med det.
"För mycket trafik leds rakt in i en av Stockholms sköraste miljöer. Dessutom är det en miljardrullning och ekonomiskt oansvarigt att skapa en omodern lösning som möter så mycket motstånd", säger Tomas Rudin (s) i DN.
Och så långt kan man ju hålla med honom, även om hans tystnad fram till nu är helt obegriplig. Men vad är hans alternativ? Jo Österleden!! Tala om omodern lösning.
Betongsossen tittar omedelbart fram. Har han aldrig hört talas om hållbara städer? Då kan man väl inte föreslå ytterligare en motorväg i Stockholms känsligaste områden (tunnel, ja, men vad då miljardrullning) förutom att man säger ja till Förbifarten. Är det inte färre bilar och mer kollektivtrafik som är alternativet?
Stockholm är i händerna på människor med ett 50-60-talsperspektiv på utvecklingen. Man ser bara ökad biltrafik framför sig och var ska man göra av den? Istället för att satsa på lösningar där bil in till city inte behövs för privata transporter. Och med färre bilar som ska in till stan räcker nuvarande trafiklösningar till för dem som ska igenom via t ex Essingeleden. Och stan är ju full av vatten. Varför utnyttjas inte det?
Tyvärr ser dock den hopplösa slussenlösningen ut att gå igenom. Motorväg till Gamla stan och förstörd utsikt väntar.