Kaos väntar -men när?

Så har mark- och miljödomstolen sagt sitt. Fast egentligen var det väl Atrium Ljungberg som äger glashuset vid Slussen, som sade sitt. Utsikter kan köpas och säljas. Fast då är de inte utsikter längre.

En del säger att bussterminalen i Katarinaberget är en förutsättning för nya Slussen. Den delen är inte klar än. Ett antal fastighetsägare måste övertalas på något sätt – men det löser sig säkert till rätt pris. Fast nu är det ju tunnelbana det handlar om, så kanske det inte behövs någon bussterminal.

Hur vore det om man avvaktade med alla byggnationer och satte igång med det som verkligen behöver göras – grundarbetena runt själva Slussen och tunnelbanan. Det kommer att kosta skjortan bara det, och när det är klart kanske mycket har hänt när det gäller trafik- och miljötänkande. Kanske har vi t o m en annan majoritet i Stadshuset.

Bygg upp och K-märk Slussen

Goda nyheter - Slussenförslaget i sin nuvarande utformning stoppas! Vem hade trott att det äntligen skulle bli lite glädje med det urfula glashuset vid Stadsgården. Man får inte bygga för det och räddar därmed en del av utsikten ut mot Saltsjön.
Dessutom finns nu en plan B som utgår från klöverbladslösningen. Här gjorde man redan på 30-talet den smartaste av lösningar för denna knutpunkt i stan. Bygg upp den igen och K-märk den, så vi slipper ett liknande beslutstrauma i framtiden.

Feltänk av Slussens projektchef

Herman Lindqvist gjorde ett skarpt inlägg mot det nya Slussenförslaget häromdagen. Idag får han svar på tal av Andreas Burghauser, projektchef för nya Slussen.
Lindqvist ondgjorde sig över att en motorled kommer att ledas ner på Skeppsbron som också ska breddas. Nu svarar Burghauser att Skeppsbron inte alls kommer att påverkas av den nya Slussen. Det gör ju den förbenade motorleden ännu mer märklig. Här ska då fyra körfält ner på Skeppsbron plötsligt smalna av till två. Och så länge tanken är att man gör plats för biltrafik kommer bilar också att köra där. Och stocka sig precis som idag. Istället bör man göra ett omtänk och bygga för framtiden med en lägre bro som inte tar bort utsikten, låter människor gå uppe i ljuset och skippar glashuset. Privat biltrafik hänvisas till Centralbron (så kommer det ju ändå att bli i stort utsträckning under ombyggnaden).
Visst ska Slussen rustas och byggas om, men utan att dess värden går till spillo. Det är orimligt att en majoritet på tre röster ska avgöra hur ett av Stockholms känsligaste områden ska se ut.

Betongsosse ser Österleden som alternativ

Vad håller sossarna på med? I elfte timmen vill de skrota det nuvarande slussenförslaget. Det har jag all respekt för, men varför komma med det nu? Det kan ju inte ha undgått någon hur stark kritik förslaget fått och ändå har man valt att gå vidare med det.
"För mycket trafik leds rakt in i en av Stockholms sköraste miljöer. Dessutom är det en miljardrullning och ekonomiskt oansvarigt att skapa en omodern lösning som möter så mycket motstånd", säger Tomas Rudin (s) i DN.
Och så långt kan man ju hålla med honom, även om hans tystnad fram till nu är helt obegriplig. Men vad är hans alternativ? Jo Österleden!! Tala om omodern lösning.
Betongsossen tittar omedelbart fram. Har han aldrig hört talas om hållbara städer? Då kan man väl inte föreslå ytterligare en motorväg i Stockholms känsligaste områden (tunnel, ja, men vad då miljardrullning) förutom att man säger ja till Förbifarten. Är det inte färre bilar och mer kollektivtrafik som är alternativet?
Stockholm är i händerna på människor med ett 50-60-talsperspektiv på utvecklingen. Man ser bara ökad biltrafik framför sig och var ska man göra av den? Istället för att satsa på lösningar där bil in till city inte behövs för privata transporter. Och med färre bilar som ska in till stan räcker nuvarande trafiklösningar till för dem som ska igenom via t ex Essingeleden. Och stan är ju full av vatten. Varför utnyttjas inte det?
Tyvärr ser dock den hopplösa slussenlösningen ut att gå igenom. Motorväg till Gamla stan och förstörd utsikt väntar.