Behåll tidsväxlingen

Jag röstade nej till EU-medlemskap. Har inte funnit anledning att ångra mig. Det enda positiva jag i stort sett kunnat finna med EU var att det förlängde sommartiden från september till slutet av oktober.
Men nu är EU där och klåfingrar igen. Eftersom de inte lyckas komma överens om de viktiga frågorna som migration, klimat och miljö, lägger de krut på icke-frågor.
Nu har de plötsligt kommit på att vi inte ska växla mellan vinter-(s k normal)tid och sommartid. Fr o m nästa år vill EU att varje land bestämmer sig för det ena eller andra. Fullkomligt absurt.
Det kommer att leda till olika tider i olika länder utan koppling till geografiska tidszoner. Man tar sig för pannan.
Själv vill jag helst behålla växlingen för att inte få för mörka morgnar under vinterperioden. Men om jag måste välja föredrar jag sommartid hela året. Här i Norden behöver vi de ljusa kvällarna så länge som möjligt för att uthärda vinterperiodens mörker.
Men folk mår ju så dåligt av växlingen sägs det. Det är ju otroligt med tanke på att folk idag reser kors och tvärs över jorden med tidsväxlingar på ett halvt dygn i vissa delar av världen. En weekend-resa till New York ger en tidsskillnad på åtta timmar och man hör sällan någon klaga över det. Att då gnälla över en timmes skillnad två gånger om året är knappast övertygande.
Behåll växlingen!

En vinst för svenska bönder

Det verkar som om det behövs en katastrof för att vi ska uppskatta svenska bönder. Många köper nu svenskt kött för att stödja våra bönder, som i värsta fall får nödslakta sina djur. På Gotland säljer Coop nu enbart gotländskt kött.
Torkan (och de brinnande skogarna) har fått många att inse hur sårbara vi är. Men vad gör då EU?
De vill pracka på oss ännu en av sina korkade regler. Sverige måste sluta med kontroll av djurimport från övriga EU. Vi får inte längre skydda oss mot djursjukdomar som kan komma med levande djur från utlandet. Det strider mot EUs inre marknad.
Och Sverige törs som vanligt inte strunta i EU-reglerna. Vi är väl det enda land som följer varenda idiotisk regel som EU inte ens borde hålla på med. Nu riskerar vi, förutom sjukdomar, också ökad antibiotikaresistens.
EU klarar inte att hålla på med rätt saker, t ex gemensam migrations- eller miljöpolitik, som är gränsöverskridande. Istället småplottrar de med oväsentligheter.
Ett sätt att komma undan EU-regeln om djurimport är ju att faktiskt att sluta importera levande djur. Djurtransporter är ju ändå ofta en plåga för djuren.
Att sluta importera levande djur och att vi svenskar slutar köpa importerat kött vore en vinst för svenska bönder. Om vi drar ner på köttätandet per person, kommer kanske ändå behovet av kött att kunna täckas av svenska bönder. Det vore väl win-win.

EU sysslar med detaljer medan stöveltrampet ökar

Vi minns att EU-anhängarna lovade guld och gröna skogar vid en EU-anslutning. Av detta har blivit intet. Däremot lägger EU ständigt krokben för utvecklingen.
Nu har EU bestämt att stöd till att bygga bredband endast får ges till ren landsbygd. "Enligt EU:s krav får Jordbruksverket bara betala ut bredbandsstöd där det inte är lönsamt för marknadsaktörer att agera", skriver nyhetsbrevet Statskoll.se. 
Jordbruksverket har därför bett Post-och telestyrelsen att göra en analys av var gränsen går för marknaden att vilja bygga bredband. PTS sätter tätort med 200 invånare som gräns. Bor du i en ort med 300 invånare får du hoppas på marknaden.
EU blir alltmer nyliberalt, samtidigt som utvecklingen visar att klyftorna blir allt större i Europa och de fattigare länder som lurades in i euron har det allra värst.
Och frustrerade människor letar efter syndabockar och de visar sig nu i vart och vartannat land. Hörs inte stöveltrampet in till maktens boningar i Bryssel? Det är dags för EU att lyssna på andra än bankerna om unionen ska ha någon framtid. Och sluta lägga sig i detaljer i enskilda länder.
Klimat, miljö och fattigdom är de frågor EU bör syssla med att lösa.

K-märkta hus rivs i Stockholm

Det rivs i Stockholm igen. Och inte bara vanliga hus, utan också K-märkta med högsta kulturhistoriska värde. Ett stort antal sådana hus har rivits i stockholmsområdet under de senaste tio åren.
Stadsdelsnämnderna kör hela tiden över expertisen på Stadsmuséet, vars uppgift det är att klassa Stockholms byggnader som skyddsvärda. Och numera river man också hus från 1800-talet, vilket inte gjorts sedan härjningarna på 60- och 70-talet.
Fler bostäder är givetvis viktigt. Men om man nu absolut ska ge sig på gamla, kulturhistoriskt värdefulla hus, kanske man ändå kan bevara exteriören. Många stockholmare grämer sig än idag över de värden som gick förlorade under cityrivningarna på 60- och 70-talet.
Låt oss inte behöva känna så igen för den miljö runt omkring oss som bär historien om vilka vi varit.

Viktiga möten ger hopp

Jag kanske var väl pessimistisk i mitt inlägg igår om miljön. I alla fall muntrades jag upp en del av Johan Rockströms och Svante Axelssons debattartikel i DN idag, där de målar upp hur en positiv miljöutveckling kan se ut. 2015 är ändå ett år då flera viktiga internationella möten kommer att hållas; både fortsättningen på millenniemålen som ska gälla alla och kallas FNs hållbarhetmål och ett stort klimattoppmöte i slutet av året. Det finns anledning att hoppas trots allt.
Så i denna hoppfulla anda önskas GOTT NYTT ÅR.

Till slut tvingas Bromma lägga ner

Aftonbladet skriver idag om att man borde bygga bostäder på Bromma flygplats. Ett krav som V och MP länge drivit.
Det vore ju lite komiskt mitt i allt bostadsbristelände om man till slut blir tvungen att lägga ned flygplatsen i brist på ytterligare mark. För att Stockholm helt enkelt stagnerar utan bostäder.
Och det är alliansen som drivit det dit med sin totalt inkompetenta bostadspolitik, som i princip gått ut på att försöka privatisera hela bostadsbeståndet. Man såg en stad med bara bostadsrätter. Glädjen i att äga!! (Ja, den glädjen står ju mest bankerna för). Nu står man i sitt nyliberala paradis och det fungerar bara inte.
Och då hörs ropen på att slopa hyresregleringen. En massa människor tror (varav merparten knappast bor i hyresrätter) att bara man släpper hyressättningen fri så blir mer hyresrätter tillgängliga. Hur tänker man då?
Inga hyror kommer att sänkas, däremot höjas, vilket möjligtvis leder till att folk måste dra från hus och hem, men vart ska de ta vägen? Eller så rusar kostnaderna för bostadsbidragen i höjden rejält.
Nej, lägg ner Bromma flygplats och gör det till en stadsdel med allmännyttiga bostäder utifrån en grön vision. Det är en minoritet av affärsmän som vill ha kvar Bromma flygplats. Och politiker som drivs av egenintresse.
Men Stockholms mark blir allt dyrare och det är fullkomligt otroligt att den fortfarande får begagnas, av det miljö(för)störande flyget.

Flyget går åt fel håll

Nu ska man kunna bygga 15-våningars hus runt Bromma. Flyget ska inte längre vara ett hinder. ” De utredningar som gjorts visar att det inte behövs en säkerhetszon som förbjuder byggnader över 60 meters höjd i stora delar av Solna och Sundbyberg och även begränsar möjligheterna att bygga högt i norra delarna av Stockholms inner¬stad”, skriver DN. Med tanke på hur det brukar gå till när utredningar görs, kan man undra hur beställningen gjorts.

Bromma ska inte längre vara ett provisorium utan en flygplats med krav på högre säkerhet (borde ju strida mot idén med högre hus runt omkring). Det enda som kommer att få kommunen att ändra sig beträffande att ha en storflygplats med än större plan (det ingår i konceptet) mitt i stan är om det händer en olycka. Det ska vi inte hoppas, men då och då är det faktiskt tillbud.

Sen strider ju hela idén i sig mot allt vad miljö- och klimatmål heter, men det har ju aldrig bekymrat dagens styrande politiker (inkl S).

Till råga på allt får nu dessutom Arlanda lägre krav på sig beträffande sina utsläpp. Och från näringslivet och Arlanda slåss man med näbbar och klor för att inte få ett flygförbud över Upplands Väsby, där den femte banan har orsakat stora störningsproblem. Men sådant väger lätt när samhällstopparna vill flyga och fara.

Kaos väntar -men när?

Så har mark- och miljödomstolen sagt sitt. Fast egentligen var det väl Atrium Ljungberg som äger glashuset vid Slussen, som sade sitt. Utsikter kan köpas och säljas. Fast då är de inte utsikter längre.

En del säger att bussterminalen i Katarinaberget är en förutsättning för nya Slussen. Den delen är inte klar än. Ett antal fastighetsägare måste övertalas på något sätt – men det löser sig säkert till rätt pris. Fast nu är det ju tunnelbana det handlar om, så kanske det inte behövs någon bussterminal.

Hur vore det om man avvaktade med alla byggnationer och satte igång med det som verkligen behöver göras – grundarbetena runt själva Slussen och tunnelbanan. Det kommer att kosta skjortan bara det, och när det är klart kanske mycket har hänt när det gäller trafik- och miljötänkande. Kanske har vi t o m en annan majoritet i Stadshuset.

En större fråga också för Jägarförbundet

Så rätt han hade Ezra Pound när han skrev att världen skulle sluta "not with a bang but with a whimper".
Nu kommer en rapport om massdöd inte bara bland fåglar och fiskar utan även bland däggdjur, så stora som älgar.
Något är helt rubbat i vår miljö. Och det är ju knappast konstigt med tanke på allt vi släpper ut. Man har kommit fram till att orsaken till massdöden är tiaminbrist. Men man vet inte hur eller varför bristen uppstår.
Kanske det alltid lika lobbypigga Jägarförbundet faktiskt skulle kunna lobba för en miljöpolitik som åtminstone uppfyller de mål riksdagen ställt upp. Nu hotas ju bytesdjuren så det kanske är dags att engagera sig i något mer svårbemästrat än varg.

Låt valet handla om politik, inte regeringsfrågan

I dagens DN (papperstidningen) finns rubriken "V utan partner - MP nobbar inviter". Jag läser artikeln och konstaterar att det inte finns täckning för rubriken i texten. Ingenstans säger Åsa Romson att man nobbar V. Hon säger: "- Vi har i dagsläget inga diskussioner om vad vi tycker om Vänsterpartiet i en framtida regering". Hon menar också att MP inte tror på alliansprojektet och "det gör att vi får mer gemensamt med dem som inte tror på alliansprojektet och i dagsläget (min kurs) är det socialdemokraterna". Tycker inte riktigt det låter som om V är ett helt uteslutet alternativ.
Ändå tycker jag det var dumt av Sjöstedt att skriva debattartikeln i gårdagens DN, åtminstone på det sätt han skrev den. Viktigt att lyfta fram att V har en miljö- och klimatpolitik som är minst lika bra som MPs, men det var onödigt att diskutera regeringsfrågan. Alla vet att MP och S är de enda tänkbara regeringsalternativen för V, men det är valresultatet som får avgöra vilken förhandlingstaktik som är bäst. Att tjata om regeringsalternativen redan nu är bara att gå moderaternas ärenden. Det är ju det Reinfeldt vill prata om, han har ju inget annat att komma med.
Låt valet handla om politiken och inte regeringsfrågan.

Vi blir två miljarder fler hur vi än gör

Jordens befolkning måste begränsas skriver skriver Lars A Boisen och Karl-Erik Norrman. Sanningen är att jordens befolkning kommer att öka med två miljarder fram till 2050, varav en miljard i Afrika. Dessa två miljarder finns s a s i piplinan om man ser på hur jordens demografi ser ut. Ingen förklarar detta bättre än professor Hans Rosling, så kolla gärna denna länk.
Då och då poppar dessa reliker som talar om "befolkningsexplosion" upp. Men det enda de har att föreslå är familjeplanering för att planeten ska överleva. Ja, familjeplanering är utmärkt och det behövs (tala gärna om det för de reliker till ledare som förbjuder det, så som påven och andra religiösa fanatiker, inte minst i USA). Men det som behövs än mer för att familjeplaneringen ska komma till stånd är utbildning och tillgång till hälsovård inom området sexuell och reproduktiv hälsa.
Annars är det faktiskt så att det är miljöproblemen vi behöver ta tag i. Det där osv osv som Boisen och Norrman räknar upp behöver faktiskt åtgärdas. Till skillnad från de två miljarder fler vi de facto kommer att bli oavsett vad vi gör, behöver miljö-och klimatproblemen åtgärdas omgående.

Otydlighetens mästare

Det är lite bakvända världen när socialdemokraternas ledare får beröm på SvDs ledarsida. Medan man i socialdemokratiska Aftonbladet (på ledarsidan alltså) efterlyser mer fokus på de sociala dimensionerna, jämställdhet och fördelningspolitik. ¨
Vi vet fortfarande inte var Löfven står när det gäller vinst i välfärden och hur han ser på lösningar på klimatfrågorna, frågor som är viktiga för rödgröna väljare. Nu hoppas man på besked i skuggbudgeten i höst.
Men den senaste Sifo-mätningen visade ju ett tapp för socialdemokratin och en ökning för vänsterpartiet. V har varit tydliga med var de står i dessa frågor och många socialdemokrater har tröttnat på att vänta.
Vad vi vet är däremot att Löfven är för Förbifart Stockholm och har uttalat sig positivt om kärnkraft. Det lovar inte gott för ett nytänkande inom klimat- och miljöpolitiken.
Och inom finansområdet talar den nya finanspolitiska talespersonen, Magdalena Andersson, lika obegripligt som Anders Borg. Det kan ju vara ett sätt att visa att hon kan tala "...med lärde män på latin" och att Borg inte kan slå henne på fingrarna i ekonomi. Men blir vi väljare klokare?
För att vara ett parti som hela tiden talar om tydlighet är det märkligt otydligt vad de egentligen vill.

Det blir aldrig rätt att införa utsläppsminskningar

I dagens SvD frågar sig Alen Musaefendic om det nu är rätt tid att införa EUs svaveldirektiv. Fast 2015 är ju inte direkt nu.
Han skriver: "2015 införs EU-direktivet för svavelutsläpp. Det kommer att vara 35 gånger hårdare i Östersjön, Nordsjön och Engelska kanalen än i de andra europeiska vattnen. Den svenska basindustrin, som till stor del exporterar via de diskriminerade haven, kommer som resultat av ökade kostnader att tappa i konkurrenskraft. Troligen följer nedskärningar i arbetskraft och kapacitet."
Det kommer aldrig att vara rätt tid att införa utsläppsbegränsningar. Det är alltid någon som förlorar på det. Men nu har ju faktiskt EUs ledare tagit på sig att minska utsläppen av allehanda miljöfarliga ämnen. Det är inte det man ska ifrågasätta.
Istället bör man, precis som Alen, visa på diskriminering och snedvriden konkurrens och så får våra politiker jobba med detta i EU och kräva kompensation. Det är ändå rätt många länder som berörs, så helt omöjligt kan det ju inte vara att sätta press på EU.
Någon gång måste också miljöproblematiken tas på allvar.