Alla vill väl göra bostadskarriär eller..?

Ett av borgarnas favoritord i bostadspolitiken är bostadskarriär. Det finaste som finns för dem är att kunna göra bostadskarriär. Ett ord som i sig innehåller en hierarki.
Från borgerligt håll duger det inte att bo i hyresrätt. Det är alltid ett övergående stadium innan man etablerat sig tillräckligt för att kunna köpa en bostad. Deras utgångspunkt är att ingen egentligen vill bo i hyresrätt. Det är därför man talar om karriär. Alla vill väl göra karriär eller? Och karriär är att äga en bostadsrätt, helst i innerstan, annars en villa i närförort.
Men vi är faktiskt många som vill bo i just hyresrätt. I allmännyttan har man stor frihet att själv tapetsera och beställa tillägg. Dessutom behöver man bara ringa om något som hör till lägenheten går sönder, så kommer någon snabbt och reparerar eller ger dig nytt (utan hyreshöjning).
En nackdel är att hyresrätten som boendeform är så missgynnad ekonomiskt i förhållande till bostadsrätt och villa. Och det är ett politiskt val.
Den andra nackdelen är att det finns för få hyresrätter (och att borgarna gör allt för att de ska bli färre med ombildningar och utförsäljningar). Det är den boendeform som är mest efterfrågad. Så kanske är det så att vi som faktiskt bor i hyresrätt, är de som verkligen gjort bostadskarriär.

Skattebetalarna ska betala för marknadshyrorna

Lobbyisterna för marknadshyror blir allt vildare. Flera välkända ekonomer och professorer har varit ute i media och förklarat att bostadsbristen avhjälps med marknadshyror.
Senast var det Lars Jonung och Roland Andersson i lördagens DN som ondgjorde sig över att bara nyproduktion ska omfattas av marknadshyror (vilket sker redan). Nej ALLA ska med!
Argumenten är helt obegripliga. På vilket sätt blir det fler hyresrätter för att några tvingas från hus och hem?
Men det mest absurda av deras argument är att det är bättre med generösa bostadsbidrag än med statligt subventionerat byggande. De menar alltså att det är bättre att samhället (dvs vi skattebetalare) står för bostadsbidrag till tusentals familjer hur länge som helst, än att staten subventionerar byggande, där kostnaden upphör när huset är klart. Det är ju en helt obegriplig ekvation.
Jag tycker bostadsbidrag är viktiga och fler kommer ändå behöva det så dyr som nyproduktion är. Men att i princip sätta i system att staten ska stå för medborgarnas boende kan ju inte vara långsiktigt. Det kommer att innebära att bidragen minskar över hela linjen för att till slut upphöra (men det är kanske det som är syftet?)
Marknadshyror kommer att öka kostnaderna också för socialbidrag, när människor inte kan leva på sin lön för att boendekostnaden slukar alltmer av den.
Och till slut är väl nödbostäder av enklare slag det som återstår för den som inte passar på marknaden. Cynismen saknar motstycke hos de här gubbarna som har sitt på det torra.
För att inte tala om de politiker som instämmer i ropen om marknadshyror. De ser bara den vinst som byggbolagen kan göra om marknadshyror införs.

Nu ökar borgarna bostadsbristen i Stockholm

Den blå(grön, var finns det gröna?) majoriteten i Stockholm har nu bestämt att 20 000 hyresrätter i allmännyttan ska säljas ut. Hyresrätter i allt från Hökarängen, Fagersjö, Bagarmossen och Skärholmen, till Rinkeby-Tensta ska erbjudas hyresgästerna att köpa (dessutom förmodligen som förra gången det begav sig, till underpris).
Detta är verkligen ett moraliskt lågvattenmärke för den styrande majoriteten. Det har inte talats om annat än bristen på hyresrätter de senaste åren. Ändå tycker denna majoritet att man kan dra bort 20 000 av de få som finns från staden (där 26 000 gick åt under det förra borgerliga styret). Man tar inte ens hänsyn till att det går trögt att sälja bostadsrätter idag. På flera ställen (bl a där jag bor) blir inte nybyggda bostadsrätter sålda.
Nu kan man ju bara hoppas att många av dem som erbjuds lägenheter faktiskt tackar nej. Men säljs de under marknadsvärdet, som sist, är förstås frestelsen stor.
- Det här är chansen att göra det möjligt för människor att göra bostadskarriär, säger Dennis Wedin (M) glatt. Som om inte den chansen funnits hela tiden. Det finns en uppsjö bostadsrätter att välja mellan, vilket inte kan sägas om hyresrätter.
Områdena måste bli mer uppblandade med olika boendeformer är att ett annat argument. Men jag hör inget om att bygga hyresrätter i villatäta områden.
Dessutom kan man verkligen ifrågasätta om man kan sälja allas vår allmännyttiga egendom till enskilda personer. Rent lagligt verkar det ju gå (inget hände förra gången), men moraliskt är det helt förkastligt.

Utförsäljning av hyresrätter prio ett för bostadsborgarrådet

Nu har Stockholm fått sin nya majoritet. Trots vissa positiva signaler, typ inget Nobelhus på Blasieholmen, ingen bebyggelse i Årstaskogen och en del annat, så sägs inget om de sociala delarna av politiken. De som för de borgerliga betyder mer privatisering på alla plan (igår ville t ex det nya kulturborgarrådet (c) ha privata bibliotek) och framför allt marknadshyror och utförsäljning av allmännyttan "i ytterkantsområdena" som den nye lilla bostadsansvarige moderaten uttryckte det.
Senast borgarna hade makten såg de till att större delen av innerstan nästan rensades på hyresrätter och vi i närförorterna fick kämpa hårt för vår valfrihet (vi som vill bo i hyresrätt). Och förvärrad bostadsbrist därefter.
Trots att marknaden för bostadsrätter nu börjar mattas tycker ändå M att folk ska äga sina lägenheter basta! "Det finns ju bara hyresrätter i dessa områden", anför bostadsborgarrådet som argument. Ja, därför att behovet av hyresrätter var väldigt stort när de byggdes och har knappast minskat sen dess. Det är faktiskt helt otroligt att det första bostadsborgarrådet gör är att avisera utförsäljning av allmännyttan med tanke på resultatet av den förra utförsäljningen.
Jag undrar om moderaterna i grannkommuner som Danderyd tycker att det ska byggas hyresrätter i Djursholm. Där finns ju inga sådana. Men då är tongångarna annorlunda.
Värna hyresrätten, annars stannar Stockholm.

M vill ombilda hyresrätter igen

Igår uttalade sig moderata oppositionsborgarrådet i Stockholm, Anna König Jerlmyr, i de lokala stockholmsnyheterna. Hon sa att visst ska vi bygga bostäder, men också att hyresrätter bör ombildas, särskilt i områden med mycket hyresrätter.
Moderaterna (och alliansen) har m a o inte lärt sig någonting från de katastrofala ombildningarna av hyresrätter under förra mandatperioden. Ca 40 000 hyresrätter ombildades då till bostadsrätter, som slumpartat tillföll dem som just då råkade bo i lägenheten. Visst fick man bo kvar i hyresrätt i dessa bostadsrättsföreningar om man inte hade råd/lust att köpa. Men då fick man en ny hyresvärd och blev helt utlämnad till föreningens godtycke. Det är allmänt känt att många föreningar på olika sätt försökt göra sig av med eventuella hyresgäster.
Denna utförsäljning av allmän egendom spädde på bostadsbristen ytterligare och vars efterverkningar vi fortfarande lever med. Nu vill alltså M upprepa denna dumhet.
Det första den rödgröna majoriteten gjorde redan dag 1 när de tillträdde 2014 var att stoppa ombildningarna och det ska vi vara evigt tacksamma för. Det har ändå byggts fler bostadsrätter än hyresrätter under denna mandatperiod för byggbolagen tycker det är lönsammare. Men nu börjar efterfrågan vika så smått. Framför allt har priserna sjunkit något. Alla vet att det är hyresrätter som efterfrågas av bostadssökande (som folk har råd med dessutom). Att då åter minska antalet hyresrätter är ju rent kontraproduktivt.
Men när ideologin (det är viktigt att folk ges möjlighet att äga, enligt Jerlmyr) får råda spelar förnuftet ingen roll. Stoppa dem!

Varför får vi alltid säljarens perspektiv?

Oron är stor på bomarknaden läser vi numera. Och allra störst är oron hos byggföretagen som bygger bostadsrätter. Ekonomiskribenterna följer deras oro i varje konjunkturkurva.
Det är dåligt om bostadspriserna sjunker. Man skyller på allt från amorteringskravet till bankernas strängare låneregler. Väldigt lite om en marknad mättad på svindyra bostadsrätter med väldigt hög standard. De stackars byggföretagen måste sälja med rabatt.
Det är märkligt att vi alltid får säljarens perspektiv. Är det dåligt att bostadspriserna sjunker? Ja, för säljarna, men knappast för köparna. Om priserna skulle bli mer normala kan fler köpa en bostadsrätt och därmed minska trycket på bomarknaden. Men vinsterna blir förstås inte lika stora då för säljarna och dem är det synd om. Inte om alla dem som behöver en bostad och inte har råd att köpa.
Men allra mest behövs hyresrätter. Om anvisad mark inte används av byggföretag för att marknaden gått ner, då bör kommunen gå in och bygga hyresrätter med rimliga hyror. Det är det som verkligen behövs.

Moderaterna vill åter sälja ut hyresrätter

Alla som vill värna någon form av rättvisa på bostadsmarknaden bör undvika moderaterna. Nu aviserar de åter, i en debattartikel i Aftonbladet, att hyresrätter bör omvandlas till ägarlägenheter. De skriver: "I valfrihetens Sverige behöver vi reformer som främjar omvandling av både hyresrätter och bostadsrätter till ägarlägenheter. Så stärker vi äganderätten, valfriheten och rörligheten på bostadsmarknaden.

På vilket sätt detta på något vis skulle öka valfriheten är obegripligt. Vi som vill bo i hyresrätt då? Men för moderaterna är det väl otänkbart att någon frivilligt bor i hyresrätt. Man menar att detta ska minska segregation och öka rörligheten. Hur verklighetsfrånvänd får man bli?

I Stockholm, där moderaterna sålde ut 40 000 hyresrätter under alliansperioden, upptäckte man till slut att näringslivet började klaga. Det fanns inte lägenheter till dem man ville rekrytera. Och var det rimligt att företagen skulle köpa lägenheter till sina anställda?

Nu har det äntligen börjat byggas hyresrätter, men de är tyvärr väldigt dyra för folk med lägre inkomster, dvs genomsnittslönen i Sverige, som ligger runt 25 000. Ändå är det ett steg i rätt riktning. Fler hyresrätter måste byggas inte färre.

Och ska nu de som faktiskt byggts göras om till ägarlägenheter av moderaterna vid eventuellt maktskifte? Ska vi åter få hyresgäster som måste slåss med näbbar och klor för att inte tvingas köpa sin lägenhet?

Alla som vill ha en bostadspolitik för alla, undvik moderaterna i höstens val. 

Hur oberoende blir hyreskommissionen?

"Oberoende kommission ska se över hyresrätten" är rubriken på debattsidan i dagens DN.  Det är Hyresgästföreningen som skrivit ett inlägg om behovet att se över modellen med förhandlade hyror och hur man kan utveckla hyresrätten som boendeform. Och det kan väl vara bra.
Men så får man se vilka som ska ingå i denna "oberoende kommission". Ett antal byggherrar, vd för fastighetsbolag och några jurister. Som ordförande Stefan Attefall (kd) bostadsminister i alliansregeringen. Den som såg till att ockerhyrorna nu också gäller andrahandsboende. Samt en liberal riksdagsledamot. Ingen representant för den rödgröna sidan.
Det är märkligt att just de som främst förespråkar marknadshyror ska sitta i denna kommission. Det är ju knappast att utveckla hyresrätten, snarare att göra den än mer ouppnåelig för dem som inte har kapital varken att köpa eller hyra för. Och som samtidigt tror att alla människor vill göra s k "bostadskarriär", dvs att så snart de har möjlighet köper de en lägenhet eller villa. Så är det ju inte. Vi är många som väljer hyresrätt för att vi vill ha service (åtminstone gäller det allmännyttan) och inte vill lägga ner hela vårt kapital i boende.
Hyresgästföreningen talar om en socialt hållbar bostadspolitik. Erfarenheten från den förra regeringen var raka motsatsen.

Det är hyresrätter som efterfrågas på marknaden

Plötsligt är tidningarna fyllda av ojanden över att det inte verkar gå att öka priserna på bostadsrätter längre. Marknaden har mattats och tacka fan för det. Nu är priserna uppe på en sådan nivå att endast de som spekulerar i bostadsrätter för att göra vinst har möjlighet (dvs vara rik nog att köpa upp bostadsrätter för att sälja, inte bo). Till slut har ingen vanlig människa råd ens om de har en egen bostadsrätt i potten.
Några börjar då genast ropa: Bygg färre bostäder!. Men det ropet får inte politikerna lyssna till. Bygg gärna färre bostadsrätter om det nu är ett problem, fast bättre om priserna faktiskt sänks. Men framför allt: Bygg fler hyresrätter. Det är där den stora efterfrågan på bostäder finns idag. Dvs hos människor som faktiskt är bostadslösa och behöver en lägenhet med rimlig hyra (ungdomar, nyanlända och nyinflyttade).
Och surprise, surprise, alla vill inte ens ha en bostadsrätt även om de skulle ha råd, dvs få ett lån. Det visar alla de grannar som gick samman när det borgerliga styret ville tvinga på alla en bostadsrätt genom ombildning av hyresrätter, för att behålla sina hyresrätter.
Trots skrupulösa mäklares löften om att allt skulle bli billigare och grannsämjan spira med bostadsrätt, så talades det aldrig om att man måste bekosta allt själv i lägenheten (till skillnad från framför allt allmännyttan), reparera allt själv och att huset måste skötas av bostadsägarna själva oavsett kunskaper. Eller så måste man ta in konsulter. Mäklarna var mer än villiga att ställa upp i alla möjliga administrativa sammanhang, t ex att inkassera avgifterna för bostadsrätten, så kunde de göra sig ännu en hacka. Jag hoppas vi aldrig behöver bedriva den kampen igen.

Bidrag OK för f d moderat minister

Den förra infrastrukturministern Catharina Elmsäter-Swärd blir snart vd för Sveriges byggindustrier. Och plötsligt tycker hon inte att subventioner till byggindustrin för att få ner byggkostnaderna, och därmed hyrorna, är någon bra idé. Märkligt för en person som varit så för ROT-systemet där företagen gynnas med subventioner. Istället tycker hon att man ska satsa på bostadsbidrag till individer. Ännu märkligare för att komma från en moderat f d minister. Där har ju annars bidrag till individer varit ett rött skynke.
Så vadan denna omsvängning? Förmodligen är det så att det viktiga för byggindustrin är att det byggs lönsamma bostäder och hyresrätter är inte lönsamma. Och det får inte byggas för mycket för då sjunker efterfrågan på de allt dyrare bostadsrätterna. Byggbolagen ska tjäna pengar.
Istället ska kostnaden för svindyra hyror vältras över på skattebetalarna genom bostadsbidrag. De lär ändå behöva öka med tanke på de borgerligas och Svenskt Näringslivs önskan om låga löner för nyanlända. 8000 före skatt tycker Svenskt Näringsliv är lagom som månadslön. Det räcker inte till en nyproducerad etta en gång. Här skapas ett livslångt bidragsberoende, inte bara av bostadsbidrag.
Vi är alla med och betalar för både subventioner och bidrag. Men bostäder är en samhällelig nödvändighet och det ligger i samhällets intresse att folk har råd att bo.Däremot är det bra för alla om individerna kan klara hyran själva. Även om det självklart behövs bostadsbidrag för dem som inte gör det.

När började Sverige bli så korrupt?

Jag skrev häromveckan att Spotify idkade en slags utpressning gentemot politiker genom att kräva bl a fler hyresrätter så att deras anställda hittar någonstans att bo och lägre skatt på företagsoptioner.
Nu visar det sig att Spotify har fått erbjudande om lägenheter i Järfälla av någon fastighetsägare (vad då bostadskö), men Spotify har tackat nej. Järfälla är ju inte Stockholms innerstad. Så hotet om utflytt lär väl kvarstå. Fast egentligen är det väl mest skattesänkningen man är ute efter. De rika vill ju alltid få mer.
Ta t ex den gamle moderatledaren Bo Lundgren, senare bl a styrelseordförande i SPV (Statens pensionsverk). Han har fått 14 000 kr för mycket i pension varje månad i flera år och är nu uppe i över en halv miljon extra i pensionspengar. Detta uppdagades dock för några år sedan, men då bestämde dåvarande generaldirektören för Konsumentverket att den felaktiga pensionen skulle fortsätta utbetalas. Dessutom har Bo Lundgren själv mailat tjänstemän i SPV om att pensionen ska fortsätta som tidigare.
Här får en redan välbeställd person alltså felaktigt fortsatt ta del av våra allmänna pensionsmedel. Samtidigt som det talas om att pensionerna inte kommer att räcka till kommande generationer. Något är ruttet, inte bara i konungariket Danmark, som Shakespeare skrev, utan också i vårt kungarike. När började Sverige bli så korrupt?

Björklunds logiska kullerbyttor

Jag har redan sågat Björklunds förslag om marknadshyror, men kan inte låta bli att kommentera hans logiska kullerbyttor i SVTs Debatt igår.
Frågan han fick var förstås hur det skulle hjälpa de bostadslösa med fri hyressättning, dvs marknadshyror, som då kommer att bli än högre i nyproduktionen. Hans svar: Det är inte de bostadslösa som ska bo i de nyproducerade lägenheterna, utan andra som ska lämna sina nuvarande bostäder för att flytta in där och så blir det ledigt där de nu bor.
Man kan ju fråga sig varför de som har en bostad vill betala så mycket mer för en annan.
Jo, t ex om de vill ha en större bostad. Men de som redan har en hyresrätt byter väl hellre med någon annan för att få en rimligare hyra.
Att hyrorna kommer att bli så höga i nyproduktion med marknadshyror (det insåg faktiskt Björklund) har att göra med 15-årsregeln, menade han. En regel som säger att efter 15 år kan hyresnämnden gå in och sänka hyran. Har aldrig hört talas om denna regel. Den verkar dessutom märklig. Det är väl efter 15-20 år som renoveringsbehov gör sig påminda. Då brukar ju inte hyrorna sänkas direkt.
Och att folk i så fall skulle flytta ut då, vilket Björklund verkade tro, ter sig ju ännu märkligare i det ljuset. Varför flytta om hyran sänks?
Tala om att trassla in sig i omöjliga resonemang. Bostäder verkar bli ett lika svårt område för Björklund att hantera som skolan var. Gråt folkpartister!

Jan Björklund har inte förstått någonting

Idag visar Jan Björklund på DN Debatt att han inte förstått någonting av problemen på svensk bostadsmarknad. Fri hyressättning! ropar han. Friare hyressättning på andrahandsmarknaden och bättre skattevillkor när man hyr ut i andra hand.  För få bostäder och för lite marknad!
Ja, vi kan vara överens om att det finns för få bostäder. Men att ännu mer marknad skulle lösa det har vi ju redan sett prov på inte fungerar.
När marknaden får bestämma byggs segregerade bostadsområden med bostadsrätter som ökar gentrifieringen av våra samhällen. Fri hyressättning kommer ju knappast att sänka de för folk med normala inkomster, redan för höga hyrorna. Det gäller även andrahandsuthyrningen. Redan nu, efter alliansens införande av fri andrahandsuthyrning, har dessa hyror stigit till orimliga proportioner på många håll. Ytterligare skattelättnader kommer bara att gynna dem som då har råd att köpa boenden enbart för uthyrning.
Ägarlägenheter i hyresrättsområden är ett annat förslag. Hela tiden detta ägande! Man ska komma ihåg att de borgerliga enbart vänder sig till folk med pengar och detta är ytterligare ett förslag i den riktningen.
Den ombildningshysteri som förekom i Stockholm m fl ställen under alliansens tid, har helt undergrävt en normal bostadsmarknad. Tiotusentals hyresrätter försvann och enskilda har kunnat göra klipp. De får en "bostadskarriär" som borgarna uttrycker det. Underförstått: inte kan man frivilligt vilja bo i hyresrätt. Här hjälper vi folk i karriären genom att till underpris bjuda ut våra gemensamma tillgångar till enskilda.
Jag tror faktiskt inte Jan Björklund förstår det grundläggande problemet; nämligen att dagens bostadsproduktion är för dyr för unga och bostadslösa, både bostads- och hyresrätter.
Att då låta byggbolagen sköta hela proceduren, t o m detaljplaner som han föreslår, är att lämna hela samhällsansvaret till marknaden. Men det är ju det han vill. Men det kommer bara att förvärra problemen.

Äntligen ett bostadspolitiskt framsteg

Äntligen händer något positivt på bostadsfronten. Regeringen har insett att alliansens bostadspolitik blivit en mardröm för bostadssökande. Inte nog med att man uppmanade allmännyttan att sälja ut sina hyresrätter till den som råkade bo i lägenheten just då, man lät dessutom i stort sett all nybyggnation bli bostadsrätter. Man var bara intresserad av att hjälpa folk med pengar, dvs de egna väljarna.
Inte nog med det, den katastrofale bostadsministern Stefan Attefall, tyckte att de som har möjlighet att hyra ut sin lägenhet, kunde få göra det till högre hyra. Allt under devisen att fler bostäder skulle bli tillgängliga, men naturligtvis bara för dem som har råd.
Och man tog bort regeln om förhandsgranskning för privata köp av hyreshus. Dvs kan nu kreti och pleti äga hus, sköta dem som man vill och tjäna pengar (ju mindre underhåll, ju mer till ägaren).
De två sista galenskaperna tänker nu regeringen i alla fall titta på, dvs tillsätta en utredning. Måtte man komma fram till att bostäder är till för alla, även dem som inte har pengar eller möjlighet till miljonlån.

Bostaden är ingen marknadsvara

Ett bra förslag har kommit från Konkurrensverket, enligt nyhetsbrevet statskoll.se De föreslår att kommunerna ska återta mark som sålts för byggande om inte köparen bygger inom utsatt tid. Nu är det tydligen så att vissa bolag "hamstrar" mark som sen inte bebyggs. Konkurrensverket menar att detta förvärrar bostadsbristen, vilket verkar vara en korrekt slutsats.
Men det är ett problem i sig att kommuner säljer mark. Då har de frånhänt sig möjligheten att utveckla kommunen enligt behov som kan uppstå i framtiden. Bättre då med tomträtt, men det är väl byggherrarna mindre intresserade av. De vill ju helst bygga flådiga bostadsrätter så de kan tjäna pengar. Men boende är inte vilken marknadsvara som helst utan ett samhällsintresse.
Såg att Telia kommer att lämna sina lokaler i Farsta, förort till Stockholm, och att husen där ska göras om till 3000 nya bostäder. Tyvärr ska 2000 vara bostadsrätter. Det är inte rimligt att i denna tid av akut bostadsbrist bygga ännu fler bostadsrätter. Stockholm har mist över 100 000 hyresrätter de senaste åren, särskilt i innerstaden där det bara finns enstaka kvarter kvar. Att då fortsätta bygga denna bostadsform verkar direkt kontraproduktivt.
Jan Björklund talade i Almedalen om bostadskarriär och öka rörligheten på bostadsmarknaden. Ett ungt par som får barn förväntas flytta från sin tvåa till radhus eller villa och äldre förväntas lämna sina villor och köpa bostadsrätt. Han kan inte ens föreställa sig att unga par kanske inte har råd att lämna sin tvåa trots barn. särskilt inte med den arbetsmarknad vi har, med alltfler visstidsanställningar. Det unga paret kanske inte får ett lån med dessa osäkra arbetsförhållanden. Ändå vill Björklund sänka ingångslönerna. Tala om att vara långt från verkligheten.
Bostads- och arbetsmarknaden hänger intimt ihop och politikerna borde förstå att om osäkra arbetsförhållanden fortsätter kommer de unga inte att ha råd med alla dessa nya lägenheter (inte heller hyresrätter för 12 000 i månaden). Något för kommunpolitiker i alla kommuner med bostadsbrist borde inse. En bostad är en del av den sociala hållbarheten. Det borde inte bara vara ett slagord.

Fler än studenter behöver bostad

Det byggs och ska byggas mycket härute i söderort där jag bor (i Stockholm). Men när jag läser om de nya bostäderna både i mitt område och de omkringliggande, verkar det enbart vara studentbostäder som ska uppföras.
Visst behövs studentbostäder, inte tu tal om det, men risken är att man gör samma misstag som med bostadsrätterna. De senaste åren har det ju byggts nästan bara bostadsrätter vilket missgynnat alla unga och människor med sämre ekonomi (förutom alla ombildningar av hyresrätter till bostadsrätter). Om man nu bygger väldigt många studentbostäder får man samma effekt. En studentbostad har du medan du studerar, men vart tar man vägen sen?
Halvera antalet studentbostäder och bygg billiga hyresrätter, gärna blandat med studentbostäder så får man en mindre homogen grupp på samma ställe.
Något för den nya majoriteten i Stockholm att tänka på.

En bostadspolitik för de gynnade

I nyheterna meddelas nu att det har blivit dyrare att bo i andra hand. I Stockholm har hyrorna gått upp med sju procent för andrahandsboende. Och tacka sjuttton för det.
Ännu en effekt av alliansens vettlösa bostadspolitik. Stefan Attefall som då var bostadsminister trodde (fast det har jag svårt att tro, hur dum kan man bli?) att om det skulle bli fler som hyrde ut i andra hand om de fick sätta hyrorna själva. Ett förslag som gjorde ocker till politik.
Och visst kanske det har blivit fler som hyr ut i andra hand. Men knappast till bostadslösa ungdomar som inte har möjlighet att betala den nya hyresnivån. En snittvåa i Stockholm kostar nu ca 6000 i andra hand.
Alliansens politik, vad det än har gällt, har gått ut på att gynna enskilda och företag på kollektivets bekostnad. Ta bara ombildningen av hyresrätter till underpris, som är huvudorsaken till att vi nu knappt har några hyresrätter i Stockholm. Enskilda har tjänat, men de som behöver bostad får allt svårare. Dessutom tog alliansen bort alla subventioner till att bygga hyresrätter, så de som har byggts är alldeles för dyra för dem som behöver dem mest.
Och nu som sagt ser vi konsekvenserna av fri hyressättning i andrahandsboendet. Uthyrarna tjänar pengar, medan de som letar bostad får fortsätta tränga ihop sig, hemma eller ihop med många kompisar.

Amortering på lån ger rimligare bostadspriser

Nu vill Finansinspektionen att vi ska börja amortera på våra lån. Det är ju faktiskt helt rimligt. En av orsakerna till de barocka bostadspriserna i storstäderna, främst Stockholm, är ju att nästan vem som helst kunnat låna nästan hur mycket som helst.
Alliansens bostadspolitik (med sossarnas goda minne på 90-talet)har ju lett till att hyresrätten varit närmast utrotningshotad. Människor kände sig i många fall tvingade att köpa sin hyresrätt när s k styrelser med folk som ville göra snabba klipp satte igång försäljningskarusellen i hyreshusen, ivrigt uppbackade av skrupelfria mäklare. Bläcket hann i många fall knappt torka på avtalen förrän mäklarskyltarna dök upp som svampar ur jorden runt de nysålda husen.
Och nu kommer notan. Det som vi som inte ville köpa varnade för.
Nu varnas för att priserna kommer att sjunka. Ja, men det är ju sunt!! Man ska inte behöva belåna sig över huvudet för att kunna bo eller vara miljonär.
Den roffarmentalitet som alliansen underblåst med sin undermåliga bostadspolitik har ju, förutom utförsäljningarna, lett till att de hyresrätter som byggts kostar för mycket för vanligt folk (byggherrarna vill tjäna pengar)och dessutom har man förstört andrahandsuthyrningen med att tillåta ockerhyror.
Tack och lov vill den nya majoriteten i Stockholms kommun ändra på detta och har redan stoppat utförsäljningarna (med snyftartiklar i tidningarna som följd). Nu måste det byggas hyresrätter. Och krisar det i någon bostadsrättsförening som förköpt sig kanske man kan köpa tillbaka huset.

Löfven kvar i Linje 2

"Den nya regeringens ingång i samtalen ska vara att kärnkraften ska ersättas med förnybar energi och energieffektivisering." Det är som att läsa en mening från kärnkraftomröstningens dagar. Den deadline man då satte upp har passerats med snart fyra års marginal, men betong-S låter fortfarande som Linje 2 1980.
Man har lyckats stänga ett kärnkraftverk under den här 24-årsperioden. Kanske för att Danmark också tryckte på när Barsebäcksverket lades ner. Men annars har bara myrsteg tagits för att avveckla kärnkraften (och man vet ju hur myror irrar).
Liksom MP hoppas att ett moratorium för Förbifarten till nästa vår, ska leda till att den inte blir av, så hoppas Löfven på att energikommissionen kommer att rädda kvar kärnkraften (de kärnkraftnegativa i S har väl redan bytt parti).
Några positiva saker verkar ändå ha kommit ur förhandlingarna hittills:
Stopp för stapling av visstidsanställning och utfasning av Fas 3, samt krav på samma villkor för alla på den svenska arbetsmarknaden.
Och i Stockholm stoppas ombildningarna av hyresrätter, åtminstone i Familjebostäder, där Ann-Margrethe Livh (V) sitter i styrelsen.
Kanske förblir inte allt som förut. En stilla förhoppning.

Till slut tvingas Bromma lägga ner

Aftonbladet skriver idag om att man borde bygga bostäder på Bromma flygplats. Ett krav som V och MP länge drivit.
Det vore ju lite komiskt mitt i allt bostadsbristelände om man till slut blir tvungen att lägga ned flygplatsen i brist på ytterligare mark. För att Stockholm helt enkelt stagnerar utan bostäder.
Och det är alliansen som drivit det dit med sin totalt inkompetenta bostadspolitik, som i princip gått ut på att försöka privatisera hela bostadsbeståndet. Man såg en stad med bara bostadsrätter. Glädjen i att äga!! (Ja, den glädjen står ju mest bankerna för). Nu står man i sitt nyliberala paradis och det fungerar bara inte.
Och då hörs ropen på att slopa hyresregleringen. En massa människor tror (varav merparten knappast bor i hyresrätter) att bara man släpper hyressättningen fri så blir mer hyresrätter tillgängliga. Hur tänker man då?
Inga hyror kommer att sänkas, däremot höjas, vilket möjligtvis leder till att folk måste dra från hus och hem, men vart ska de ta vägen? Eller så rusar kostnaderna för bostadsbidragen i höjden rejält.
Nej, lägg ner Bromma flygplats och gör det till en stadsdel med allmännyttiga bostäder utifrån en grön vision. Det är en minoritet av affärsmän som vill ha kvar Bromma flygplats. Och politiker som drivs av egenintresse.
Men Stockholms mark blir allt dyrare och det är fullkomligt otroligt att den fortfarande får begagnas, av det miljö(för)störande flyget.