Bidrag OK för f d moderat minister

Den förra infrastrukturministern Catharina Elmsäter-Swärd blir snart vd för Sveriges byggindustrier. Och plötsligt tycker hon inte att subventioner till byggindustrin för att få ner byggkostnaderna, och därmed hyrorna, är någon bra idé. Märkligt för en person som varit så för ROT-systemet där företagen gynnas med subventioner. Istället tycker hon att man ska satsa på bostadsbidrag till individer. Ännu märkligare för att komma från en moderat f d minister. Där har ju annars bidrag till individer varit ett rött skynke.
Så vadan denna omsvängning? Förmodligen är det så att det viktiga för byggindustrin är att det byggs lönsamma bostäder och hyresrätter är inte lönsamma. Och det får inte byggas för mycket för då sjunker efterfrågan på de allt dyrare bostadsrätterna. Byggbolagen ska tjäna pengar.
Istället ska kostnaden för svindyra hyror vältras över på skattebetalarna genom bostadsbidrag. De lär ändå behöva öka med tanke på de borgerligas och Svenskt Näringslivs önskan om låga löner för nyanlända. 8000 före skatt tycker Svenskt Näringsliv är lagom som månadslön. Det räcker inte till en nyproducerad etta en gång. Här skapas ett livslångt bidragsberoende, inte bara av bostadsbidrag.
Vi är alla med och betalar för både subventioner och bidrag. Men bostäder är en samhällelig nödvändighet och det ligger i samhällets intresse att folk har råd att bo.Däremot är det bra för alla om individerna kan klara hyran själva. Även om det självklart behövs bostadsbidrag för dem som inte gör det.

Infrastrukturministern måste gå

Hur är det möjligt att en minister inte känner till att den myndighet hon är ansvarig för är föremål för en särskild utredning? Särskilt som några av hennes regeringskollegor uppenbarligen är medvetna om det.
Det finns mycket att säga om Transportstyrelsens sätt att hantera IT-säkerheten. Men också hur regeringen har behandlat - eller inte behandlat - frågan.
Här finns ju uppenbara tjänstefel. Infrastrukturministerns statssekreterare lär ha känt till ärendet. Att inte tala med sin minister om detta verkar oerhört märkligt. Om han nu kände till det - han var för det mesta på resa om man ska se till skälet att han avgick: för många och dyra resor.
Märkligt är också att de ministrar som faktiskt kände till detta, Ygeman och Hultqvist, inte talar med sin kollega. Har de bara utgått från att hon visste?
Dessutom är det regeringssammanträde en gång i veckan, där regeringen väl talar om ärenden som är aktuella. Frågan verkar inte ha kommit upp där.
Och talar inte den ansvariga ministern med generaldirektören för den myndighet hon ansvarar för? Är rädslan så stor för ministerstyre så det råder ren beröringsskräck? Om inte annat måste väl regleringsbrevet (regeringens styrdokument för myndigheten som kommer varje årsskifte) följas upp.
Ansvar för detta haveri (statsministerns ord) måste utkrävas. Det minsta är att infrastrukturministern lämnar sin post. Det duger inte att skylla på sin personal att man inget visste, det är hennes jobb att veta sådana här saker. Med någon självbevarelsedrift avgår hon frivilligt, annars måste Löfven be henne gå.
Ur regeringens perspektiv är det också "lättast" att låta henne gå. Löfven tycker sig nog inte ha råd att avskeda inrikesminister Ygeman. Han är alltför viktig i andra frågor. Inte heller vill han bli av med Peter Hultqvist. Men någon måste bära hundhuvudet. Infrastrukturministern måste gå.

Elmsäter-Swärd uppmuntrar aggressiv körning

Jag fortsätter trafiktemat. Idag rapporteras om att dödsolyckorna i trafiken har ökat med 30 procent i år (Rapport ikväll). Orsaken sägs vara ett alltmer aggressivt beteende i trafiken. Samtidigt föreslår vår infrastrukturminister att bilister kan få köra mot rött. Tala om noll omvärldskoll.
Att låta aggressiva bilister som redan nu slarvar med blinkers få köra mot rött låter som rena mardrömmen. Man talar om att rödkörning ska bli tillåten vid högersväng, men redan idag finns ju lösningar på detta; ett litet ljus vid sidan som visar grönt. Finns på många ställen i stan. Kan säkert utökas om behov finns.
Idén med trafikljus är ju att alla trafikanter ska veta vad som gäller. Nu står den trafiken stilla, nu kan jag köra eller gå över.
Problemet i trafiken är ju inte köerna i sig. Problemet är för många bilar på samma yta. Bilar tar plats, inte bara när de körs, utan också när man ska ställa dem ifrån sig. Varje personbil (ofta körd av en enda person) tar upp i snitt cirka fem kvadratmeter yta. Också när den står stilla och inte körs alls. Biltrafiken till stan måste minska totalt sett. Då hjälper inte motorleder rätt in i
Gamla Stan som vid Slussen eller ens förbifarter. Om vissa då tar förbifarten ser andra, som kanske inte tagit bilen tidigare, möjligheten att istället ta bilen till stan.
Nya stora vägar genererar alltid mer trafik, bevisen ser vi varje dag: kö på två broar istället för en (Skanstullsbron och Johanneshovsbron), igenkorkad södra länk redan efter någon månad, fler bilar från Nacka respektive Tyresö när dessa fick motorvägar och när Nynäsvägen blir motorväg hela vägen kommer många att avstå pendeltåget (kunde man inte nöjt sig med 1+2-fält).
När ser vi något nytänk, t ex vattenvägar? Måste vi vara kvar på 50-talet i en stad som vår?