Ytterligare ett "vad var det vi sa" kan uttalas. Nu har den s k guldbron kommit på plats på Slussen. Och den är mycket riktigt det schabrak man befarade. En åttafilig motorled rakt ner på Skeppsbron. Hur tänkte man?
I dessa tider, då biltrafik i stan och särskilt vid Gamla Stan, ifrågasätts, vräker man alltså ner denna aparta landningsbana i ett av Stockholms känsligaste områden. "Det finns cykelbanor på bron också" är de styrandes pinsamma kommentar.
Nu är vi fast med denna obsoleta bro i en tid när man borde hänvisa all trafik till City till Centralbron, som naturligtvis borde ha fått en parallell tunnel vid sidan av den nya järnvägen när man nu ändå var nere och sprängde. Men kortsynthet och särintressen tycks vara många politikers moder. Framför allt saknas framtidsvisioner. Allt planeras utifrån hur det redan är.
Men bron kanske kan göras om till ett grönskande torg. Beställ redan nu ritningar på hur man gör det bästa av denna obskyra mastodont.
Visar inlägg med etikett motorled. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett motorled. Visa alla inlägg
tisdag 24 mars 2020
måndag 12 december 2011
Feltänk av Slussens projektchef
Herman Lindqvist gjorde ett skarpt inlägg mot det nya Slussenförslaget häromdagen. Idag får han svar på tal av Andreas Burghauser, projektchef för nya Slussen.
Lindqvist ondgjorde sig över att en motorled kommer att ledas ner på Skeppsbron som också ska breddas. Nu svarar Burghauser att Skeppsbron inte alls kommer att påverkas av den nya Slussen. Det gör ju den förbenade motorleden ännu mer märklig. Här ska då fyra körfält ner på Skeppsbron plötsligt smalna av till två. Och så länge tanken är att man gör plats för biltrafik kommer bilar också att köra där. Och stocka sig precis som idag. Istället bör man göra ett omtänk och bygga för framtiden med en lägre bro som inte tar bort utsikten, låter människor gå uppe i ljuset och skippar glashuset. Privat biltrafik hänvisas till Centralbron (så kommer det ju ändå att bli i stort utsträckning under ombyggnaden).
Visst ska Slussen rustas och byggas om, men utan att dess värden går till spillo. Det är orimligt att en majoritet på tre röster ska avgöra hur ett av Stockholms känsligaste områden ska se ut.
Lindqvist ondgjorde sig över att en motorled kommer att ledas ner på Skeppsbron som också ska breddas. Nu svarar Burghauser att Skeppsbron inte alls kommer att påverkas av den nya Slussen. Det gör ju den förbenade motorleden ännu mer märklig. Här ska då fyra körfält ner på Skeppsbron plötsligt smalna av till två. Och så länge tanken är att man gör plats för biltrafik kommer bilar också att köra där. Och stocka sig precis som idag. Istället bör man göra ett omtänk och bygga för framtiden med en lägre bro som inte tar bort utsikten, låter människor gå uppe i ljuset och skippar glashuset. Privat biltrafik hänvisas till Centralbron (så kommer det ju ändå att bli i stort utsträckning under ombyggnaden).
Visst ska Slussen rustas och byggas om, men utan att dess värden går till spillo. Det är orimligt att en majoritet på tre röster ska avgöra hur ett av Stockholms känsligaste områden ska se ut.
tisdag 6 december 2011
Nya argument mot Slussen
Nu har trafikborgarrådet tillfälligtvis lyssnat på en trafikplanerare som menar att massbilismen kommer att kväva Stockholm. Mer plats ska ges till kollektivtrafik, cyklar och gående.
Och då kommer man osökt till frågan: Behövs då en motorled över Slussen och ner på Skeppsbron? Jag har hela tiden hävdat att det är 50-60-tal att bygga för dagens trafik eller räkna med att ännu fler bilar ska passera i framtiden.
Det vore tacknämligt om politiker inom olika fögderier i Stadshuset talade med varann ibland. Nu finns chansen att med nya goda argument dra tillbaka det usla Slussenförslag som just nu ligger.
Slussen behöver förvisso byggas om, men väldigt många ser gärna att man satsar på annat än biltrafik och gallerior som dominerande inslag. Framför allt behöver man bevara den unika vyn över både Riddarfjärden och Saltsjön.
Och då kommer man osökt till frågan: Behövs då en motorled över Slussen och ner på Skeppsbron? Jag har hela tiden hävdat att det är 50-60-tal att bygga för dagens trafik eller räkna med att ännu fler bilar ska passera i framtiden.
Det vore tacknämligt om politiker inom olika fögderier i Stadshuset talade med varann ibland. Nu finns chansen att med nya goda argument dra tillbaka det usla Slussenförslag som just nu ligger.
Slussen behöver förvisso byggas om, men väldigt många ser gärna att man satsar på annat än biltrafik och gallerior som dominerande inslag. Framför allt behöver man bevara den unika vyn över både Riddarfjärden och Saltsjön.
tisdag 14 juni 2011
Elmsäter-Swärd uppmuntrar aggressiv körning
Jag fortsätter trafiktemat. Idag rapporteras om att dödsolyckorna i trafiken har ökat med 30 procent i år (Rapport ikväll). Orsaken sägs vara ett alltmer aggressivt beteende i trafiken. Samtidigt föreslår vår infrastrukturminister att bilister kan få köra mot rött. Tala om noll omvärldskoll.
Att låta aggressiva bilister som redan nu slarvar med blinkers få köra mot rött låter som rena mardrömmen. Man talar om att rödkörning ska bli tillåten vid högersväng, men redan idag finns ju lösningar på detta; ett litet ljus vid sidan som visar grönt. Finns på många ställen i stan. Kan säkert utökas om behov finns.
Idén med trafikljus är ju att alla trafikanter ska veta vad som gäller. Nu står den trafiken stilla, nu kan jag köra eller gå över.
Problemet i trafiken är ju inte köerna i sig. Problemet är för många bilar på samma yta. Bilar tar plats, inte bara när de körs, utan också när man ska ställa dem ifrån sig. Varje personbil (ofta körd av en enda person) tar upp i snitt cirka fem kvadratmeter yta. Också när den står stilla och inte körs alls. Biltrafiken till stan måste minska totalt sett. Då hjälper inte motorleder rätt in i
Gamla Stan som vid Slussen eller ens förbifarter. Om vissa då tar förbifarten ser andra, som kanske inte tagit bilen tidigare, möjligheten att istället ta bilen till stan.
Nya stora vägar genererar alltid mer trafik, bevisen ser vi varje dag: kö på två broar istället för en (Skanstullsbron och Johanneshovsbron), igenkorkad södra länk redan efter någon månad, fler bilar från Nacka respektive Tyresö när dessa fick motorvägar och när Nynäsvägen blir motorväg hela vägen kommer många att avstå pendeltåget (kunde man inte nöjt sig med 1+2-fält).
När ser vi något nytänk, t ex vattenvägar? Måste vi vara kvar på 50-talet i en stad som vår?
Att låta aggressiva bilister som redan nu slarvar med blinkers få köra mot rött låter som rena mardrömmen. Man talar om att rödkörning ska bli tillåten vid högersväng, men redan idag finns ju lösningar på detta; ett litet ljus vid sidan som visar grönt. Finns på många ställen i stan. Kan säkert utökas om behov finns.
Idén med trafikljus är ju att alla trafikanter ska veta vad som gäller. Nu står den trafiken stilla, nu kan jag köra eller gå över.
Problemet i trafiken är ju inte köerna i sig. Problemet är för många bilar på samma yta. Bilar tar plats, inte bara när de körs, utan också när man ska ställa dem ifrån sig. Varje personbil (ofta körd av en enda person) tar upp i snitt cirka fem kvadratmeter yta. Också när den står stilla och inte körs alls. Biltrafiken till stan måste minska totalt sett. Då hjälper inte motorleder rätt in i
Gamla Stan som vid Slussen eller ens förbifarter. Om vissa då tar förbifarten ser andra, som kanske inte tagit bilen tidigare, möjligheten att istället ta bilen till stan.
Nya stora vägar genererar alltid mer trafik, bevisen ser vi varje dag: kö på två broar istället för en (Skanstullsbron och Johanneshovsbron), igenkorkad södra länk redan efter någon månad, fler bilar från Nacka respektive Tyresö när dessa fick motorvägar och när Nynäsvägen blir motorväg hela vägen kommer många att avstå pendeltåget (kunde man inte nöjt sig med 1+2-fält).
När ser vi något nytänk, t ex vattenvägar? Måste vi vara kvar på 50-talet i en stad som vår?
lördag 11 juni 2011
Bot mot trafikinfarkt
Trafikinfarkt i Stockholm. DN skriver att folk lägger om sina tidsscheman för att undvika köerna, startar halv fyra på morgonen, äter frukost i bilen osv.
Man kunde ju tycka att det logiska vore att i så fall välja att åka kollektivt. Alla som sitter i dessa bilköer kan ju inte behöva bilen i jobbet.
Men självklart måste samhället gå in. Det måste skapas fler busslinjer. Varje busslinje måste inte vara lönsam. Det måste ju vara bättre att frakta flera i ett fordon än att en eller två personer tar upp plats i egen plåtlåda (som väldigt ofta är en s k stadsjeep). Underjordiska infartsparkeringar kan också vara en del av lösningen (så tar de inte så stor plats ovan jord).
Sedan kan man ju undvika att bygga en motorled över Slussen in mot Gamla Stan. Snarare göra Gamla Stan fri från privat genomfartstrafik.
Att använda Stockholms vatten på ett mer effektivt sätt är också en lösning.
Tyvärr verkar politikerna fortfarande helt fixerade vid att bilen är det viktigaste fordonet i en storstad och måste fram till varje pris. Och det priset blir allt högre.
Bilisterna måste betala mera för att förpesta staden. Höj trängselavgifterna och använd pengarna till mer kollektivtrafik. Det moderata styret verkar mer intresserat av att kunna visa flermiljonsöverskott i kommunens budget än att göra något åt problem.
Man kunde ju tycka att det logiska vore att i så fall välja att åka kollektivt. Alla som sitter i dessa bilköer kan ju inte behöva bilen i jobbet.
Men självklart måste samhället gå in. Det måste skapas fler busslinjer. Varje busslinje måste inte vara lönsam. Det måste ju vara bättre att frakta flera i ett fordon än att en eller två personer tar upp plats i egen plåtlåda (som väldigt ofta är en s k stadsjeep). Underjordiska infartsparkeringar kan också vara en del av lösningen (så tar de inte så stor plats ovan jord).
Sedan kan man ju undvika att bygga en motorled över Slussen in mot Gamla Stan. Snarare göra Gamla Stan fri från privat genomfartstrafik.
Att använda Stockholms vatten på ett mer effektivt sätt är också en lösning.
Tyvärr verkar politikerna fortfarande helt fixerade vid att bilen är det viktigaste fordonet i en storstad och måste fram till varje pris. Och det priset blir allt högre.
Bilisterna måste betala mera för att förpesta staden. Höj trängselavgifterna och använd pengarna till mer kollektivtrafik. Det moderata styret verkar mer intresserat av att kunna visa flermiljonsöverskott i kommunens budget än att göra något åt problem.
söndag 29 maj 2011
Nya Slussen - en lösning för 50-talet
Man pratar om att en stad måste utvecklas och självklart ligger det något i det. Men vissa platser är viktigare än andra. Och nu är man farligt nära att göra samma blunder som på 60-talet, då man rev hela Klara. De flesta anser nog idag att man borde ha gått betydligt försiktigare fram i dessa kvarter.
Nu väntar en 50-talslösning på Slussen. Problemet med Slussen är konstruktionen med balkar som bär upp trafikapparaten. Man kan ju tycka att det borde bli billigare att bara åtgärda detta utan att bygga skrytbyggnader som skymmer det som är Slussens kärna; utsikten åt alla håll över Riddarfjärden i väster och Saltsjön i öster., samt ner mot Gamla Stan. Gå in på www.planet11.com och titta på hur det ser ut idag och jämför med det planerade förslaget.
Trots alla protester envisas man med att uppföra någon slags glasgalleria på Södermalmstorg, som självklart kommer att skymma de vyer jag talar om, förutom att det kommer att innebära energikrävande uppvärmning likt övriga gallerior i stan.
Den öppna himlen under Katarinahissen skyms av ett hus som byggs på Stadsgårdskajen. Och motorleden mot Gamla Stan finns kvar med alla sina filer. Vi har en stad på vatten, men vi täcker så mycket vi kan med asfalt och betong istället för att utnyttja dessa vatten. Huvudlös planering av folk som verkar leva kvar på 50-talet.
Nu väntar en 50-talslösning på Slussen. Problemet med Slussen är konstruktionen med balkar som bär upp trafikapparaten. Man kan ju tycka att det borde bli billigare att bara åtgärda detta utan att bygga skrytbyggnader som skymmer det som är Slussens kärna; utsikten åt alla håll över Riddarfjärden i väster och Saltsjön i öster., samt ner mot Gamla Stan. Gå in på www.planet11.com och titta på hur det ser ut idag och jämför med det planerade förslaget.
Trots alla protester envisas man med att uppföra någon slags glasgalleria på Södermalmstorg, som självklart kommer att skymma de vyer jag talar om, förutom att det kommer att innebära energikrävande uppvärmning likt övriga gallerior i stan.
Den öppna himlen under Katarinahissen skyms av ett hus som byggs på Stadsgårdskajen. Och motorleden mot Gamla Stan finns kvar med alla sina filer. Vi har en stad på vatten, men vi täcker så mycket vi kan med asfalt och betong istället för att utnyttja dessa vatten. Huvudlös planering av folk som verkar leva kvar på 50-talet.
fredag 2 april 2010
Arkitektoniskt nyspråk om Slussen
Många skriver om det nya förslaget om Slussen nu. Det finns ett upprop som över 2000 personer skrivit på. Finns på http://upprop.nu/SMEK.
Förutom att man helt förstör den unika utsikten gör man en åttafilig autostrada ner mot Gamla Stan. Sen påstår man att man minskar antalet filer från tolv till åtta. Men vi har ingen riktig motorled ner mot Gamla Stan nu, utan ett antal gator. Att lägga ihop dem och sen påstå att man minskar trafikflödet är också nyspråk. Vad man gör är att underlätta trafiken, som slipper åka i klöverbladet. Det är redan alltför mycket trafik på Slussen idag, men att få sikten skymd av en motorled med dess buller och som det heter i prospektet "anpassat till dagens trafikbehov", kommer att öka känslan av mycket trafik ännu mer. Och att bygga för dagens trafikbehov är ju fruktansvärt kortsiktigt. Trafiken i stan måste minska överlag till förmån för en utbyggd kollektivtrafik. Vi har redan en motorled, Centralbron, dit de större trafikmängderna som ska in till stan kan tas om hand (fast den helst borde grävas ned). Gamla Stan borde bli helt bilfri förutom nyttotrafik och eventuella bilar för dem som bor där. Då räcker mindre gator. Hur ska förresten Gamla Stan tillgodogöra sig motorledens trafikmängder? Det finns inte med på modellen.
När man tittar på modellen ser man också att människor förväntas vistas under motorleden "för att komma närmare vattnet" som det så vackert heter. En Sergels Torgslösning m a o. Och hur "trivsamt" det är där vet vi ju alla. Trafiken ovanpå och människorna under - en ren 60-talslösning. Och en massa glas- och betonghus till det och vi har fått ett nytt city. Adjö stolta stad!
Förutom att man helt förstör den unika utsikten gör man en åttafilig autostrada ner mot Gamla Stan. Sen påstår man att man minskar antalet filer från tolv till åtta. Men vi har ingen riktig motorled ner mot Gamla Stan nu, utan ett antal gator. Att lägga ihop dem och sen påstå att man minskar trafikflödet är också nyspråk. Vad man gör är att underlätta trafiken, som slipper åka i klöverbladet. Det är redan alltför mycket trafik på Slussen idag, men att få sikten skymd av en motorled med dess buller och som det heter i prospektet "anpassat till dagens trafikbehov", kommer att öka känslan av mycket trafik ännu mer. Och att bygga för dagens trafikbehov är ju fruktansvärt kortsiktigt. Trafiken i stan måste minska överlag till förmån för en utbyggd kollektivtrafik. Vi har redan en motorled, Centralbron, dit de större trafikmängderna som ska in till stan kan tas om hand (fast den helst borde grävas ned). Gamla Stan borde bli helt bilfri förutom nyttotrafik och eventuella bilar för dem som bor där. Då räcker mindre gator. Hur ska förresten Gamla Stan tillgodogöra sig motorledens trafikmängder? Det finns inte med på modellen.
När man tittar på modellen ser man också att människor förväntas vistas under motorleden "för att komma närmare vattnet" som det så vackert heter. En Sergels Torgslösning m a o. Och hur "trivsamt" det är där vet vi ju alla. Trafiken ovanpå och människorna under - en ren 60-talslösning. Och en massa glas- och betonghus till det och vi har fått ett nytt city. Adjö stolta stad!
söndag 14 mars 2010
Slussen - bland skymda vatten och motorleder
Idag blev man mörkrädd när man slog upp DN och sedan gick vidare till Stockholms stads webbsida med bilder på det vinnande förslaget för nya Slussen (http://www.stockholm.se/-/Nyheter/Trafik--Stadsmiljo/Den-framtida-Slussen/)
Idag har man en av Stockholms vackraste vyer när man står på Södermalmstorg och kan blicka ut över både Mälaren och Saltsjön. I framtiden kommer man knappt att se något vatten alls från detta torg. Då skymmer en motorled med åtta filer sikten ut mot Saltsjön. Ett stort hus har byggts bredvid hotellet, så att hela vyn mot Riddarfjärden är skymd. Dessutom ser det ut som om ytterligare ett stort hus ska byggas framför Konsums gamla fula glashus vid Stadsgården. Riv det istället och bygg ett vackert hus där. Fotgängarna hänvisas till några långa broar över till Kornhamnstorg och Mälartorget som stänger av vattnet ytterligare mellan de två stora trafiklederna dvs Centralbron och den nya bron ner mot Gamla Stan.
Hur har detta 60-talsförslag fått acceptans? En motorled ned mot vår äldsta stadsdel. De moderata stockholmspolitikerna har fått spel av glädje när de ser detta bilistvänliga ingrepp i en av Stockholms känsligaste delar. Och hur kan vi tillåta att vattnen ständigt byggs för? Må vi skapa en ny "almstrid" kring detta för Stockholm unika område med stans bästa vidd över vattnen.
Idag har man en av Stockholms vackraste vyer när man står på Södermalmstorg och kan blicka ut över både Mälaren och Saltsjön. I framtiden kommer man knappt att se något vatten alls från detta torg. Då skymmer en motorled med åtta filer sikten ut mot Saltsjön. Ett stort hus har byggts bredvid hotellet, så att hela vyn mot Riddarfjärden är skymd. Dessutom ser det ut som om ytterligare ett stort hus ska byggas framför Konsums gamla fula glashus vid Stadsgården. Riv det istället och bygg ett vackert hus där. Fotgängarna hänvisas till några långa broar över till Kornhamnstorg och Mälartorget som stänger av vattnet ytterligare mellan de två stora trafiklederna dvs Centralbron och den nya bron ner mot Gamla Stan.
Hur har detta 60-talsförslag fått acceptans? En motorled ned mot vår äldsta stadsdel. De moderata stockholmspolitikerna har fått spel av glädje när de ser detta bilistvänliga ingrepp i en av Stockholms känsligaste delar. Och hur kan vi tillåta att vattnen ständigt byggs för? Må vi skapa en ny "almstrid" kring detta för Stockholm unika område med stans bästa vidd över vattnen.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)