Bostaden är ingen marknadsvara

Ett bra förslag har kommit från Konkurrensverket, enligt nyhetsbrevet statskoll.se De föreslår att kommunerna ska återta mark som sålts för byggande om inte köparen bygger inom utsatt tid. Nu är det tydligen så att vissa bolag "hamstrar" mark som sen inte bebyggs. Konkurrensverket menar att detta förvärrar bostadsbristen, vilket verkar vara en korrekt slutsats.
Men det är ett problem i sig att kommuner säljer mark. Då har de frånhänt sig möjligheten att utveckla kommunen enligt behov som kan uppstå i framtiden. Bättre då med tomträtt, men det är väl byggherrarna mindre intresserade av. De vill ju helst bygga flådiga bostadsrätter så de kan tjäna pengar. Men boende är inte vilken marknadsvara som helst utan ett samhällsintresse.
Såg att Telia kommer att lämna sina lokaler i Farsta, förort till Stockholm, och att husen där ska göras om till 3000 nya bostäder. Tyvärr ska 2000 vara bostadsrätter. Det är inte rimligt att i denna tid av akut bostadsbrist bygga ännu fler bostadsrätter. Stockholm har mist över 100 000 hyresrätter de senaste åren, särskilt i innerstaden där det bara finns enstaka kvarter kvar. Att då fortsätta bygga denna bostadsform verkar direkt kontraproduktivt.
Jan Björklund talade i Almedalen om bostadskarriär och öka rörligheten på bostadsmarknaden. Ett ungt par som får barn förväntas flytta från sin tvåa till radhus eller villa och äldre förväntas lämna sina villor och köpa bostadsrätt. Han kan inte ens föreställa sig att unga par kanske inte har råd att lämna sin tvåa trots barn. särskilt inte med den arbetsmarknad vi har, med alltfler visstidsanställningar. Det unga paret kanske inte får ett lån med dessa osäkra arbetsförhållanden. Ändå vill Björklund sänka ingångslönerna. Tala om att vara långt från verkligheten.
Bostads- och arbetsmarknaden hänger intimt ihop och politikerna borde förstå att om osäkra arbetsförhållanden fortsätter kommer de unga inte att ha råd med alla dessa nya lägenheter (inte heller hyresrätter för 12 000 i månaden). Något för kommunpolitiker i alla kommuner med bostadsbrist borde inse. En bostad är en del av den sociala hållbarheten. Det borde inte bara vara ett slagord.

Nya Slussen - en lösning för 50-talet

Man pratar om att en stad måste utvecklas och självklart ligger det något i det. Men vissa platser är viktigare än andra. Och nu är man farligt nära att göra samma blunder som på 60-talet, då man rev hela Klara. De flesta anser nog idag att man borde ha gått betydligt försiktigare fram i dessa kvarter.
Nu väntar en 50-talslösning på Slussen. Problemet med Slussen är konstruktionen med balkar som bär upp trafikapparaten. Man kan ju tycka att det borde bli billigare att bara åtgärda detta utan att bygga skrytbyggnader som skymmer det som är Slussens kärna; utsikten åt alla håll över Riddarfjärden i väster och Saltsjön i öster., samt ner mot Gamla Stan. Gå in på www.planet11.com och titta på hur det ser ut idag och jämför med det planerade förslaget.
Trots alla protester envisas man med att uppföra någon slags glasgalleria på Södermalmstorg, som självklart kommer att skymma de vyer jag talar om, förutom att det kommer att innebära energikrävande uppvärmning likt övriga gallerior i stan.
Den öppna himlen under Katarinahissen skyms av ett hus som byggs på Stadsgårdskajen. Och motorleden mot Gamla Stan finns kvar med alla sina filer. Vi har en stad på vatten, men vi täcker så mycket vi kan med asfalt och betong istället för att utnyttja dessa vatten. Huvudlös planering av folk som verkar leva kvar på 50-talet.