Slussentänk som passar 50-talet

Anders Bolling retar sig på att Benny Andersson inte har noterat att en eller annan detalj ändrats i stadens Slussenförslag.
Det är inte det som är poängen. Poängen är att förslaget är feltänkt från början. Om man ska göra ett så stort ingrepp i en av Stockholms allra känsligaste miljöer, kan man inte tänka som på 50-talet, nämligen att huvudsaken att trafiken kommer fram.
Det är det man har gjort här. En åttafilig motorväg rätt ner på Skeppsbron (som först ska breddas, men sedan smalna av, enligt Bolling). Tala om att bygga för köer!
I fina tal talas om hållbar utveckling och hållbara städer och att Sverige ligger i framkant bla bla bla . Något mer bakåtsträvande än detta förslag får man ju leta efter.
Folket ska hålla till under broarna (precis som vid Sergels Torg, där torgets övre del är en enda trafikkarusell istället för att bilarna kör därnere) och traska runt i gallerior med samma sorts affärer som redan finns på femtielva ställen (det är bara kedjor som har råd att finnas i galleriorna).
Och även om man nu sänkt och tagit bort några hus, försvinner en hel del utsikt. Varför inte riva det gräsliga glashuset som Konsum byggde ovanför Stadsgården om nu byggherrar måste vara med och betala. Värre än det huset kan det knappast bli.

Nya Slussen - en lösning för 50-talet

Man pratar om att en stad måste utvecklas och självklart ligger det något i det. Men vissa platser är viktigare än andra. Och nu är man farligt nära att göra samma blunder som på 60-talet, då man rev hela Klara. De flesta anser nog idag att man borde ha gått betydligt försiktigare fram i dessa kvarter.
Nu väntar en 50-talslösning på Slussen. Problemet med Slussen är konstruktionen med balkar som bär upp trafikapparaten. Man kan ju tycka att det borde bli billigare att bara åtgärda detta utan att bygga skrytbyggnader som skymmer det som är Slussens kärna; utsikten åt alla håll över Riddarfjärden i väster och Saltsjön i öster., samt ner mot Gamla Stan. Gå in på www.planet11.com och titta på hur det ser ut idag och jämför med det planerade förslaget.
Trots alla protester envisas man med att uppföra någon slags glasgalleria på Södermalmstorg, som självklart kommer att skymma de vyer jag talar om, förutom att det kommer att innebära energikrävande uppvärmning likt övriga gallerior i stan.
Den öppna himlen under Katarinahissen skyms av ett hus som byggs på Stadsgårdskajen. Och motorleden mot Gamla Stan finns kvar med alla sina filer. Vi har en stad på vatten, men vi täcker så mycket vi kan med asfalt och betong istället för att utnyttja dessa vatten. Huvudlös planering av folk som verkar leva kvar på 50-talet.