Domstolen slår fast: Inget Nobelcenter på Blasieholmen

Nu är förespråkarna för ett Nobel Center på Blasieholmen desperata. Mark- och miljödomstolen har avrått från bygget. Nobelstiftelsen protesterar i en debattartikel i DN mot domstolens skäl att säga nej till centret.
Bl a hänvisar de till riksintresset. "Nobelpriset är kanske den mest kända företeelse som Sverige internationellt förknippas med" skriver de. Det må så vara, men varför detta riksintresse ska manifesteras just på Blasieholmen finns det inga argument för. (Dessutom; det mest kända Nobelpriset är det i litteratur och det har ju Svenska Akademin själva sett till att solka så gott det går).
Särskilt inte när man ser den bild som hör till artikeln. Bilden visar hur centret skulle se ut där på Blasieholmens udde. En jättelik koloss á la husen runt Sergels Torg som från sjösidan helt skymmer Nationalmuseum och vyn vidare mot slottet. Det påminner om det sämsta i 60-talets arkitektur, guld eller inte.
Det är svårt att tänka sig detta hus på något ställe överhuvudtaget, men absolut inte i centrala Stockholm vid vattnet. Få motsätter sig ett Nobel Center, men att det ska ligga på Blasieholmen finns det knappast stöd för, opinionsmätningar eller ej.
Mark- och miljödomstolen har sagt sitt. Det krävs prövningstillstånd för att ta ärendet vidare. Måtte de inte få det.

Slussentänk som passar 50-talet

Anders Bolling retar sig på att Benny Andersson inte har noterat att en eller annan detalj ändrats i stadens Slussenförslag.
Det är inte det som är poängen. Poängen är att förslaget är feltänkt från början. Om man ska göra ett så stort ingrepp i en av Stockholms allra känsligaste miljöer, kan man inte tänka som på 50-talet, nämligen att huvudsaken att trafiken kommer fram.
Det är det man har gjort här. En åttafilig motorväg rätt ner på Skeppsbron (som först ska breddas, men sedan smalna av, enligt Bolling). Tala om att bygga för köer!
I fina tal talas om hållbar utveckling och hållbara städer och att Sverige ligger i framkant bla bla bla . Något mer bakåtsträvande än detta förslag får man ju leta efter.
Folket ska hålla till under broarna (precis som vid Sergels Torg, där torgets övre del är en enda trafikkarusell istället för att bilarna kör därnere) och traska runt i gallerior med samma sorts affärer som redan finns på femtielva ställen (det är bara kedjor som har råd att finnas i galleriorna).
Och även om man nu sänkt och tagit bort några hus, försvinner en hel del utsikt. Varför inte riva det gräsliga glashuset som Konsum byggde ovanför Stadsgården om nu byggherrar måste vara med och betala. Värre än det huset kan det knappast bli.

Arkitektoniskt nyspråk om Slussen

Många skriver om det nya förslaget om Slussen nu. Det finns ett upprop som över 2000 personer skrivit på. Finns på http://upprop.nu/SMEK.
Förutom att man helt förstör den unika utsikten gör man en åttafilig autostrada ner mot Gamla Stan. Sen påstår man att man minskar antalet filer från tolv till åtta. Men vi har ingen riktig motorled ner mot Gamla Stan nu, utan ett antal gator. Att lägga ihop dem och sen påstå att man minskar trafikflödet är också nyspråk. Vad man gör är att underlätta trafiken, som slipper åka i klöverbladet. Det är redan alltför mycket trafik på Slussen idag, men att få sikten skymd av en motorled med dess buller och som det heter i prospektet "anpassat till dagens trafikbehov", kommer att öka känslan av mycket trafik ännu mer. Och att bygga för dagens trafikbehov är ju fruktansvärt kortsiktigt. Trafiken i stan måste minska överlag till förmån för en utbyggd kollektivtrafik. Vi har redan en motorled, Centralbron, dit de större trafikmängderna som ska in till stan kan tas om hand (fast den helst borde grävas ned). Gamla Stan borde bli helt bilfri förutom nyttotrafik och eventuella bilar för dem som bor där. Då räcker mindre gator. Hur ska förresten Gamla Stan tillgodogöra sig motorledens trafikmängder? Det finns inte med på modellen.
När man tittar på modellen ser man också att människor förväntas vistas under motorleden "för att komma närmare vattnet" som det så vackert heter. En Sergels Torgslösning m a o. Och hur "trivsamt" det är där vet vi ju alla. Trafiken ovanpå och människorna under - en ren 60-talslösning. Och en massa glas- och betonghus till det och vi har fått ett nytt city. Adjö stolta stad!