Nu är förespråkarna för ett Nobel Center på Blasieholmen desperata. Mark- och miljödomstolen har avrått från bygget. Nobelstiftelsen protesterar i en debattartikel i DN mot domstolens skäl att säga nej till centret.
Bl a hänvisar de till riksintresset. "Nobelpriset är kanske den mest kända företeelse som Sverige internationellt förknippas med" skriver de. Det må så vara, men varför detta riksintresse ska manifesteras just på Blasieholmen finns det inga argument för. (Dessutom; det mest kända Nobelpriset är det i litteratur och det har ju Svenska Akademin själva sett till att solka så gott det går).
Särskilt inte när man ser den bild som hör till artikeln. Bilden visar hur centret skulle se ut där på Blasieholmens udde. En jättelik koloss á la husen runt Sergels Torg som från sjösidan helt skymmer Nationalmuseum och vyn vidare mot slottet. Det påminner om det sämsta i 60-talets arkitektur, guld eller inte.
Det är svårt att tänka sig detta hus på något ställe överhuvudtaget, men absolut inte i centrala Stockholm vid vattnet. Få motsätter sig ett Nobel Center, men att det ska ligga på Blasieholmen finns det knappast stöd för, opinionsmätningar eller ej.
Mark- och miljödomstolen har sagt sitt. Det krävs prövningstillstånd för att ta ärendet vidare. Måtte de inte få det.
Visar inlägg med etikett Mark-och miljödomstolen. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Mark-och miljödomstolen. Visa alla inlägg
lördag 9 juni 2018
lördag 19 juli 2014
Fel att stoppa nästan färdigt akutsjukhus
Jag är för att man kan överklaga byggplaner. Men det ska helst göras i planprocessen och inte när bygget är så gott som färdigt.
Det har grannar till den nya akuten vid St Görans gjort. Sjukhuset är, enligt SvD, i princip klart att tas i bruk. Då plötsligt ingriper Mark-och miljödomstolen, efter att grannar klagat på buller och att "det kommer att bli en massa spring".
Jag tycker inte detta är acceptabelt. Inte när det gäller ett samhällsbehov som akutsjukvård. Fel ett i detta är ju det absurda i att Karolinska får färre akutplatser, trots att behovet av dessa ökar lavinartat. Och nu fel 2: att hindra ett så gott som färdigt bygge att tas i bruk för att några grannar klagar. Sådant måste ju göras innnan ett bygge påbörjas.
Mark- och miljödomstolen borde hellre titta på ärenden med hotat strandskydd och naggandet i kanten av olika naturreservat.
Det har grannar till den nya akuten vid St Görans gjort. Sjukhuset är, enligt SvD, i princip klart att tas i bruk. Då plötsligt ingriper Mark-och miljödomstolen, efter att grannar klagat på buller och att "det kommer att bli en massa spring".
Jag tycker inte detta är acceptabelt. Inte när det gäller ett samhällsbehov som akutsjukvård. Fel ett i detta är ju det absurda i att Karolinska får färre akutplatser, trots att behovet av dessa ökar lavinartat. Och nu fel 2: att hindra ett så gott som färdigt bygge att tas i bruk för att några grannar klagar. Sådant måste ju göras innnan ett bygge påbörjas.
Mark- och miljödomstolen borde hellre titta på ärenden med hotat strandskydd och naggandet i kanten av olika naturreservat.
Etiketter:
akutsjukhus,
akutsjukvård,
buller,
bygge,
byggplaner,
Karolinska,
lavin,
Mark-och miljödomstolen,
naturreservat,
planprocess,
samhällsbehov,
St Göran,
strandskydd,
ärende
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)