Bostaden är ingen marknadsvara

Ett bra förslag har kommit från Konkurrensverket, enligt nyhetsbrevet statskoll.se De föreslår att kommunerna ska återta mark som sålts för byggande om inte köparen bygger inom utsatt tid. Nu är det tydligen så att vissa bolag "hamstrar" mark som sen inte bebyggs. Konkurrensverket menar att detta förvärrar bostadsbristen, vilket verkar vara en korrekt slutsats.
Men det är ett problem i sig att kommuner säljer mark. Då har de frånhänt sig möjligheten att utveckla kommunen enligt behov som kan uppstå i framtiden. Bättre då med tomträtt, men det är väl byggherrarna mindre intresserade av. De vill ju helst bygga flådiga bostadsrätter så de kan tjäna pengar. Men boende är inte vilken marknadsvara som helst utan ett samhällsintresse.
Såg att Telia kommer att lämna sina lokaler i Farsta, förort till Stockholm, och att husen där ska göras om till 3000 nya bostäder. Tyvärr ska 2000 vara bostadsrätter. Det är inte rimligt att i denna tid av akut bostadsbrist bygga ännu fler bostadsrätter. Stockholm har mist över 100 000 hyresrätter de senaste åren, särskilt i innerstaden där det bara finns enstaka kvarter kvar. Att då fortsätta bygga denna bostadsform verkar direkt kontraproduktivt.
Jan Björklund talade i Almedalen om bostadskarriär och öka rörligheten på bostadsmarknaden. Ett ungt par som får barn förväntas flytta från sin tvåa till radhus eller villa och äldre förväntas lämna sina villor och köpa bostadsrätt. Han kan inte ens föreställa sig att unga par kanske inte har råd att lämna sin tvåa trots barn. särskilt inte med den arbetsmarknad vi har, med alltfler visstidsanställningar. Det unga paret kanske inte får ett lån med dessa osäkra arbetsförhållanden. Ändå vill Björklund sänka ingångslönerna. Tala om att vara långt från verkligheten.
Bostads- och arbetsmarknaden hänger intimt ihop och politikerna borde förstå att om osäkra arbetsförhållanden fortsätter kommer de unga inte att ha råd med alla dessa nya lägenheter (inte heller hyresrätter för 12 000 i månaden). Något för kommunpolitiker i alla kommuner med bostadsbrist borde inse. En bostad är en del av den sociala hållbarheten. Det borde inte bara vara ett slagord.

Förutsägbar slutsats om Bromma flygplats

Regeringen har tillsatt sin gamle kompis Anders Sundström att utreda Brommas framtid och om man kan stänga flygplatsen tidigare än 2038. Utredningen ska vara klar nästa år.
Icke desto mindre går nu Anders Sundström ut och säger till Handelskammaren att Bromma flygplats
inte kommer att läggas ner före 2038. Vilken överraskning! Trodde någon något annat. En typisk skenmanöver från regeringen (S alltså) för att vifta undan frågan. Men eftersom Sundström har bestämt sig redan nu kan han ju lägga fram sina slutsatser tidigare så behöver han inte belasta statsbudgeten med sitt arvode till nästa år.
Här skriker Stockholm efter mark att bygga bostäder på. Men det är viktigare att näringslivet (det är främst de som reser i veckorna) får ha sin stadsnära flygplats än att ta tåget på 20 minuter till eller från Arlanda (det är ungefär lika lång tid en taxitur tar i dagtrafik in till stan (kanske längre i rusning),
Själv var jag i "vår" skog bakom huset igår eftermiddag, men skogens ljud avbröts hela tiden av bullrande flygplan och jag bor ändå söder om Söder.
Att lägga ner Bromma blir ju faktiskt en win.-win-situation. Miljön förpestas inte av buller och utsläpp och mark befrias för bostadsändamål; två saker som denna regering säger sig stå för. Eller?