Skattebetalarna ska betala för marknadshyrorna

Lobbyisterna för marknadshyror blir allt vildare. Flera välkända ekonomer och professorer har varit ute i media och förklarat att bostadsbristen avhjälps med marknadshyror.
Senast var det Lars Jonung och Roland Andersson i lördagens DN som ondgjorde sig över att bara nyproduktion ska omfattas av marknadshyror (vilket sker redan). Nej ALLA ska med!
Argumenten är helt obegripliga. På vilket sätt blir det fler hyresrätter för att några tvingas från hus och hem?
Men det mest absurda av deras argument är att det är bättre med generösa bostadsbidrag än med statligt subventionerat byggande. De menar alltså att det är bättre att samhället (dvs vi skattebetalare) står för bostadsbidrag till tusentals familjer hur länge som helst, än att staten subventionerar byggande, där kostnaden upphör när huset är klart. Det är ju en helt obegriplig ekvation.
Jag tycker bostadsbidrag är viktiga och fler kommer ändå behöva det så dyr som nyproduktion är. Men att i princip sätta i system att staten ska stå för medborgarnas boende kan ju inte vara långsiktigt. Det kommer att innebära att bidragen minskar över hela linjen för att till slut upphöra (men det är kanske det som är syftet?)
Marknadshyror kommer att öka kostnaderna också för socialbidrag, när människor inte kan leva på sin lön för att boendekostnaden slukar alltmer av den.
Och till slut är väl nödbostäder av enklare slag det som återstår för den som inte passar på marknaden. Cynismen saknar motstycke hos de här gubbarna som har sitt på det torra.
För att inte tala om de politiker som instämmer i ropen om marknadshyror. De ser bara den vinst som byggbolagen kan göra om marknadshyror införs.

M vill ombilda hyresrätter igen

Igår uttalade sig moderata oppositionsborgarrådet i Stockholm, Anna König Jerlmyr, i de lokala stockholmsnyheterna. Hon sa att visst ska vi bygga bostäder, men också att hyresrätter bör ombildas, särskilt i områden med mycket hyresrätter.
Moderaterna (och alliansen) har m a o inte lärt sig någonting från de katastrofala ombildningarna av hyresrätter under förra mandatperioden. Ca 40 000 hyresrätter ombildades då till bostadsrätter, som slumpartat tillföll dem som just då råkade bo i lägenheten. Visst fick man bo kvar i hyresrätt i dessa bostadsrättsföreningar om man inte hade råd/lust att köpa. Men då fick man en ny hyresvärd och blev helt utlämnad till föreningens godtycke. Det är allmänt känt att många föreningar på olika sätt försökt göra sig av med eventuella hyresgäster.
Denna utförsäljning av allmän egendom spädde på bostadsbristen ytterligare och vars efterverkningar vi fortfarande lever med. Nu vill alltså M upprepa denna dumhet.
Det första den rödgröna majoriteten gjorde redan dag 1 när de tillträdde 2014 var att stoppa ombildningarna och det ska vi vara evigt tacksamma för. Det har ändå byggts fler bostadsrätter än hyresrätter under denna mandatperiod för byggbolagen tycker det är lönsammare. Men nu börjar efterfrågan vika så smått. Framför allt har priserna sjunkit något. Alla vet att det är hyresrätter som efterfrågas av bostadssökande (som folk har råd med dessutom). Att då åter minska antalet hyresrätter är ju rent kontraproduktivt.
Men när ideologin (det är viktigt att folk ges möjlighet att äga, enligt Jerlmyr) får råda spelar förnuftet ingen roll. Stoppa dem!

Jan Björklund har inte förstått någonting

Idag visar Jan Björklund på DN Debatt att han inte förstått någonting av problemen på svensk bostadsmarknad. Fri hyressättning! ropar han. Friare hyressättning på andrahandsmarknaden och bättre skattevillkor när man hyr ut i andra hand.  För få bostäder och för lite marknad!
Ja, vi kan vara överens om att det finns för få bostäder. Men att ännu mer marknad skulle lösa det har vi ju redan sett prov på inte fungerar.
När marknaden får bestämma byggs segregerade bostadsområden med bostadsrätter som ökar gentrifieringen av våra samhällen. Fri hyressättning kommer ju knappast att sänka de för folk med normala inkomster, redan för höga hyrorna. Det gäller även andrahandsuthyrningen. Redan nu, efter alliansens införande av fri andrahandsuthyrning, har dessa hyror stigit till orimliga proportioner på många håll. Ytterligare skattelättnader kommer bara att gynna dem som då har råd att köpa boenden enbart för uthyrning.
Ägarlägenheter i hyresrättsområden är ett annat förslag. Hela tiden detta ägande! Man ska komma ihåg att de borgerliga enbart vänder sig till folk med pengar och detta är ytterligare ett förslag i den riktningen.
Den ombildningshysteri som förekom i Stockholm m fl ställen under alliansens tid, har helt undergrävt en normal bostadsmarknad. Tiotusentals hyresrätter försvann och enskilda har kunnat göra klipp. De får en "bostadskarriär" som borgarna uttrycker det. Underförstått: inte kan man frivilligt vilja bo i hyresrätt. Här hjälper vi folk i karriären genom att till underpris bjuda ut våra gemensamma tillgångar till enskilda.
Jag tror faktiskt inte Jan Björklund förstår det grundläggande problemet; nämligen att dagens bostadsproduktion är för dyr för unga och bostadslösa, både bostads- och hyresrätter.
Att då låta byggbolagen sköta hela proceduren, t o m detaljplaner som han föreslår, är att lämna hela samhällsansvaret till marknaden. Men det är ju det han vill. Men det kommer bara att förvärra problemen.

Hyresrätten hör inte hemma på en marknad

Idag skriver Peter Wolodarski i DN: "Göran Persson säger det som ingen vågar tala om". Och vad är då det? Jo, hyresregleringen. Den som väldigt många talar om och som många lobbar intensivt för att den ska försvinna, inkl Göran Persson som numera är lobbyist och säljer sig till den som betalar mest.
Wolodarski skriver: "Alliansregeringen tillsatte i veckan en utredning för ökat bostads­byggande. Det är begripligt; bostadskrisen i Stockholm pressar alla politiker.
Men återigen duckar man för en viktig förklaring bakom oredan: att marknaden för hyresrätter i praktiken är satt ur spel."
Men hela tanken är ju fel. Hyresrätter ska inte finnas på en marknad. Bostäder ska vara en rättighet, inte en handelsvara. Att man sedan har sålt ut hyresrätterna har inte alls med hyresregleringen att göra (vilket PW försöker påstå) utan är en del i alliansens politik att privatisera det mesta för att bostäder just ska vara handelsvaror på en marknad.
Utförsäljningarna är en del av problemet. En annan är att byggbolagen inte anser det lönsamt att bygga hyresrätter. Men är samhället intresserat av att folk har någonstans att bo är det bara att se till att det byggs hyresrätter i allmännyttans regi (och ta bort vinstkraven från dem).
Att ta bort hyresregleringen, som ändå gör det möjligt för vanligt folk att bo, är ingen lösning i en stad där arbetslösa ungdomar redan nu har svårt att betala de skyhöga hyrorna i nyproduktionen.
PW hänvisar till ett antal ekonomer som sitter i sina teoretiska elfenbenstorn med sitt på det torra. Kom ut och möt verkligheten och teorierna faller som korthus.

Oppositionen missar öppet mål

Det är frustrerande att titta på partiledardebatt. Varför missar oppositionen så ofta öppet mål?

T ex: När alliansen ständigt pratar om att S (och de rödgröna) vill återinföra bidragssystemen. De bidrag alliansen (=M) pratar om är de försäkringar vi gemensamt betalat för genom att avstå löneutrymme, dvs arbetslöshets- och sjukförsäkring. Det är inte bidrag, det är det som är välfärdens kärna. Att inte bli ställd på bar backe om man blir arbetslös eller sjuk.

Det är istället alliansen som ökar bidragen. Socialbidragen har skenat sedan alliansen kom till makten, just för att man slagit sönder ovanstående trygghetssystem. Dessutom ger man bidrag till sådant som folk borde finansiera själva, dvs Rot och Rut för privatpersoner. Särskilt Rut, där nästan vad som helst verkar kunna inrymmas vid det här laget, är en ytterligare skattesänkning för välbeställda (och det har inte nämnvärt minskat svartjobb och fusk har det visat sig).

De bidrag som borde betalas ut är däremot statliga subventioner till byggande av hyresrätter. Idag riskeras hela Stockholms utveckling för att alliansen vägrar inse fakta. Unga hittar inte egen bostad.

Ett av skälen till detta är att Stockholm säljer den mark byggbolagen får bygga på. Inte nog med att det blir extremt dyrt att bygga; man gör sig värdefull mark som kommunen själv kunnat disponera för ändamål som gynnar merparten av medborgarna. Till slut kommer vi skattebetalare att fråga oss: Hur dum kan man bli?

En annan självklar fråga i debatten borde varit: Vad menar ni med välfärdens kärna? Men jag tvivlar på att alliansen skulle kunna svara.

Vem är bostaden till för - byggare eller boende?

I gårdagens DN skrev Sonny Modig, vd för Malmö Kommunala Bostäder (MKB) på DN Debatt att hyresregleringen måste bort och fick genast medhåll på ledarplats i dagens DN.
Modig vill se en hyresmarknad på marknadens villkor. Han tror att detta kommer att lösa bostadsbristen, problemen med svartkontrakt och att byggbolagen bygger för få hyresrätter.
Han behöver bara se sig omkring för att se vad marknaden gör med samhällsnyttigheter. Har något t ex blivit billigare vid en avreglering? Har servicen blivit bättre?

Andrahandshyrorna har gått upp 20 procent i Stockholm redan efter regeringens reform med fri hyressättning för andrahandsuthyrare.  Ocker är legio.

Det enda som händer är att girigheten släpps loss. På vilket sätt skulle fri hyressättning gynna ungdomar som behöver bostad? För äldre där hyran redan äter merparten av deras pensioner, trots att de bor i de områden som fortfarande har hyfsade hyror?
Att ta bort hyresregleringen innebär än mer ökat utanförskap och än fler möjligheter för bostadsbolagen att öka sina vinstmarginaler. Redan idag är ju nybyggda hyresrätter för dyra för en stor del av de bostadslösa. Att då öka hyrorna i det övriga beståndet skapar ju fler problem och löser ingenting.
Det stora felet idag är att regeringen vägrar se bostaden som en social rättighet. För dem är en bostad jämställd med en dator, en soffa eller vilken annan pryl som helst.
En regering med samhällsansvar ser till att medborgarna har någonstans att bo. De subventionerar byggandet av hyresrätter. Det blir i längden billigare än att betala bostadsbidrag till hyresgästerna i Sonny Modigs lösning.

Sänk alltid skatten om något ska göras

Alliansen, denna gång med KD i spetsen, tror inte man kan åstadkomma någonting utan att sänka skatten. Därför föreslår bostadsminister Attefall (kd) att man ska få skatteavdrag om man hyr ut sin bostad (helt eller delvis) till behövande student. Ingenting kan tydligen göras utan skattelättnader.
I så fall är det bättre att se till att ROT-avdrag kommer byggföretag till del så det blir fart på byggandet av studentbostäder. Men rejäla investeringar är alliansen livrädd för. Hellre då lite småduttande med skatteavdrag till kreti och pleti. Men som sagt, skattebyråkratin är i alla fall en svällande bransch.

Ännu en lösning för marknaden

Sent ska syndarn vakna. Idag har DNs huvudledare rubriken "Rädda hyresrätten". Plötsligt har DNs ledarredaktion insett att många vill/måste (här finns jobben) bo i Stockholm och att inte alla har råd med en bostadsrätt (något som alliansen utgått ifrån i sin ombildningspropaganda). Tidningens slutsats är dock att skälet till att så många hyresrätter ombildats till bostadsrätter är att "hyresmarknaden torkat igen". Självklart vill man inte låtsas om att skälet är att man under en period knappt byggde några hyresrätter (inte lönsamt för byggbolagen som blivit av med sina subventioner) och borgarnas intensiva propaganda för ombildningar. Och nästa slutsats är ännu mer anmärkningsvärd. Man hakar på professorn i fastighetsekonomi, Hans Lind, som på DN Debatt föreslog att bostadsrätter och egnahem får uthyras fritt. Detta skulle utöka utbudet av bostäder i Stockholm, menar han. Hans utgångspunkt är alltså att en massa människor inte bor i sina bostäder, utan har dem som spekulationsobjekt. Visst finns det sådana, men de har dem ju mest för att köpa och sälja. Och folk som av olika skäl inte bor i sina bostäder för att de jobbar utomlands eller dylikt, hyr säkert ut sin bostad. Men denna marknad finns ju redan i så fall. Eller menar Hans Lind, och DN med honom, att ett antal rika personer ska köpa upp ett antal borätter för att sedan hyra ut dem (och till vilka hyror då i så fall)? Fler bostäder blir det i alla fall inte. Bättre i så fall med gemensam regional planering, så att jobb och bostäder sprids mer i regionen och en utbyggd kollektivtrafik därtill. Men högern tror som vanligt att marknaden löser allt. Hur många gånger måste de överbevisas?