Visar inlägg med etikett subventionera. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett subventionera. Visa alla inlägg

torsdag 8 augusti 2013

Vem är bostaden till för - byggare eller boende?

I gårdagens DN skrev Sonny Modig, vd för Malmö Kommunala Bostäder (MKB) på DN Debatt att hyresregleringen måste bort och fick genast medhåll på ledarplats i dagens DN.
Modig vill se en hyresmarknad på marknadens villkor. Han tror att detta kommer att lösa bostadsbristen, problemen med svartkontrakt och att byggbolagen bygger för få hyresrätter.
Han behöver bara se sig omkring för att se vad marknaden gör med samhällsnyttigheter. Har något t ex blivit billigare vid en avreglering? Har servicen blivit bättre?
Andrahandshyrorna har gått upp 20 procent i Stockholm redan efter regeringens reform med fri hyressättning för andrahandsuthyrare.  Ocker är legio.
Det enda som händer är att girigheten släpps loss. På vilket sätt skulle fri hyressättning gynna ungdomar som behöver bostad? För äldre där hyran redan äter merparten av deras pensioner, trots att de bor i de områden som fortfarande har hyfsade hyror?
Att ta bort hyresregleringen innebär än mer ökat utanförskap och än fler möjligheter för bostadsbolagen att öka sina vinstmarginaler. Redan idag är ju nybyggda hyresrätter för dyra för en stor del av de bostadslösa. Att då öka hyrorna i det övriga beståndet skapar ju fler problem och löser ingenting.
Det stora felet idag är att regeringen vägrar se bostaden som en social rättighet. För dem är en bostad jämställd med en dator, en soffa eller vilken annan pryl som helst.
En regering med samhällsansvar ser till att medborgarna har någonstans att bo. De subventionerar byggandet av hyresrätter. Det blir i längden billigare än att betala bostadsbidrag till hyresgästerna i Sonny Modigs lösning.

tisdag 20 juli 2010

Östermalmsfamilj behöver RUT för att gå på bio

Idag slår DN ett slag för RUT-avdraget med en stort uppslagen artikel om att "många" nu utnyttjar RUT och att det är en boom för RUT-avdrag för barnflickor. Explosivt menar DN när 8,4 procent i Danderyd (som har de högsta siffrorna) utnyttjar RUT.
Det mest absurda är dock den familj de intervjuar som exempel på denna "trend" som de kallar det. En tvåbarnsfamilj i en stor Östermalmslägenhet från sekelskiftet som den beskrivs. Båda arbetar med marknadsföring, han i Norrköping. Jobben kräver resor och att de ständigt är nåbara. Jaha, men varför ska jag och andra skattebetalare vara med och bidra till deras livsstil och privata val de gjort i livet?
"- Utan RUT-avdraget skulle det kosta oss 900 kr att gå på bio. Det klarar vi inte" säger mamman i faniljen.
Det måste vara ett skämt. Barnen är 4 och 2, bio är väl knappast aktuellt ännu och vilka filmer har sådana priser? Och hur många föräldrar måste gå på bio när barnen är små?
Detta bekräftar ju bara att det är människor som vill ha kakan och äta den och som dessutom inte vill betala för den, som vill ha RUT-avdrag. Jag har inte minsta lust att subventionera den här livsstilen.