Sverige - förlovat land för rika

Nu ska Rut-avdraget höjas. 25 000 ska bli 50 000 max om året. Men Annie Lööf är inte nöjd. Hon vill att gränsen ska vara 75 000. Och att fler tjänster ska ingå.
Snart omfattas väl hela tjänstesektorn av rut-avdrag, dvs ett bidrag till dem som har råd att betala för tjänster som andra utför själva, typ städning, biltvätt, poolrengöring och vad det nu kan vara. Istället får vi andra vara med och betala för de här tjänsterna, utan att själva få någon glädje av dem.
När reportern sa till Annie Lööf att det ju är mest rika som använder rut-tjänsterna, svarade Annie att: - Även medelklassen utnyttjar rut. De andra har ju alltid köpt de här tjänsterna ändå."
Just det. De har råd att betala för dessa tjänster, men ändå ska vi bidra med skattemedel för att inte hushållsnära arbete ska tära för mycket på deras förmögenheter.
De får skattesänkningar och bidrag via rut och rot, men välfärd som kommer alla till godo, som skola, barn- och äldreomsorg m m, skärs det ned på hela tiden.
Det är inte fattigdom som stinker, utan oförtjänt rikedom.

Ta pengar från rut till tandvårdsreform

För första gången kommer jag att använda mig av ett rut-avdrag (det är väl utföraren som får bidraget). Jag har anlitat en firma för att få mina fönster putsade.
Jag blev faktiskt chockad när jag såg att avdraget var på halva beloppet. Den andra halvan av min fönsterputsarkostnad betalas alltså av skattebetalarna. Det bär mig verkligen emot att mina skattepengar används för att städa framför allt högavlönades hem på olika sätt.
Vänsterpartiet föreslog idag en maxtaxa för tandvård. Det ska aldrig kosta mer än 2000 kr att få sina tänder lagade. Det tycker jag är en bra reform som skattepengar kan användas till. Ta gärna kostnaden för detta från rut. Jag har hellre dåligt tvättade fönster.

LSS eller rut-avdrag?

Nu börjar t o m Försäkringskassan själva att tycka att det är orimligt att neka så många personlig assistans enligt lagen om stöd och service för funktionsnedsatta (LSS). Så många som 80 procent av ansökningarna avslås. Men regeringens ord är uppenbarligen viktigare. Kostnaderna måste ner.
Detta är helt inhumant av regeringen. Barn som inte kan andas själva får inte assistans. Det antyds att man är på väg tillbaka till de hem för handikappade barn som fanns en gång för barn till föräldrar som inte kunde ta hand om dem själva. Det är uppenbarligen billigare än personlig assistans.
Jag föreslår en omprioritering för regeringen. Varför inte minska det orimliga rut-avdraget, där framför allt välbärgade hushåll kan få rabatter för sånt som varje medlem i ett hushåll kan förväntas klara själv. Alternativt köpa såsom t ex it-tjänster. Varför ska just dessa tjänster rabatteras? Varför inte hårvård eller taxi t ex?
Nej. minska eller ännu hellre ta bort, rut-avdraget (och rot) och se till att det finns pengar för det som är viktigt i ett samhälle, nämligen att alla kan få leva så goda liv som möjligt.

Rutavdrag trots gratis läxhjälp?

DNs Johannes Åhman kommer till en märklig slutsats efter ett klokt resonemang om vikten av likvärdighet i skolan. Han påpekar mycket riktigt att läxhjälp via rut är mer än en skatteteknisk fråga. Det är absurt att det är de med högre inkomster som också kan kosta på sig läxhjälp med rut-avdrag. Särskilt som väldigt många med högre inkomster dessutom förmodligen klarar att hjälpa sina barn med läxorna utan extern inblandning, då merparten förmodligen har minst gymnasieutbildning.
Medan de med lägre inkomster, ofta med invandrarbakgrund, kanske inte har dessa möjligheter, trots att just de barnen kanske är i störst behov av läxhjälp.
Johannes Åhman tycker då:  "Men elever vars föräldrar varken har ekonomiska marginaler eller stort engagemang hamnar ändå utanför. Därför måste rutavdraget kompletteras med en politik för gratis läxhjälp åt dem som bäst behöver den. Antingen i skolans egen regi eller med hjälp av ideella organisationer."
Men om det finns gratis läxhjälp varför behöver man då överhuvudtaget något rutavdrag? Varför ska vi alla betala för välbeställda barns läxhjälp via rut, om det ändå finns gratis sådan att tillgå?
Att dra av på skatten blir uppenbarligen i alla lägen viktigare än självklarheten att skolan erbjuder läxhjälp.

Vi är så in i....förbannade

Idag frågar sig Karin Pettersson på ABs ledarsida varför inte folk är argare över det som alliansen, läs moderaterna, gör med vårt land. Jo, men det är vi. Vi är många som är så in .... förbannade över hur dessa sex år med moderatstyre har raserat stora delar av den svenska välfärden. Vi undrar hur vi ska stå ut till 2014 och hur många fler oåterkalleliga ingrepp i inte bara välfärden, utan också våra tankar om den, ska hinna göras innan dess.
Vi var ganska många som redan 2006 såg vad som skulle komma. Alliansen vann med liten marginal. Tyvärr sov folket vidare under 2010, vilket var mer deprimerande, men de som trodde på alliansens blå dunster om jobbskatteavdrag och rut-avdrag var uppenbarligen tillräckligt många.
Det vore än mer deprimerande att se att om moderaterna vinner ännu en gång, har svenska folket blivit ett gäng egoister som inte ser närmare än till sin egen ytterdörr/eventuellt trädgård. För ett ojämlikt samhälle kommer att slå hårt också mot dem som tror sig trygga i sin lilla rut- och rotvärld.
Alltför många andra finns därutanför och de kommer inte att tiga i all evighet. Och inte heller vi som står på deras sida.

Snyltarsamhället

Rut-avdraget är populärast i Danderyd, menar Svenskan idag. Även i Täby och Lidingö utnyttjas det flitigt. Och det var ju knappast oväntat.
Alliansens reformer är till för de välbeställda. De kallar det "arbetslinje" och påstår att det skapar jobb. Ja, kanske en del vita företag i marginalen. Men andra undersökningar visar att svartjobben i branschen inte minskat. Och det är i den här branschen och restaurangbranschen som arbetskraftsinvandringen är som störst. Och här finns gott om oseriösa företag som utnyttjar människor som kommer hit utan kunskap om lagar och regler.
Men vad har vi fått för samhälle när välbeställda människor kan få skattereduktion vid köp av vissa tjänster, där vi andra indirekt får vara med och betala, medan sjuka får se högkostnadsskyddet höjt.
Argumentet för detta är att "det har inte höjts på tio år", vilket ju är ett ganska märkligt argument, när man samtidigt tycker sig ha råd med rut och rot och sänkt restaurangmoms. Men sjuka är ju en särskilt förhatlig grupp för alliansen.
"Man ska inte ligga samhället till last" är en gammal feodal devis. Men det är just vad rut leder till. Välbeställda människor som snyltar på dem som inte har råd.
Om det åtminstone vore inkomstprövat, så att man bara fick avdrag under en viss inkomst. Då kunde behövande pensionärer som inte orkar städa själva, men som inte har råd med hjälp få det. Medan de som har råd får betala själva. Fast många rika är nolltaxerare förstås..............

DN språkrör för Schlingmans propaganda

En ledarskribent på DN, Martin Liby Alonso, menar att socialdemokraterna är vilse i verkligheten.
Han skriver bl a: Den förlegade synen på Moderaterna innebär dessutom att S konsekvent tolkar regeringspolitiken som ett försök till nyliberalt systemskifte. Men bilden av ett Sverige med krossad välfärdsstat och en politik som endast gynnar de rika rimmar illa med de flesta medelinkomsttagares vardag. För dem har alliansens politik inte inneburit några stora förändringar i välfärdsutbudet. Och de har tack vare jobbskatteavdrag fått mer i plånboken."
Det är möjligt att den medelklassgrupp Martin Liby Alonso tillhör, inte ser vad som händer i Sverige idag eller bryr sig för den delen. Men för en ganska stor grupp har moderaternas systemskifte inneburit att socialförsäkringarna trasats sönder vid sjukdom och arbetslöshet, vård, skola och omsorg har skinnats in på benen för att vinsterna ska bli så stora som möjligt med sämre resultat som följd och för dem som inte har tillräckligt hög lön eller pension har pengarna i plånboken minskat.
DN-journalisterna tillhör ju den grupp som gynnats av alliansens politik. De gläder sig åt sina RUT-avdrag och jobbskatteavdrag. Men det är svårt att tro att Liby Alonso är så blåögd så han verkligen tror att det finns några nya moderater vars syfte är att upprätthålla välfärdsstaten. Istället tillhör han den lobby som via Sveriges största morgontidning hjälper till att hålla Per Schlingmans propagandamaskineri igång.
Ett annat ledarinlägg i dagens tidning hyllar den gamle nyliberalen Ronald Reagan. Tala om att vara traditionalistisk. Se hur det ser ut i USA idag. Och vi är på god väg med moderaterna vid rodret.

Kunden blir lurad till slut

Utöka Rot-avdraget till att gälla också bostads- och hyresrätter, skriver två socialdemokrater på DN Debatt idag. Använd sjunde AP-fondsmedel till detta föreslår de vidare. Det låter som bra förslag. Inte minst verkar det vettigare än att kasta bort AP-fondspengarna i värdelösa papper.
Problemet med rot- liksom rut och även sänkt restaurangmoms är, vilket man borde kunnat förutse, att den enskilda kunden inte gynnas, för priset höjs i rot/rut och sänks inte på restaurangerna, så företagen tar hem vinsten. Det är bara känslan av att det blir billigare som växer.
Men regeringen vill ju gynna företag och det gör de på detta sätt (förutom säljer ut den offentliga sektorn). Och det är tveksamt om det blir så många nya jobb. Att klara sig med få anställda för att få högre vinst är varje företags mål. Legitimt ur företagssynpunkt kanske, men ska verkligen skattebetalarna betala dubbelt (dvs pris på varan samt skatteavdrag)?

Vi behöver inte ännu ett borgerligt parti

Vad håller sossarna och framför allt Juholt och Waidelich på med? De verkar vara ett totalt omaka par och vad vill de egentligen? Inte samma sak som delar av riksdagsgruppen uppenbarligen. Och Carin Jämtin kan inte svara på några frågor.
"Cirkus Juholt" kallade DN det häromdagen. Och de och övriga borgerliga skribenter har ju bara en önskan: att socialdemokraterna ska "förnya" sig till ett borgerligt parti. Men den förnyelsen genomförde socialdemokraterna på 90-talet och sedan dess har det gått utför med väljarstödet. Den förnyelse som behövs nu handlar om att försöka rädda vad som räddas kan av ett solidariskt samhälle, där inte var och en är sig själv närmast.
Men kanske är Waidelich och kompani rädda att bli av med sina rut-avdrag. Vad Sverige behöver är dock inte ännu ett borgerligt parti. Kanske är det dags för partisplittring?

De nya bidragstagarna

"Det finns risk för att skolan använder diagnostisering för att få pengar", säger pedagogikforskaren Kristina Hellberg, apropå att allt fler barn för diagnosen adhd eller Aspbergers syndrom.
Det är intressant att se hur regeringen som hatade bidrag, nu är beredda att ösa ut dem. Men det är förstås en annan kategori som får dem nu. Nämligen företag av olika slag.
Riskkapitalister håvar in miljoner i skattemedel till sina skolor, vårdföretag och äldreboenden. Och här kom ett nytt grepp för att få mer pengar - vi ser till att vi får in barn med någon bokstavskombination, påhittad eller ej.
Och så har vi skatteavdragen som också är en slags bidrag; rut och rot och sänkt moms.
Men de som faktiskt skulle behöva bidrag för att klara sig, de måste vända ut och in på sin tillvaro, sälja hus och hem, innan de kan få socialbidrag när de blivit utförsäkrade eller råkat ut för något annat.
Regeringen tror att fuskarna finns bland individer (och några finns det alltid så klart), men generösa skattebidrag till företag göder lätt korruption, vilket vi ser mer och mer av i Sverige, där vi nu sjunkit till sjätte plats i Transparency Internationals korruptionsindex. För fem år sedan var vi trea bland dem som är minst korrupta.

Juholt och egenintresserade journalister

Och så blev Juholt intervjuad i Agenda. Han verkar i alla fall ha ett socialt patos. Men journalisten var bara intresserad av om han skulle höja eller sänka skatter. När Juholt försökte förklara att skatter inte är ett självändamål, utan ska användas till någonting, fortsatte journalisten att tjata om ifall förmögenhetsskatten höjs eller ej. Sedan fick två andra besserwisserjournalister, K G Bergström och Margit Silberstein förnumstigt fundera över hur Juholts besked skulle påverka storstadsväljarna och "det blir nog svårt" om han ska höja skatten eller ta bort rut-avdraget, enligt dem. Som om storstadsväljare (eller väljare överhuvudtaget för den delen) bara ser till sina egna mest egonära intressen. Som om ingen med 40 000 i månadslön skulle kunna lyfta blicken och se hela samhället och vart det barkar hän. Men som man känner sig själv känner man andra. Det är ingen tillfällighet att arbetsmarknadsjournalistiken fått lämna plats åt "kvällsandakten" i form av A-Ekonomi (skulle inte det försvinna? Eller har egenintresset styrt igen?), där någon hundradel upp eller ner på börsen är viktigare än att prata om hur arbetsmarknaden ser ut idag. Och journalisterna har ju alltid tolkningsföreträde. Juholt kommer att få en tuff match när de känner rut-avdraget hotat.

Vänstern behövs

Det finns en lätt frustrerad ton i artiklar och kommentarer till att topparna i s-ledningen nu får gå en efter en. Men det var ju detta man ville! Här kommer den efterlängtade förnyelsen. Men sen kanske det är stopp. Tommy Waidelich svävade på målet runt jobbskatteavdrag och rutavdrag. Å andra sidan, varför ska S ta ställning till om de vill ha kvar moderata lösningar? Journalisterna är helt fixerade vid skatter och bidrag (avdrag menar jag), de har väl själva blivit beroende av dem (det är ju så lätt att bli bidragsberoende, som moderaterna brukar säga). Förslaget att satsa på utbildning för att göra människor mer matchade att ta lediga jobb, verkar mer proaktivt än att låta dem ramla ner olika faser, där fattigdomen lurar runt hörnet. Än ska vi inte ge upp om socialdemokraternas utvecklingsmöjligheter. Men det känns som det behövs en vänster som driver på.

Östermalmsfamilj behöver RUT för att gå på bio

Idag slår DN ett slag för RUT-avdraget med en stort uppslagen artikel om att "många" nu utnyttjar RUT och att det är en boom för RUT-avdrag för barnflickor. Explosivt menar DN när 8,4 procent i Danderyd (som har de högsta siffrorna) utnyttjar RUT.
Det mest absurda är dock den familj de intervjuar som exempel på denna "trend" som de kallar det. En tvåbarnsfamilj i en stor Östermalmslägenhet från sekelskiftet som den beskrivs. Båda arbetar med marknadsföring, han i Norrköping. Jobben kräver resor och att de ständigt är nåbara. Jaha, men varför ska jag och andra skattebetalare vara med och bidra till deras livsstil och privata val de gjort i livet?
"- Utan RUT-avdraget skulle det kosta oss 900 kr att gå på bio. Det klarar vi inte" säger mamman i faniljen.
Det måste vara ett skämt. Barnen är 4 och 2, bio är väl knappast aktuellt ännu och vilka filmer har sådana priser? Och hur många föräldrar måste gå på bio när barnen är små?
Detta bekräftar ju bara att det är människor som vill ha kakan och äta den och som dessutom inte vill betala för den, som vill ha RUT-avdrag. Jag har inte minsta lust att subventionera den här livsstilen.

Spridda skurar

- Läser ett citat av Göran Häggluns (kd) i Metro: Han vill att alla människor ska ha en chans och ingen hållas tillbaka för ett mänskligare samhälle för alla. Ja, vem vill inte det? Men då borde han kanske inte sitta i den här regeringen.

- Dessutom säger Göran Hägglund att kd är ett brett parti för alla, kristna och muslimer m fl. I så fall kanske man borde byta namn - till Demokraterna(r) t ex som i religiös.

- Många av oss som kritiserar RUT-avdraget får ständigt höra hur vi föraktar städjobb och dem som städar. Men det är ju inte vår attityd det är fel på, utan attityden hos dem som köper städtjänster och inte vill betala vad det kostar, utan förväntar sig att andra ska vara med och bidra till deras privata angelägenheter.

- Sverker Olofsson får ett eget debattprogram i TV i höst. Det tackar vi för. Pålästa terriers finns det alltför få i journalistkåren nuförtiden.

Städning usel affärsidé

I dagens Aftonblad skriver Maria de Rietz och Maria Rankka att arbetarrörelsen alltid missgynnat kvinnorna (tja med tanke på högerns traditioner hade vi väl knappt haft rösträtt) och hänvisar till att de rödgröna vill ta bort RUT-avdraget. Tuentals jobb försvinner menar de, om detta blir verklighet.
Men det måste väl vara en usel affärsidé om ett företag inte kan drivas utan subventioner. Varför ska just städning vara subventionerat? Uppenbarligen för att ingen vill betala vad det kostar. Sund företagsekonomi talar då för att detta inte är någon vidare bra företagsidé. Om man vill gynna kvinnliga branscher kan man ju lika gärna subventionera t ex frisörer med det resonemanget.
Det enda som möjligtvis borde subventioneras är byggande av hyresrätter. Här finns ett skriande behov där det är ett samhällsintresse att tillgodose detta med bra bostäder till överkomliga hyror.
Men det är också ett samhällsintresse att gynna småföretag. Ingen regering har lyckats med detta hittills vad det verkar. Kan man hoppas på de rödgröna i detta sammanhang?

Alliansen ger och tar

"Något vi borde ha lärt oss av detta är att vi på ett konstlat sätt varken kan skapa eller rädda jobb – vad vi kan göra är att riva administrativa hinder och regelbarriärer, satsa på forskning och utbildning och skapa goda förutsättningar för arbete och företagande."
Detta säger handelsminister Eva Björling med hänvisning till att EUs tjänstedirektiv undantagit hälso- och sjukvårdssektorn från detta direktiv. Men är det inte precis det alliansen gör. Med skattesubventioner underhåller man företag som annars skulle gå i putten, det säger ju företagarna själva, apropå RUT-avdraget. Här räddas jobb hela tiden, då snart hela den offentliga sektorn är "privat", dock finansierad med skattemedel. Dessutom gör stora utländska koncerner storkovan på våra skattemedel. Jag har inget emot privata företag. Men privata företag ska vara privata och finansieras med privata medel. Det regeringen gör är att skapa en bidragsberoende företagarklass. (Samtidigt som de har mage att kalla sjuk- och arbetslöshetsförsäkringar som löntagare och skattebetalare betalat till hela sina yrkesverksamma liv för bidrag). Men den gemensamma sektorn utarmas, här försvinner jobb hela tiden, vilket också är meningen. För alliansen består välfärdens kärna av rätten att dra av hushållsnära tjänster.

Avdrag som urholkar välfärden

Måste väl ändå kommentera den trista RUT-debatten. RUT är ju bara alliansens (moderaternas) steg mot att använda skattemedlen för att subventionera företag istället för den offentliga sektorn. Jobb i privat sektor är per definition bra, offentlig är det inte. Själva idén är att på sikt utmönstra den offentliga sektorn, där man får skaffa privata försäkringar för att överhuvudtaget ha råd att få tillgång till vård, skola och omsorg. Allt enligt moderat ideologi á la Reinfeldt. I väntan på att detta ska ske får ma använda nyspråk om välfärdens kärna.
Har vi inte förstått att välfärdens kärna är möjligheten till subventionerad städhjälp eller barn/hundvakt? Det är vad som väntar under kommande mandatperioder om regeringen får sitta kvar.
Det finns bara en sorts subvention med skattemedel som bör kvarstå. Att bygga hyresrätter. Bostad är en social rättighet som man inte ska behöva låna miljoner för att få tillgång till. Det är välfärdens kärna tillsammans med fungerande skola, vård och omsorg samt infrastruktur.
Så bort med RUT-avdraget. Borde det inte heta HUT-avdrag förresten?