I Reinfeldts stillsamma pragmatism

Ibland blir man hemmablind. Det har uppenbarligen drabbat Erik Helmersson på DNs ledarsida idag. Han skriver om ideologi. Han menar att "Stillsam pragmatism snarare än vildsint idéstrid tycks vara den svenska lagomkulturens modell." Så kan det ju tyckas om man beskriver dagsläget i Sverige som "Thatcher- och Reaganismens årtionden, men deras svenska arv blev föga mer än några hundralappar mindre i skatt och möjligheten att välja vårdcentral."
Är det så DNs ledarskribenter ser det systemskifte som ägt rum i Sverige de senaste åtta åren? Eftersom de inte är drabbade kanske det undgått dem att hela socialförsäkringssystemet är urholkat, med konsekvensen att man måste bli utfattig för att komma i åtnjutande av samhällets stöd. Däremot kan man få bidrag via rot och rut för diverse heminredningsdetaljer.
Några hundralappar i sänkt skatt. Ja, om man är låginkomsttagare. Har man högre lön handlar det om tusenlappar. Ju högre desto mer. "Några hundralappar betyder ju mycket för en låginkomstfamilj" som någon i alliansen uttryckte det utan att förstå sin cynism.
Att sen hela det offentliga samhället gjorts om till privat marknad verkar också ha undgått Erik Helmersson. Inte bara att välja vårdcentral, utan också att välja nästan allting annat inom den offentliga sektorn, inklusive tågresor och bilbesiktning. Med därtill hörande kostnader, både för den enskilde och samhället.
Man kan också välja att köpa sin allmännyttiga bostad. Däremot inte att behålla den som hyresrätt. Det avgör ens köpglada grannar. Att överhuvudtaget få en bostad utan att skuldsätta sig upp över öronen, finns däremot knappt på kartan.
Allt detta är ideologi. Fredrik Reinfeldt presenterade den i sin bok "Det sovande folket" 1993 och har sedan han fick makten gjort allt för att förverkliga sina idéer. Och han har lyckats riktigt bra eller hur?

Den svenska modellen skapar inte kravaller

Nu uppmärksammas Husbykravallerna också i utländska medier. De flesta är chockade över att lugna, jämlika välstånds-Sverige kan råka ut för något sånt här. Man talar om den svenska eller nordiska modellen som skapat ett sådant väl fungerande samhälle, ofta lovordat utomlands.
Vad de inte förstått är att den modellen finns inte längre. Den har monterats ner av regeringen Reinfeldt.
Men det vill regeringen inte låtsas om. Man fortsätter att utomlands inhösta beröm för en samhällsmodell som inte längre finns (men som Reinfeldt talar om i varma ordalag utanför Sverige), fast det är den nuvarande modellen han strävat efter sen han skrev sin bok "Det sovande folket".
Sverige är nu ett av världens mest nyliberala länder. 30 år efter Thatcher- och Reaganeran upprepar vi alla deras misstag, trots att vi ser det förödande resultatet i deras länder.
Som den engelska författaren Nina Power skriver i en artikel publicerad i DN: "Det är inte för sent att förstå varför människor är arga. Allt ni behöver göra är att titta på Storbritannien för att se ett perfekt exempel på vad ni inte ska göra härnäst."

Glöm sifferexcercisen - berätta hur det är

Valet 2014 kommer att handla om jobben spås det och med dagens arbetslöshet finns en viss logik i detta. Men bevare oss om vi ska behöva lyssna till den sifferexercis som utspann sig under de förra två valen. Finns det några tristare debatter än de där partierna slår siffror i huvudet på varann.
Folk är inte intresserade av sifferexercis. Det viktiga är åtgärderna. Det är ett råd till vänstern, håll er till de konkreta åtgärderna och gå inte i sifferfällan.
Gå inte på Borgs och Reinfeldts tjat om att människor fått mer i plånboken. Verkligheten är ju att de få hundringar i jobbskatteavdrag som gått till folk i vanliga inkomstlägen för länge sen ätits upp av ökade avgifter på i stort sett allt.
Vi har redan så gott som platt skatt i Sverige. Vi såg häromkvällen att företag som Volvo har miljardvinster men kan göra förlustavdrag som gör att de nolltaxerar. Och så gör också rika privatpersoner. Medan småföretag och folk med normala inkomster står för större delen av skatteintäkterna i Sverige.
Och sedan hånas vi av att vård, skola och omsorg säljs ut till riskkapitalister som för ut de pengar vi slitit ihop till skatteparadis, samtidigt som verksamheterna sjunker i kvalitet.
Det är dessa fakta som måste presenteras, om och om igen.
Vi lever numera i Thatcher/Reagan-land. Trettio år för sent.

"Den nordiska modellen" är inte moderaternas

På dagens Brännpunkt skriver moderaten Hans Wallmark om socialdemokraternas varumärkesskydd av begreppet "den nordiska modellen". Han ondgör sig över att inga andra nu kan använda detta begrepp i sin marknadsföring.
Men han aktar sig noga för att gå in på varför socialdemokraterna har känt sig tvungna att göra detta. Det är en del i den schlingmanska historieskrivningen som sossarna nu lagt krokben för. Wallmark skriver aningslöst: "I grunden handlar det inte endast om hur själva politiken formats i sina enskilda detaljer utan också en anda och ett förhållningssätt som handlar om samarbete, folkbildning, humanism och tillit. Det är knappast tillfälligheter som gör de nordiska länderna till stabila demokratier och rättsstater med låg grad av korruption."
Nej, det är ju inte det. Utan framför allt socialdemokratin hade Sverige och våra nordiska systerländer sett mycket annorlunda ut. Framför allt hade de inte varit välfärdssamhällen. Men den S-stämpeln vill Schlingman & co tvätta bort. Han talar själv om att Regeringskansliet måste forma en "politisk" sverigebild. Och med tanke på hur moderaterna hanterat sin egen historia, kan man bara ana hur propagandaministern vill att Sverige ska beskrivas. Allt gott har utgått från framför allt moderaterna. Och tror utlandet på detta, hoppas Schlingman att även svenska folket ska se vårt eget land med dessa ögon.
Därför vill socialdemokraterna värna begreppet "den nordiska modellen". Välfärdssamhället så som det såg ut under 60-80-talet var en i grunden socialdemokratisk skapelse, om än med stöd av framför allt centern, men också folkpartiet. Högern/moderaterna har hela tiden motarbetat denna modell. Inte minst Fredrik Reinfeldt som under 80-talet skrev boken "Det sovande folket", där han går till storms mot denna modell på alla fronter. Nu när han fått makten gör han verklighet av sin vision. Nu har vi alltmer den amerikanska modellen, i Reagans tappning, vilket var precis vad han ville. Frågan är varför han måste använda socialdemokratiska begrepp för att beskriva den.

Reinfeldt ska säkra välfärden

Dra en lättnadens suck, det blir inget jobbskatteavdrag i år.
"– Även om vi gick till val på ett femte jobbskatteavdrag under mandatperioden så kan jag, vad vi nu ser, inte se något reformutrymme alls under 2013. Först skulle vi säkra välfärden, sedan skulle vi säkra att det var balans och ordning i de offentliga finanserna och det tänker vi fullfölja, säger Fredrik Reinfeldt till Rapport."
Säkra välfärden, säger Reinfeldt. Undrar när han ska börja genomföra det. Hittills har välfärden sjunkit allt djupare i en avgrund av privatiseringar och märkliga upphandlingar, där pengarna går till riskkapitalister i skatteparadis. Inte underligt att marginalerna inte räcker.
Med tanke på att ordning och reda i finanserna mest betyder att rulla tummarna för Borg, är inte mycket hopp om jobbskapande åtgärder att vänta där heller. Sänkt moms för restaurangbranschen kostar skjortan och ger 300 jobb på MacDonalds. Bra för ungdomar tycker Reinfeldt och Borg. Men med tanke på alla ungdomar som går arbetslösa trots både en och två akademiska utbildningar och stora studieskulder, kan inte jobb på McDonalds vara någon framtid.
Men enligt regeringen (Billström) ska ju spetskompetensen hämtas utomlands.
Sanningen är att regeringen Reinfeldt inte förstår sig på samhället. Deras teoretiska nyliberala modeller är inte tillämpliga i verkligheten. Det kunde redan Reagan och Thatcher ha berättat.
Eller, vilket är än mer cyniskt, är det det här samhället man vill ha?

DN språkrör för Schlingmans propaganda

En ledarskribent på DN, Martin Liby Alonso, menar att socialdemokraterna är vilse i verkligheten.
Han skriver bl a: Den förlegade synen på Moderaterna innebär dessutom att S konsekvent tolkar regeringspolitiken som ett försök till nyliberalt systemskifte. Men bilden av ett Sverige med krossad välfärdsstat och en politik som endast gynnar de rika rimmar illa med de flesta medelinkomsttagares vardag. För dem har alliansens politik inte inneburit några stora förändringar i välfärdsutbudet. Och de har tack vare jobbskatteavdrag fått mer i plånboken."
Det är möjligt att den medelklassgrupp Martin Liby Alonso tillhör, inte ser vad som händer i Sverige idag eller bryr sig för den delen. Men för en ganska stor grupp har moderaternas systemskifte inneburit att socialförsäkringarna trasats sönder vid sjukdom och arbetslöshet, vård, skola och omsorg har skinnats in på benen för att vinsterna ska bli så stora som möjligt med sämre resultat som följd och för dem som inte har tillräckligt hög lön eller pension har pengarna i plånboken minskat.
DN-journalisterna tillhör ju den grupp som gynnats av alliansens politik. De gläder sig åt sina RUT-avdrag och jobbskatteavdrag. Men det är svårt att tro att Liby Alonso är så blåögd så han verkligen tror att det finns några nya moderater vars syfte är att upprätthålla välfärdsstaten. Istället tillhör han den lobby som via Sveriges största morgontidning hjälper till att hålla Per Schlingmans propagandamaskineri igång.
Ett annat ledarinlägg i dagens tidning hyllar den gamle nyliberalen Ronald Reagan. Tala om att vara traditionalistisk. Se hur det ser ut i USA idag. Och vi är på god väg med moderaterna vid rodret.

Högerlögner

I dagens DN går Peter Wolodarski till bred attack mot vänsterpartiet. Han försöker beskriva partiet som om det fortfarande stödde Sovjetkommunismen. Det är ju patetiskt. Nu ska de rödgröna associeras med ett system som alla är motståndare till.
"Valet i höst handlar inte om socialismens införande i Sverige, utan om huruvida ett oreformerat kommunistparti för första gången ska få plats i en svensk regering", skriver Wolodarski. Jag vet inte hur många gånger detta parti har tagit avstånd från sitt förflutna. Det
är ren lögn att påstå att vänsterpartiet är ett "oreformerat kommunistparti". Det är som att påstå att moderaterna fortfarande har nazianstuckna idéer.
Det är så billigt att skriva en krönika som den Wolodarski skrev idag. Eller har han letat fram den från tidigt 70-tal (fast då var han väl inte född)? 1977 lämnade de Sovjettrogna partiet och bildade apk. Varken de eller Sovjetunionen existerar idag.
Vänsterpartiet står idag politiskt ungefär där sossarna stod under sent 70-tal. Och valet idag handlar om ifall Sverige ska bli som Thatchers och Reagans England och USA, där det mesta sköts privat (fast med skattemedel) och valfrihet betyder att misslyckas du i samhället så har du gjort fel val.
Och att vara emot EU hindrar väl inte att man följer folkomröstningens resultat. Vi är med och utifrån det får man driva politiken. Till skillnad från partier i alliansen som lämnar folkomröstningsresultatet om kärnkraft och vill bygga nya reaktorer.
Så skärp dig Wolodarski. Rena lögner är pinsamma. Det räcker gott med alliansens retorik att säga ett och göra ett annat. Det är tillräckligt illa.