Hur gynnas bostadsmarknaden av fri hyressättning?

Ett av centerns och liberalernas krav till Stefan Löfven handlar om fri hyressättning, i första hand i nyproduktion. Vet de inte att detta redan finns? Reglerna just nu är enligt hyresgästföreningen att nyproduktionshyra (fri hyressättning min anm) omfattar alla bostadslägenheter i huset och att ingen av dem får vara uthyrd innan. Lägenheterna tas ur bruksvärdessystemet i 15 år, vilket gör att hyresgästen inte kan få hyran prövad enligt bruksvärdet förrän efter 15 år.
Björklund verkar dock känna till detta för han vill att 15-årsgränsen ska bort.
Skälet som anges är att man vill "öka rörligheten på bostadsmarknaden". Men vem gynnas av ännu högre hyror förutom hyresvärden? Det enda detta kommer att leda till är att ännu fler får svårt att hitta en lägenhet de har råd med. Rörligheten kommer att bestå av människor som måste lämna sina lägenheter för att de inte har råd med hyran som dessutom automatiskt höjs varje år.
C och L kan ju studera hur det gick när deras allianskollega Stefan Attefall (kd) släppte andrahandshyrorna fria. De gick snabbt upp till samma nivå som på ett förstahandskontrakt.
Bostadskrisen beror på brist på hyresrätter och på att de som finns är för dyra för dem som är i störst behov (unga som ska flytta hemifrån, nyanlända och familjer som behöver större lägenhet). Förklara för mig på vilket sätt fri hyressättning skulle gynna alla dessa? Vilka andra är de annars till för?

Inget socialt ansvar för KD

Återigen görs ett försök att lobba för fri hyressättning som ett medel att öka byggandet av hyresrätter.Stefan Svanström (kd) manar sin partikollega och tillika bostadsminister Staffan Attefall att ta bort hyresregleringen i Stockholm under nästa mandatperiod i ett inlägg på SvDs Brännpunkt. Ytterligare ett skäl att inte rösta på alliansen m a o.
Stefan Svanström skriver bl a:"För att finansiera nya hyresrätter måste det samtidigt vara möjligt att ta ut hyror som svarar mot vad hyresgästerna är beredda att betala. Därför bör Stockholm redan under nästa mandatperiod bli testlän för en friare hyressättning på nya kontrakt."
Svanströms utgångspunkt är att hyresgästerna är beredda att betala väldigt mycket mer än idag för hyreslägenheter uppenbarligen. För Svanström, konsult på PR-byrån Prime bl a, är det väl inga svårigheter att hosta upp en hyra på 12-13000 för en trea. Men han bor förmodligen i bostadsrätt eller villa. För dem som är i störst behov av en lägenhet, t ex studenter och ungdomar som flyttar hemifrån, är dessa hyror otänkbara. De nya hyresrätterna är idag redan ouppnåeliga för de flesta i den kategorin.
För Svanström är det viktigast att bostäder är lönsamma för byggföretagen, inte att det är ligger i samhällets intresse att människor har någonstans att bo.
Det är det som är skillnaden mellan alliansen och åtminstone vänsterpartiets politik och människosyn. Det är bara att hoppas att också socialdemokraterna är beredda att ta sitt sociala ansvar. Alliansen är det definitivt inte.

Du är vad du äger

Idag skriver SvD Näringsliv att "vanliga bilköpare är inte längre attraktiva". Ännu ett exempel på hur marknaden fungerar. Det gäller också dem som förväntas bo i de fåtaliga hyresrätter som byggs. Vanliga människor med normala löner är inte "attraktiva".
Både bilar och bostäder skapas för dem som använder pengar för att stärka sin självkänsla och på detta sätt visa vilka de är. Det är "pöbelaktigt" att vilja ha en bil bara för att ta sig fram, funktionellt och så billigt som möjligt. Inga extra detaljer som höjer priset. Bostäder idag förses med handduksvärmare, flera toaletter, torkskåp etc, vare sig man behöver det eller inte. Det höjer bara hyran.
I Facebooks kölvatten har vi blivit det vi äger och Facebook och instagram m m är de arenor där vi visar upp oss. Då duger det inte med koreansk bil och lägenhet i miljonprogrammet. Välkommen in i e(ägosfären.

Snart gör hembiträdet comeback

Regeringen öser ut pengar till dem som redan har. Läxhjälp blir nu avdragsgillt inom rut-avdraget. Flera företag satsar nu på denna lukrativa idé. Ja, några får jobb som läxhjälpare, men som vanligt till en hög kostnad för skattebetalarna.
Det är orimligt att våra skattepengar hela tiden ska gå till dem som redan har. Det tjänar inget till att Reinfeldt & co tjatar om pensionärer som får städhjälp och jäktade ensamstående mammor som får stöd. Verkligheten ser inte ut så. Det är som vanligt de med mycket pengar som gynnas. Pensionärer och ensamstående mammor har nog med att betala hyra och ökande kostnader för el, telefon etc.
Snart kommer alla tjänster i hemmet att bli avdragsgilla och plötsligt är det gamla hembiträdet tillbaka. Förmodligen uthyrd från ett bemanningsföretag.
Och vi är alla med och betalar.

Problemen finns hos företagen

Ännu ett dummerjöns-förslag från folkpartiet. Sänkta ungdomslöner. Björklund vill verkligen hålla kvar ungdomarna i osjälvständighet så länge som möjligt.
Varför ska just unga runt 20, som kanske redan dragit på sig studieskulder, dessutom få lägre lön. Det finns många jobb som redan är lågavlönade och ska då ungdomarna få ännu mindre, dröjer det ännu längre innan de kan flytta hemifrån och starta ett eget liv.
Det är ju inte så att priser och hyror sjunker för att några får löner man knappt kan leva på. Och tänk om ungdomarna måste flytta för att få jobbet. Ska arbetsgivaren betala boende?
Björklund sitter fast i sitt von oben stockholmsperspektiv. Ingen koll på verkligheten.
Tack och lov är det inte regeringen som bestämmer om lönesättningen än så länge. Regeringen kanske borde titta på villkoren för småföretagen, som dignar under pålagor och skatter och på storföretagen som slipper detsamma. Börja där problemen finns.

Lööfs bedrägeri

Man kan säga att Annie Lööfs manipulerande med att skriva sig på en annan ort än där hon bor (varför skulle en nygift person med en lägenhet i Stockholm där maken är skriven och där hon dessutom arbetar ha en lägenhet i Värnamo?). Ja, visst hon kan ha en lägenhet i Värnamo (hyra ut den eller betala hyran själv), men att skattebetalarna ska stå för hennes privata kostnader är inget annat än bedrägeri, även om lagen inte kallar det för det.
I andra länder är vi snara att tala om korruption när fattiga människor utnyttjar tjänstebilar inom biståndsprojekt privat och kör ärenden åt familjen, men välbeställda människor som överutnyttjar förmåner som i första hand gäller dem som bor i övernattningslägenhet i veckorna och faktiskt bor ute i landet, är också en form av korruption.
Det är lätt att se grandet i någon annans öga........

Ännu en lösning för marknaden

Sent ska syndarn vakna. Idag har DNs huvudledare rubriken "Rädda hyresrätten". Plötsligt har DNs ledarredaktion insett att många vill/måste (här finns jobben) bo i Stockholm och att inte alla har råd med en bostadsrätt (något som alliansen utgått ifrån i sin ombildningspropaganda). Tidningens slutsats är dock att skälet till att så många hyresrätter ombildats till bostadsrätter är att "hyresmarknaden torkat igen". Självklart vill man inte låtsas om att skälet är att man under en period knappt byggde några hyresrätter (inte lönsamt för byggbolagen som blivit av med sina subventioner) och borgarnas intensiva propaganda för ombildningar. Och nästa slutsats är ännu mer anmärkningsvärd. Man hakar på professorn i fastighetsekonomi, Hans Lind, som på DN Debatt föreslog att bostadsrätter och egnahem får uthyras fritt. Detta skulle utöka utbudet av bostäder i Stockholm, menar han. Hans utgångspunkt är alltså att en massa människor inte bor i sina bostäder, utan har dem som spekulationsobjekt. Visst finns det sådana, men de har dem ju mest för att köpa och sälja. Och folk som av olika skäl inte bor i sina bostäder för att de jobbar utomlands eller dylikt, hyr säkert ut sin bostad. Men denna marknad finns ju redan i så fall. Eller menar Hans Lind, och DN med honom, att ett antal rika personer ska köpa upp ett antal borätter för att sedan hyra ut dem (och till vilka hyror då i så fall)? Fler bostäder blir det i alla fall inte. Bättre i så fall med gemensam regional planering, så att jobb och bostäder sprids mer i regionen och en utbyggd kollektivtrafik därtill. Men högern tror som vanligt att marknaden löser allt. Hur många gånger måste de överbevisas?

Alliansen vill bara bygga 6 000 hyresrätter i Stockholm

"Alla vill inte köpa- bygg fler hyresrätter" är rubriken på ett debattinlägg i Aftonbladet" av moderaten Joakim Larsson. Nu låtsas moderaterna förstå att det inte går att alla äger sin bostad. Men rubriken på artikeln kunde lika gärna vara "Vi vill bygga 15 000 bostäder - bara 6 000 blir hyresrätter. Det är möjligt att det är en ökning ur moderaternas perspektiv, men knappast ur medborgarnas. Dessutom förordar de mer utförsäljningar i förorterna. Hittills har det bara handlat om de attraktiva närförorterna.
Om man åtminstone sålde dem till marknadspriser (det är märkligt att marknaden bara åberopas när fungerande statliga monopol plottras bort till femtielva aktörer till suboptimerade priser). Nej, här är det viktigt att den hyresgäst som råkar inneha lägenheten för tillfället får chansen att göra ett klipp. Så fort vederbörande har köpt sin lägenhet stiger värdet minst en tredjedel.
Nu vill dessutom Mats Odell att det ska finnas ägarlägenheter i hyreshusen. Vem ska sköta själva huset då? Ska det tas ut på övrigas hyror? Ännu ett område där alliansen skapat total lekstuga.