Skjut för att skrämma

Jägarförbundet anser att förbudet mot licensjakt på varg är en "katastrof". För folk på landsbygden säger man, men man menar att det är en katastrof för jägarna. Varg är det ultimata viltet för en jägare "och det är för lite med 30 djur och för kort tid att jaga dem".
Jag läste en insändare av någon som haft varg på sin gårdsplan i Gästrikland och "hundarna i hundgården var hysteriska". Att vargen blir nyfiken på djur inom sitt revir är inte underligt. Det är också därför de kan attackera lösa hundar i skogen. Ett tips till den som tycker om att skjuta: Avlossa ett antal skott (i luften) då och då om ni ser vargspår i närheten. Det bör räcka för att skrämma vargen och hålla den borta.
Licensjakt är ytterst olämpligt i en så liten population som den svenska vargstammen. Den jakt som bör bedrivas gäller speciella inavlade djur som definieras av personer som arbetar med djur och vilt och inte att vem som helst med en jaktlicens kan springa ut och skjuta.
Det verkar som om kammarrätten är klokare än Naturvårdsverket vilket är väldigt sorgligt.

En större fråga också för Jägarförbundet

Så rätt han hade Ezra Pound när han skrev att världen skulle sluta "not with a bang but with a whimper".
Nu kommer en rapport om massdöd inte bara bland fåglar och fiskar utan även bland däggdjur, så stora som älgar.
Något är helt rubbat i vår miljö. Och det är ju knappast konstigt med tanke på allt vi släpper ut. Man har kommit fram till att orsaken till massdöden är tiaminbrist. Men man vet inte hur eller varför bristen uppstår.
Kanske det alltid lika lobbypigga Jägarförbundet faktiskt skulle kunna lobba för en miljöpolitik som åtminstone uppfyller de mål riksdagen ställt upp. Nu hotas ju bytesdjuren så det kanske är dags att engagera sig i något mer svårbemästrat än varg.

Nu löper Jägarförbundet amok

Jägarförbundet skriver ett märkligt inlägg i dagens DN. Nu återstår bara konflikt, menar de, när regeringen, efter hot om vite från EU, ställer in årets vargjakt. Hur ska man tolka det?
Det ligger nära till hands att tro att om regeringen inte gör som Jägarförbundet vill kommer förbundet att ta saken i egna händer, dvs skjuta varg ändå. En del av deras medlemmar kanske redan gör det, med tanke på det tjuvskytte som ständigt pågår mot vargen.
Dessutom har man en ytterst märklig argumentation att om flodnejonögat eller lökgrodan var hotade skulle minsann inte Världsnaturfonden och Naturskyddsföreningen föra något liv. Jo, det skulle de! Nu är just dessa arter inte hotade, men om dessa jägare var det minsta insatta i naturvård och naturskydd, skulle de veta att Naturskyddsföreningen eller WWF gör ingen skillnad på grodor och vargar. Men begreppet biologisk mångfald är uppenbarligen helt okänt för Jägarförbundet.
Varför för Jägarförbundet inte något liv om björn? Det finns dubbelt så många björnar i Sverige och de ger sig också på lösa hundar och har bevisligen attackerat människor. Men då är det knäpptyst från förbundet, för björnar jagar inte jägarnas villebråd, älg och rådjur.
Det finns bara ett skäl till att jägarna hatar varg; de konkurrerar om samma byten. Självklart kan de skydda sina djur mot varg om de vill. De kan koppla sina hundar och de kan skaffa viltstängsel till sina tamdjur (det är visst t o m subventionerat). Det är bara svepskäl.
Regeringen bör vara uppmärksam mot de här militanta lobbyisterna. Såvida de inte ingår bland dem förstås........