Vargstängsel hellre än vargjakt

Har vi fått en lika pinsam miljöminister som tidigare regeringar haft? Plötsligt påbjuder Naturvårdsverket vargjakt, i trots mot EUs habitatdirektiv. Jag har förstått att lantbruksminister Bucht är för vargjakt, men är inte habitatdirektivet Åsa Romsons område? Eller tycker hon att vargjakt är OK?
Det är spännande nu när vargen kommer allt närmare storstäderna. Vi har ju Rialareviret nära Norrtälje och nu har varg spårats nära Södertälje. Vi stockholmare får ju alltid höra att "vänta bara tills vargen står utanför er dörr, så får ni se hur kul det är". Det är kul! Ser fram emot att ha varg inpå knuten. Det skulle kanske dessutom få folk att hålla sina hundar kopplade i skog och mark här i tätortsnära natur.
Hellre än att staten tillåter vargjakt på en alltför liten stam, att man subventionerar vargstängsel för dem som har boskap nära vargrevir. En rik fauna är en tillgång för varje land.

Skjut för att skrämma

Jägarförbundet anser att förbudet mot licensjakt på varg är en "katastrof". För folk på landsbygden säger man, men man menar att det är en katastrof för jägarna. Varg är det ultimata viltet för en jägare "och det är för lite med 30 djur och för kort tid att jaga dem".
Jag läste en insändare av någon som haft varg på sin gårdsplan i Gästrikland och "hundarna i hundgården var hysteriska". Att vargen blir nyfiken på djur inom sitt revir är inte underligt. Det är också därför de kan attackera lösa hundar i skogen. Ett tips till den som tycker om att skjuta: Avlossa ett antal skott (i luften) då och då om ni ser vargspår i närheten. Det bör räcka för att skrämma vargen och hålla den borta.
Licensjakt är ytterst olämpligt i en så liten population som den svenska vargstammen. Den jakt som bör bedrivas gäller speciella inavlade djur som definieras av personer som arbetar med djur och vilt och inte att vem som helst med en jaktlicens kan springa ut och skjuta.
Det verkar som om kammarrätten är klokare än Naturvårdsverket vilket är väldigt sorgligt.

Viktig informationskanal läggs ned

”Ökad konkurrens inom äldreomsorgen leder inte till högre kvalitet. Ett skäl är att vårdtagarna själva har svårt att välja rätt omsorg, enligt en rapport från Stockholms universitet.” Det skriver den utmärkta tidningen Rikdag & Departement och fortsätter redogöra för rapporten ”Att privata bolag inom den svenska äldreomsorgen dessutom generellt sett har lägre personaltäthet, färre anställda med adekvat utbildning och fler timanställda än den offentliga omsorgen ökar inte heller vårdens kvalitet.

En annan faktor som bidrar till merkostnader är att privatiseringen av äldreomsorgen har inneburit att en helt ny och kostsam byråkrati har vuxit upp – tillsynen och kontrollen av de nya vårdbolagen har kostat främst kommunerna stora summor.”

”EU:s makt växer” är en annan rubrik i senaste numret. Journalisterna på R&D är vana att sätta sig in i krångliga EU-frågor och dra ut det mest väsentliga. Oundgängligt i snuttefieringens tid.

”´Regeringen redovisar inte hela sanningen”` är en annan rubrik där man citerar Naturvårdsverkets kommentar till hur regeringen redovisat Sveriges klimatpåverkan.

Bara några exempel ur en tidning där man ägnar sin tid åt att gräva i riksdagens och departementens diarielistor för att få fram intressanta nyheter många andra medier missar.

Nu vill riksdagens styrelse, som är huvudman för tidningen, lägga ner den. Talmannen, Per Westerberg, ger som argument att lägga ner tidningen hellre än att sälja den enligt artikel i R&D: ”Den externa värdering som gjorts visar att värdet är ekonomiskt ringa jämfört med kostnaderna i samband med en försäljning”.

Varför är just denna avknoppning inte intressant för ägarna? Tidningen läggs ner vid halvårsskiftet 2014. Chefredaktören Mattias Croneborg kommenterar detta så här: ” Alltså, drygt två månader före riksdagsvalet och en månad efter EU-parlamentsvalet släcker våra högsta demokratiska företrädare den enda tidning som skriver om hela den demokratiska beslutsprocessen. Begreppet dålig tajming får nya dimensioner.”

Ja, det ser nästan ut som en tanke.

Ministerstyre på Naturvårdsverket?

Nu kom ett positivt besked. Vargjakten har stoppats av Kammarrätten. De köper inte Naturvårdsverkets argument om att jakt bidrar till en genetiskt bättre vargstam. Och frågan är om det är Naturvårdsverkets argument överhuvudtaget. Vilken tjänsteman (och de som tar fram underlag i dessa sammanhang ska ju vara experter på frågan för Naturvårdsverket är regeringens expertmyndighet i naturvårdsfrågor) kan se sig själv i spegeln och hävda att det finns någon som helst vetenskaplig grund för att ett gäng jägare som ser en varg på håll kan avgöra dess genetiska status.
Istället får man misstanken att Naturvårdsverket är utsatt för ministerstyre. Vargjakten är ett desperat försök från centern att återvinna sina inbitna landsbygdsväljare ute i skogarna. Dessvärre för dem är varghatargruppen en minoritet så det kommer inte att hjälpa centern särskilt mycket.
Men heder åt Kammarrätten som inte sväljer vilket snömos som helst.

Centern begår självmord med ny kärnkraft

Om någon någonsin trott något annat, har regeringen nu i alla fall bestämt sig för mer kärnkraft. Sen kan Lena Ek stå i Doha och tala om hållbart samhälle hur mycket hon vill.
Miljödepartementet, där centern bestämmer (nåja) har inte ens låtit Naturvårdsverket utreda ett kärnkraftsfritt samhälle i en långsiktig (sic) rapport om energiförsörjning till 2050.
Någonstans ska detta giftiga uran brytas till men för natur och människor i ett område miltals från själva gruvan. Ännu har man inte hittat ett säkert sätt för slutförvaring av det än giftigare avfallet. Alla som kallar kärnkraften ren vet inte vad de talar om.
Hur Sverige ska kunna betraktas som en innovativ nation med detta dinosaurietänkande är obegripligt. Vi kommer att bli förbisprungna av ett antal länder som inser det dödfödda i fossila bränslen.
Och här begår centern självmord, men inte ens moderaterna sörjer väl det. Sossarna ställer så gärna upp med Löfven i bräschen för fortsatt kärnkraft.

Jaktlobbyn viktigast för Lena Ek

Miljöminister Lena Ek rasar mot sänkningen av miljöbudgeten och med all rätt med tanke på de löften Sverige ställt ut. Inget gehör hos Anders Borg. Däremot går hon varghatarna till mötes till nästan 100 procent. Hon tycker det bara ska finnas 180 djur i den svenska vargstammen. Jaktlobbyn föreslår 150, men jublar ändå över Lenas inställning.
Därmed går hon rakt emot sin egen expertmyndighet, Naturvårdsverket, som förordar 380 djur för en genetiskt stark vargstam. Men hon är ju jägare själv och egenintresset talar uppenbarligen högst.
Dessutom är väl nästa års kvot för en licensjakt redan fylld med tanke på de vargar som redan dödats under året, i trafiken, skyddsjakt och tjuvskytte.
Andreas Carlgren hade ett rykte som miljöengagerad när han tillträdde som miljöminister. Det engagemanget visade sig inte vara mycket värt när makten stod på spel. Lena Ek har inget sådant rykte så hennes trovärdighet lider inte lika stor skada. Det gör däremot vargstammen.