Uselt skogsbruk bidrar till älgjakt

Nu vill Sveaskog jaga älg med helikopter. Älgen gör för mycket skada på trädplanteringarna så därför vill Sveaskog nu ha tillstånd att jaga 80 älgar i Norr- och Västerbotten. De vill dessutom använda helikopter för att få det snabbt gjort.
Det statliga bolaget Sveaskog hör till de skogsbolag som sköter skogen sämst av alla. De använder gamla metoder med kalavverkning och nyplantering av endast en trädsort, vilket skapar monokulturer och plantager, snarare än skog. Detta motverkar självfallet den biologiska mångfalden och dränerar jorden på viktiga näringsämnen. Och det blir ett eldorado för t ex granbarkborren och andra skadeinsekter.
Dessutom dukar man ju upp ett matbord för älgarna, som nu i vintertider har svårt att finna mat. Men här står maten på rad och det är bara att ta för sig. Hade man istället planterat flera sorters träd, vilket skulle gynna både mångfald och en mer omväxlande kost för älgarna, hade man sluppit problemen. Det gör numera moderna skogsägare.
Sveaskog är istället ett exempel på det rofferi som människan bedriver i naturen. Då ska andra arter offras på det mest bestialiska sätt med helikopterjakt. Den nakna girigheten visar åter sitt tryne.

Intressekonflikt med skogsägande landsbygdsminister

Regeringen, läs Eskil Erlandsson, sparar på det s k Artprojektet, vars syfte är att kartlägga den biologiska mångfalden i landet. Biologisk mångfald är knappast högprioriterat hos vår landsbygdsminister. Som stor skogsägare ser han hellre vikten av att få odla och avverka skog som man skördar vete och råg.
Ett av de största hoten mot den biologiska mångfalden är just skogspolitiken, som Maciej Zaremba visade i ett antal artiklar för en tid sedan. Dagens skogar är inte skogar i egentlig mening, utan plantager som skapar monokulturer. Men eftersom skogen ändå växer relativt långsamt i Sverige, hotas hela tiden de allt färre urskogsområdena från ingrepp. Snart finns de mest biologiskt gynnsamma skogarna runt tätorterna, där man inte kalavverkat. Men dessa hotas nu istället av byggbolagen som jagar mark för fler dyra bostäder (t ex Trollesundsskogen utanför Stockholm, där Peab vill bygga småhus. Om det åtminstone var hyresrätter).
Man kan fråga sig om det inte finns risk för intressekonflikt med en landsbygdsminister som också är skogs- och markägare?

Centern i monokulturens rike

Per Anckersjö, Centerpartiet, menar att naturen är till för människor. Vi skapar inte naturreservat för ekorrar och skalbaggar menar han, utan för att människor ska få vistas i skog och mark och utöva sina aktiviteter. Som han skriver på SvD:s Brännpunkt: "Under 2011 kom rapporter om att slitaget på stadens naturreservat ökat. Även här kom negativa reaktioner – trots att uppgifterna i grunden är mycket positiva. Slitaget beror nämligen på att vi börjat använda naturreservaten mer, som individer och genom föreningar som anordnar ridning, cykeltävlingar och annat."
Det märks att Anckersjö är centerpartist. Han har LRFs inställning till naturen, nämligen att den ska brukas för människors skull. Och det ska den naturligtvis till en viss gräns. Men vad är det för glädje med en "natur" som består av parkvägar med ankdammar med inplanterade parkfåglar för att man undanröjt de naturliga miljöerna för många arter. För att stigar i skogen blivit lerstråk för att cykeltävlingar hålls bland känsliga mossor och där många arter försvinner på grund av störningar och slitage.
Försök hitta en riktig skog på Sveriges landsbygd. Vi tror att vi har mycket skog i det här landet, men vi har plantager. Monokulturer där bara enstaka arter tillåts leva eller ens skulle trivas.
Och i Per Anckersjös värld ska naturen läggas tillrätta i "pocketparker" och naturreservat, där reservat inte betyder skydd för naturen utan fritt fram för all möjlig störande verksamhet.
Förr brukade centern värna om hela Sverige. Nu verkar de stå för att exploatera så mycket som möjligt av stadens natur, för att tränga ihop människor.
Vem står idag för att kanske det inte är bara Stockholm som ska växa, kanske behöver hela Mälardalen bli en region där människor i större utsträckning kan bo och framför allt livnära sig. När upphörde centern att tänka regionalpolitiskt?

Glashus utan lyster

Det är positivt att Hornstull fräschas upp. Det är mest en genomfartsgata där nu, även om de omgivande gatorna är trevliga. Men varför innebär varje uppfräschning av vår stad att fula glashus med trista gallerior ska byggas? Jo, för det är privata intressen som numera bestämmer hur vår stad ska se ut.
Arkitekter tjatar om att "sätta Stockholm på kartan" med s k ny arkitektur. På vilket sätt förnyar dessa glaskuber Stockholm? De finns ju i så många internationella städer, särskilt i utvecklingsländer på väg upp. Och samma gamla affärer. Kapitalismens monokultur sätter sin prägel på stan. Suck!