Doktoranden Devin Rexvid har skrivit ett intressant inlägg på SvD Brännpunkt, där han ifrågasätter begreppet islamofobi. Han, som växt upp som muslim, ifrågasätter hela islam och menar att det är en våldsbenägen religion med förlegad syn på kvinnor. Han skriver: "Obligatorisk undervisning i islamisk lära gjorde mig oerhört rädd för islams våldsbejakande karaktär. Det var en förlegad syn på barn, kvinnor, män, oliktänkande och icke-muslimer som gjorde mig rädd för islam och som fick mig hoppa av och bli ateist."
Han undrar vad kulturministern menar med att svenskarna måste lära sig mer om islam? Vem ska lära dem undrar han. Vem definierar vilken tolkning av islam som ska läras ut? Han tycker att kulturministern borde påminnas om att medborgare i ett sekulärt samhälle bara är skyldiga att respektera individens rätt till sin tro, men inte själva tron.
Det ligger mycket i detta. Risken är stor att de som är kritiska till islam som religion blir stämplade som islamofober. Inte blir Humanistiska förbundet, ett ateistiskt förbund, anklagade för Jesusfobi.
Som vanligt kan man inte skilja på sak och person. Islam är värt att kritiseras när den tar sig uttryck i en medeltida människosyn och våldsförhärligande. Däremot kan man inte kritisera enskilda muslimer. Detsamma gäller för övrigt stora delar av Bibeln, med sin dömande gud, särskilt i Gamla Testamentet (vars världsbild fortfarande präglar judendomen,som man också bör kritisera av samma skäl). Men de som är bokstavstroende har rätt att vara det. Men de kan förvänta sig mothugg i sak.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar