Skilj på islam och muslimer

Doktoranden Devin Rexvid har skrivit ett intressant inlägg på SvD Brännpunkt, där han ifrågasätter begreppet islamofobi. Han, som växt upp som muslim, ifrågasätter hela islam och menar att det är en våldsbenägen religion med förlegad syn på kvinnor. Han skriver: "Obligatorisk undervisning i islamisk lära gjorde mig oerhört rädd för islams våldsbejakande karaktär. Det var en förlegad syn på barn, kvinnor, män, oliktänkande och icke-muslimer som gjorde mig rädd för islam och som fick mig hoppa av och bli ateist."
Han undrar vad kulturministern menar med att svenskarna måste lära sig mer om islam? Vem ska lära dem undrar han. Vem definierar vilken tolkning av islam som ska läras ut? Han tycker att kulturministern borde påminnas om att medborgare i ett sekulärt samhälle bara är skyldiga att respektera individens rätt till sin tro, men inte själva tron.
Det ligger mycket i detta. Risken är stor att de som är kritiska till islam som religion blir stämplade som islamofober. Inte blir Humanistiska förbundet, ett ateistiskt förbund, anklagade för Jesusfobi.
Som vanligt kan man inte skilja på sak och person. Islam är värt att kritiseras när den tar sig uttryck i en medeltida människosyn och våldsförhärligande. Däremot kan man inte kritisera enskilda muslimer. Detsamma gäller för övrigt stora delar av Bibeln, med sin dömande gud, särskilt i Gamla Testamentet (vars världsbild fortfarande präglar judendomen,som man också bör kritisera av samma skäl). Men de som är bokstavstroende har rätt att vara det. Men de kan förvänta sig mothugg i sak.

Reklamfritt SVT konkurrensfördel

Moderaterna förnekar sig aldrig. Kulturministern vill att SVT slutar sända sport och underhållning. De förstör konkurrensen med de andra TV-kanalerna menar hon. Men SVTs största konkurrensfördel är reklamfria sändningar.
Det är tveksamt om alla de som skrek om att vi skulle få bättre program med reklam-TV håller med idag. Inget program blir bättre av att bli upphackat till oigenkännlighet av ofta korkade reklamsnuttar (det finns undantag) som upprepas i det oändliga. Man kan ju inte värja sig heller, man måste antingen titta eller göra något annat, vilket för min del alltid slutar med att jag helt avbryter tittandet på programmet.
Moderaterna talar ju så ofta om valfrihet, men för oss som inte står ut med ständiga avbrott utan vill följa en serie, film eller diskussion för vad den är, är SVT räddningen. Skulle t ex aldrig titta på den utmärkta danska serien "Borgen" om den gick i en reklamkanal.
Tyvärr missar man en del bra filmer på detta sätt. Men just drama är det som funkar allra sämst med reklamavbrott. Försökte se "The shining" en gång i en sådan kanal för att jag inte sett den förr och den skulle ju vara den värsta av skräckfilmer. Men ingen kuslig stämning hann byggas upp innan en glad eller hurtig röst kom in och började tala om byggmaterial eller barnblöjor.
Så kämpa emot kulturministerns idiotiska idé alla ni som vill njuta av en film eller annat program i sin helhet utan störande avbrott.

Alliansens teorier rasar samman

Det är illa att socialdemokraternas kriskommission har så dålig omvärldskoll att de inte nämner vad internet betyder för framtiden.
Men också alliansen börjar se sitt bygge rasa samman. De provar alla förslag i Reinfeldts "Det sovande folket", med allt dystrare resultat. Alla resultat kanske inte gör moderaterna dystra, men det övriga Sverige börjar dra öronen åt sig.
Den övriga alliansen får allt svårare att stå upp för en sjukförsäkring som både slår ut och förnedrar människor. Jobbskatteavdraget har inte gett några jobb. Arbetskraftsinvandring i låginkomstyrken tar arbetstillfällen från redan bosatta här, till lägre lön eftersom man kan skylla på bristfällig utbildning. Friskolor skapar segregation och sätter vinst före kvalitet. Vårdvalet snedvrider utbudet av sjukvård. Borg använder inte tillväxten till investeringar utan sitter still i båten eftersom statsfinanserna inte får rubbas och får kritik t o m från högerpressen. Att alla ska äga, dvs köpa, sin bostad har ökat bostadsbristen i storstäderna och skapat segregation. Utförsäljning av lönsamma statliga bolag ger en tillfällig förstärkning av statskassan, som ska användas till att betala av på en redan låg statsskuld, men varifrån ska statens inkomster komma sedan? Skattesänkningar för de rika bidrar till tvåtredjedelssamhället och problem för stat och kommuner att finansiera välfärden. Den ska vara privat, vilket snedvrider och fördyrar utbudet. Och när t o m SvDs f d chefredaktör Mats Svegfors talar om "blind kapitalism" när kulturministern vill att all underhållning och sport ska skötas av kommersiella TV-kanaler och inte finnas i public service, börjar man förstå att det knakar i alliansens (läs moderaternas) teoribygge.
Det är öppet mål för socialdemokraterna. Men de verkar inte ens ha en boll.

Fria teatern inte värd att vårda

"Det finns mycket jag skulle vilja satsa på om jag hade en extra miljard. På barn och unga, men framför allt på att vårda de verksamheter vi redan har." Detta sade kulturministern i DN häromdagen.
Damen har dock ett nytt operahus som prio ett. Det är väl därför som Fria teatern och BUS nu hotas av nedläggning sedan bidraget har gjorts om till ett "omställningsbidrag". Visserligen satsar Fria Teatern väldigt mycket på barn och unga, som kulturministern säger sig omhulda. Men denna teaterverksamhet är tydligen inte värd att vårda. Inte tillräckligt kommersiell, kan man kanske ana i motiveringen även om det uttrycks som "Jämfört med andra likvärdiga scener spelar man inte tillräckligt, man saknar en bredd av lokala samarbeten och utnyttjar inte den potential som lokalen och stödnivån erbjuder."
Fria Teatern har ju "bara" funnits i 40 år, det är tydligen inte ett tillräckligt bra exempel på verksamhet som har en publik. En förortsteater kan aldrig tävla med ett skrytbygge vid vattnet.
Kulturministerns ord klingar falskt när hon talar om att vårda verksamheter vi redan har. Vi behöver både opera och fri teater. Det liksom allt annat i politiken kräver prioriteringar. Men kulturministern har sagt att opera och ett nytt operahus är prio ett för henne.

Bibliotek till salu

Nacka kommun säljer sina bibliotek till privata utförare. Nu är väl allt i Nacka kommun privatiserat. Men på vilket sätt kan det löna sig för ett företag att driva bibliotek?
Ska man ta betalt för boklån? Kommunen kan ju knappast betala en vinstmarginal. Så det blir väl att ha så lite personal som möjligt (men där finns ju kulturministerns käcka idé om fler volontärer i kulturell verksamheten).
Kan någon berätta om en enda fördel med detta? Företag drivs för att ge vinst till sina ägare. Hur ska det gå till när det gäller bibliotek?

Nu urholkas arbetsrätten

SvD granskar gästarbetarnas situation i Sverige och ger ett exempel från byggsektorn i Malmö.
Utländska arbetare får sämre lön än svenskar, (80 kr/tim i detta fall) får skriva på att de inte går med i facket och arbetar med uppgifter som arbetsgivaren menar att de inte har utbildning för.
Detta är ett resultat av den fria arbetskraftsinvandringen som Billström är så stolt över. Önskeläge för oseriösa arbetsgivare, som kan få fortsätta med detta, för de "skapar ju jobb". På vilket sätt detta gynnar Sverige är helt obegripligt. Förutom att enskilda människor far illa, är detta ett sätt att urholka arbetsrätten och fackföreningarna (vilket ju är en gammal dröm hos moderaterna). Och att använda outbildad arbetskraft gör ju självklart att kvaliteten sjunker, vilket vi kan se i en annan artikel i SvD om att husen inte längre håller värmen.
Ett annat exempel är kulturministerns uppdrag i regeringens regleringsbrev till de statliga muséerna att de ska använda fler volontärer i verksamheten - dvs obetald arbetskraft. Varför ska människor jobba gratis? De ovanstående exemplen visar ett samhälle helt sett ur en besutten klass´ perspektiv. Så här får man saker gjorda utan att det kostar.
Men det måste väl ur ett längre samhällsperspektiv vara mer lönsamt att människor har riktiga jobb, så de kan betala skatt och därmed bidra till samhällsekonomin. Dessutom kan de då göra egna livsval, skaffa en bostad och skaffa barn. Människor utan jobb är ju enbart en belastning för samhällsekonomin; de kostar i a-kassa (om de haft ett jobb), socialbidrag och i värsta fall blir de sjuka i brist på mening i tillvaron.
Folk som inte ser de gamla moderaterna bakom masken måste vara blinda.

Kultur utan valfrihet

Kulturminister Lena Adelson-Liljeroth har skrivit ett inlägg i tidningen Resumé (pappersupplagan)där hon menar att de rödgröna är ett hot mot media. Att de förespråkar en massa förbud (här citeras särskilt miljöpartiet)genom att vilja begränsa reklamen om vissa saker i vissa medier.
Men alliansen är för valfrihet och konkurrens utropar hon.
HA! Är det någon som har begränsat valfriheten är det väl hon. Genom att återinföra inträdena på Stockholms muséer, genom att skära ned bidragen till fria teatergrupper och konstnärer. Om det inte lönar sig kommersiellt är det ju inte värt något. (Utom opera förstås, för det gillar eliten).
Min valfrihet begränsas inte bara av det. Jag tvingas ständigt möta reklam vart jag än vänder mig. Lyckligtvis respekterar reklamutdelarna texten Ingen reklam tack (som sitter på varenda dörr där jag bor)och jag behöver ju inte titta på TV4 eller andra reklamkanaler (men jag tycker det är synd att missa en del bra filmer). Men jag tvingas se de stora reklamsjok som förstör stadsbilden på ett antal platser i stan, där man täcker större delen av fasaden med oftast totalt enfaldig reklam (jag tänker också på hur det måste vara att jobba där bakom. Ett rent arbetsmiljöproblem skulle jag vilja säga).
Det är sorgligt att kalla denna minister för kulturminister. Hon har gett oss mindre kultur och mindre valfrihet.