F d ambassadör tonade ner Natodebatten

Igår besökte jag ett möte om säkerhetspolitik. En av talarna var förre ambassadören i Moskva, tillika f d statssekreterare i försvarsdepartementet, Sven Hirdman. Det var en lisa att höra en väl insatt person från det s k etablissemanget, helt döma ut den hysteri i försvarsfrågan som nu verkar råda. Han smulade effektivt sönder Nato-förespråkarnas argument.
Till skillnad från den doktrin Sverige hittills tillämpat - alliansfrihet i fred, neutralitet i krig - skulle ju ett Nato-medlemskap faktiskt leda till att vi måste gå i krig om någon medlem blir attackerad. Ligger det i Sveriges intresse? Särskilt med vår höga sårbarhet i en krissituation (inte bara krig) där vi inte har några lager av livsmedel eller bränsle som kan driva vårt samhälle om vi blir isolerade.
Sven Hirdman uttryckte också oro för att dagens velande och aggressiva ton mot Ryssland gör att omvärlden inte heller kan tolka vad Sverige egentligen vill. Så har det inte varit de senaste 75 åren, men nu blir omvärlden osäker. Det är det som gör oss mer sårbara, inte en aggression från Ryssland i sig.
Dessvärre närmar vi oss Nato med små steg som inte diskuteras alls. Bl a är vi nu medlemmar i Nato Stratcom om någon vet vad det är. Det är Natos PR-organisation, där huvudmålet är att få medlemmarna att försvara Nato och föra ut dess budskap till omvärlden. Vad gör Sverige i en sådan organisation?
Sven Hirdman uttryckte också sitt obehag inför framför allt Dagens Nyheters ohöljda Natopropaganda. Och det var väldigt skönt att höra en insatt person avfärda inte bara ledarredaktionens, men också DN-reportern Mikael Holmströms ständiga rop om att "vargen kommer". Han får hela tiden tips om u-båtar i svenska vatten när någon ifrågasätter Rysslands intentioner gentemot grannländerna (eller när det är dags för budgetdebatt).
Klart vi ska följa utvecklingen i vårt närområde, men tonen kanske bör vara mindre alarmistisk.

Löfven drömmer om världsledande roll

Jag följer upp gårdagens inlägg om att regeringen bör säga upp Saudiavtalet med ytterligare ett argument som jag såg idag.
Regeringen tänker inrätta en expertgrupp under parollen "global samverkan" för han vill att Sverige ska få en ledande roll i världspolitiken, framför allt när det gäller jämställdhet och mänskliga rättigheter. Thomas Hammarberg, med många år i olika organ för mänskliga rättigheter, barnrätt m m ska leda gruppen. AB skriver:

"Några av de områden där ex-diplomaten tror att Sverige har mycket att bidra med handlar om skyddet av barns och kvinnors rättigheter.
– Vi står fortfarande lite utanför maktblocken och jag tror att Sveriges alliansfrihet är bra i det här sammanhanget. Att vi har ett omfattande bistånd, trots att vi är ett litet land, och att vi tar emot fler flyktingar än andra ger oss en viss goodwill. Och då tycker jag inte vi ska vara blyga, då kan vi föra fram våra idéer om till exempel medmänsklighet och kvinnors rättigheter, säger Hammarberg."
Ja, det må så vara att Sverige kan bidra med allt det där. Men så länge vi också säljer vapen m m till en av världens värsta diktaturer när det gäller just de här frågorna, kommer vi att sakna all trovärdighet. Det kommer att bli närmast pinsamt för den stackars Hammarberg.
Säg upp Saudiavtalet nu!