Donald Trumps Rysslandskontakter hot mot omvärlden

SVT:s och Washington Posts uppgifter om att Donald Trump har skulder till oligarker i Ryssland som står nära Putin är skrämmande. En president i USA som har ekonomiska band till ryska skurkar ett scenario värdigt en John Le Carré.
Man förstår plötsligt varför Trump har deklarerat att Nato (i alla fall inte USA) kommer att rädda Baltikum om Ryssland skulle ha ambitioner att annektera dessa länder. För det var ju ett ganska märkligt uttalande att just nämna Baltikum. Har Putin en hållhake på honom? Bara detta borde ju diskvalificera honom som kandidat, som varande ett direkt hot mot nationen.
Jag följer med intresse Kunskapskanalens serie "USA enligt Oliver Stone" (onsdagar kl 22.00, finns på SVT Play) som beskriver USAs historia som vi utanför landet känner den, men som Stone menar inte har presenterats på detta sätt för de egna medborgarna.
Ja, på 50-talet var väl också vi svenskar blåögda när det gällde USA och dess aggressiva utrikespolitik. USA var så idealiserat i vårt land att många inte kunde ta in vilka övergrepp som skedde i t ex Vietnam, det första krig där det var svårt att dölja sanningen. Och en del ( t o m journalister) ville fortfarande tro på USA under George Bush Jr när han angrep Irak och därmed orsakade den situation vi befinner oss i idag.
Och inte kom det fram på 50-talet hur USA genom CIA genomförde statskupper i demokratier som Guatemala (1954). Samtidigt som man hycklande talade om USA som demokratins försvarare.
Vi kommer att få mer av den varan om Donald Trump blir president. Hellre Hillary Clinton som i alla fall hellre talar politik än personangrepp. Kanske kan i alla fall status quo behållas under henne.

Vad gör näthatarna med vår människosyn?

Till slut kommer näthatarna att sätta stopp för sig själva. Fortsätter de med sina invektiv, sin hets mot folkgrupp och sitt kvinnohat, kommer lagstiftarna att ingripa. Och det hoppas man faktiskt att de gör. Många begår ju faktiskt lagbrott genom sina inlägg i olika fora.
Trots allt är inte de olika forumen på internet så olika andra medier. Den stora skillnaden är att vem som helst kan skriva i dem. Men kan man inte begära att de som skriver på internet iakttar pressetiska regler av något slag?
Hur svårt kan det vara att de som tillhandahåller olika fora, t ex Flashback, olika bloggsajter, Facebook m m, faktiskt såg till att de har en ansvarig utgivare tillika modererare till dessa. Då skulle åtminstone de värsta övertrampen och lagbrotten kunna stoppas, därför att de skulle bli raderade. Här skulle man ju stämma i bäcken mot nättrollen så att de inte får ut sina vidriga budskap.
Dessutom skulle det ju skapa lite jobb att låta personer utifrån pressetiska regler stoppa vissa typer av inlägg.
Skulle man riskera yttrandefriheten på detta sätt? Ja, i vissa länder är det uppenbart, men de har å andra sidan redan restriktioner.
Men på något sätt måste det väl gå att få bort personangrepp, dödshot och vämjeliga beskrivningar av hur skribenter vill våldta, mörda och tortera.
Man kan undra vad det gör i längden med oss människor, när nu redan 4-åringar verkar vara vana nätanvändare. Hur blir vår människosyn till sist?