Rätt visa Putinintervjuerna

Det har kommit kritik mot att SVT visar Oliver Stones intervjuer med Vladimir Putin. I dagens Rapport var en SVT-journalist kritisk mot detta och menar att folk kommer att köpa Putins världsbild.
Det har jag svårt att tro. Så demoniserat som Ryssland och Putin är i svensk media (ofta med all rätt) är det intressant att få höra något från mannen själv.
Jag har sett de två första avsnitten och tycker nog att Stone är lite för devot mot Putin. Å andra sidan är han själv (Stone alltså) väldigt kritisk till utvecklingen i USA, så han verkar nästan njuta av att höra någon annan också kritisera utvecklingen.
Bert Sundström, SVTs Rysslandskorrespondent, kommenterade intervjuerna innan de sändes och lyfte just bristen på kritik från Stone. Men det vore bra om han fick återkomma efter programmen och berätta mer nyanserat om den ryska utvecklingen.
Men eftersom det så sällan visas någonting där Putin själv får berätta om Ryssland och hur han ser på vad som hänt där, är det ju spännande i sig.
Det som verkar uppta mest av Putins tankar är utvidgningen av Nato. Han ser ingen poäng med det. "Men vi måste svara", som han uttryckte det. Och det är det han gör i Östersjön nu, med sina överflygningar. Det verkar direkt kontraproduktivt av Sverige att ens överväga att gå med i Nato. Redan det pinsamma militära samarbetet, där Sverige ställer vårt land till förfogande för Nato-övningar ökar ju den ryska hotbilden mot Sverige.
Putin hade verkligen rätt i en sak: Natomedlemsländerna blir vasaller till USA. Varför ska Sverige försätta sig i den positionen?

Donald Trumps Rysslandskontakter hot mot omvärlden

SVT:s och Washington Posts uppgifter om att Donald Trump har skulder till oligarker i Ryssland som står nära Putin är skrämmande. En president i USA som har ekonomiska band till ryska skurkar ett scenario värdigt en John Le Carré.
Man förstår plötsligt varför Trump har deklarerat att Nato (i alla fall inte USA) kommer att rädda Baltikum om Ryssland skulle ha ambitioner att annektera dessa länder. För det var ju ett ganska märkligt uttalande att just nämna Baltikum. Har Putin en hållhake på honom? Bara detta borde ju diskvalificera honom som kandidat, som varande ett direkt hot mot nationen.
Jag följer med intresse Kunskapskanalens serie "USA enligt Oliver Stone" (onsdagar kl 22.00, finns på SVT Play) som beskriver USAs historia som vi utanför landet känner den, men som Stone menar inte har presenterats på detta sätt för de egna medborgarna.
Ja, på 50-talet var väl också vi svenskar blåögda när det gällde USA och dess aggressiva utrikespolitik. USA var så idealiserat i vårt land att många inte kunde ta in vilka övergrepp som skedde i t ex Vietnam, det första krig där det var svårt att dölja sanningen. Och en del ( t o m journalister) ville fortfarande tro på USA under George Bush Jr när han angrep Irak och därmed orsakade den situation vi befinner oss i idag.
Och inte kom det fram på 50-talet hur USA genom CIA genomförde statskupper i demokratier som Guatemala (1954). Samtidigt som man hycklande talade om USA som demokratins försvarare.
Vi kommer att få mer av den varan om Donald Trump blir president. Hellre Hillary Clinton som i alla fall hellre talar politik än personangrepp. Kanske kan i alla fall status quo behållas under henne.