Public service ser valet som en tävling

Har just sett debatten mellan Reinfeldt och Löfven i Aktuellt. Ja, det blir nästan pinsamt när de anklagar varandra för samma sak. Allra pinsammast är Reinfeldt vars enda argument är att påpeka att Gustav Fridolin inte håller med Löfven. (MP är numera reducerat till Fridolin). Löfven gav i alla fall ett positivt besked: inga vinster i skolan. Ett första steg i rätt riktning.
Nåja, debatten gick ju ändå an. Allra sämst i detta inslag var istället Aktuellts eftersnack med rubriken Vem vann debatten? För public service är valet nu reducerat till en tävling där vinnare och förlorare ska utkoras. Innehållet i politiken är ointressant. Och så ska ledarskribenter från vardera lägret svara på vem som vann. Tala om nyansfritt!
Public services´ roll måste väl vara att komma med fakta i de olika frågorna. Ställa sig över käbblet. Hur ser arbetslöshetsstatistiken ut, med källhänvisning osv. Nu blir valet reducerat till Robinson m fl liknande program. Vem vann denna deltävling? Förloraren får inte möta samma person igen...
Fast till slut får vi alla rösta i alla fall. Frågan är om vi då förstår på vad.

Schlingman är genomskådad

Idag har SvD en helt osannlik ledare. De har hittat en finländare som vill genomföra alliansmodellen med jobbskatteavdrag och åtstramningar i sjuk- och arbetslöshetsförsäkringarna för att minska långtidsarbetslösheten i Finland.
Denna person måste enbart ha haft ett samtal med Per Schlingman, som i söndagens Agenda åter gav en bild av Sverige som få svenskar idag känner igen sig i.
Jobbskatteavdraget har inte lett till fler jobb, åtstramningarna i trygghetsförsäkringarna har lett till att fler människor än någonsin är beroende av socialbidrag (sedan de fått göra sig av med alla sina tillgångar) och Schlingman hyllar samtidigt den svenska modellen, som om moderaterna stod för den.
M a o fortsätter spinndoktorn att förorda en sak och göra en annan. Han fattar inte att alltfler genomskådat honom och moderaterna. Snart är det bara ledarskribenterna på SvD och DN som inte ser vad som händer med vårt samhälle.

Utan argument

En ledare i Barometern menar att Mona Sahlin inte kan bli statsminister pga sin klädsel. Tala om att sakna politiska argument.
Säg som det är människa; du kan inte tänka dig en kvinna i den rollen. För på vilket sätt skulle i så fall vår vice statsminister, Maud Olofsson, vara så mycket mer välklädd. Slår vad om att ledarskribenten inte tycker hon heller platsar.
Men det går tydligen alldeles utmärkt med en tofsprydd finansminister.
En värld med lite mer färg bland de mörka kostymerna på EUs uppställningsbilder skulle kanske annorlunda ut, inte bara på bilden.