Man kan inte bli annat än full i skratt. Vårdbolaget Carema byter namn – till Vardaga. Ett namn som fullkomligt inbjuder till gyckel. Desperationen lyser igenom. Kanske alltför få miljoner rullar nu vidare till skatteparadisen efter tidigare vårdskandaler när kunderna sviker. Nu måste åtminstone en kosmetisk förändring ske.
”Själva var vi inte dåliga för två år sedan men är bättre än vi någonsin varit idag.”, säger vd Fredrik Gren till AB. Ja, med tanke på det som hände för två år sedan, kan man väl nästan bara bli bättre.
Namnbyte på något impopulärt är en klassisker – alltifrån kalhygge till föryngringsyta till Migrationsverket istället för Invandrarverket. Populariteten har dock inte ökat. Men visst Carema har kanske lyft sig i kragen. De har dock gjort en liten miss. I listorna på vårdgivare står företagen i bokstavsordning och eftersom det finns ett hundratal i Stockholm kanske man inte orkar ända ner till Vardaga.
Nu återstår att se vad Aleris och Attendo kommer att kalla sig. De kanske håller fast vid något på A.
Visar inlägg med etikett kalhygge. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett kalhygge. Visa alla inlägg
tisdag 27 augusti 2013
måndag 29 november 2010
Skapa ett miljösmart BNP-mått
Nästa globala miljömöte har tagit sin början och ingen tror på någonting. Dystert.
Bo Ekman skrev på DN-Debatt häromdagen att utan tillväxt kan inte klimat och miljö räddas. Men det beror ju helt på hur man definierar tillväxt. Så länge vi har ett BNP-begrepp som definierar tillväxt som allt vi producerar, alltså även avfall, miljöfarliga kemikalier, kalhyggen, uranbrytning, utfiskning m m, och räknar alltihop som tillväxt i ett slags positivt mått av att "ju högre tillväxt desto bättre", kommer vi inte att komma tillrätta med miljö- och klimatproblemen.
Istället borde man omdefiniera BNP-begreppet, så att det som produceras som är positivt för miljön eller miljöneutralt räknas på plussidan, medan det som produceras och som är negativt (sådant som ovan) räknas som minusposter, så skulle man få ett avvägt mått, där man sedan också kunde sätta in åtgärder för dem som kanske t o m skulle hamna på ett minusmått.
Att börja utforma ett sådant BNP-mått kunde vara en konkret åtgärd för att ta med sig från miljömötet i Cancún.
Bo Ekman skrev på DN-Debatt häromdagen att utan tillväxt kan inte klimat och miljö räddas. Men det beror ju helt på hur man definierar tillväxt. Så länge vi har ett BNP-begrepp som definierar tillväxt som allt vi producerar, alltså även avfall, miljöfarliga kemikalier, kalhyggen, uranbrytning, utfiskning m m, och räknar alltihop som tillväxt i ett slags positivt mått av att "ju högre tillväxt desto bättre", kommer vi inte att komma tillrätta med miljö- och klimatproblemen.
Istället borde man omdefiniera BNP-begreppet, så att det som produceras som är positivt för miljön eller miljöneutralt räknas på plussidan, medan det som produceras och som är negativt (sådant som ovan) räknas som minusposter, så skulle man få ett avvägt mått, där man sedan också kunde sätta in åtgärder för dem som kanske t o m skulle hamna på ett minusmått.
Att börja utforma ett sådant BNP-mått kunde vara en konkret åtgärd för att ta med sig från miljömötet i Cancún.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)