Internationell rätt förlorar sin valör

Ibland blir det nästan patetiskt när olika parter i konflikter börjat tala om internationell rätt. Sen när brydde sig länder som Israel och USA om internationell rätt? Där tortyr blivit en självklar del av "terroristbekämpningen".Och vill de kalla sig demokratier.
Ännu värre är det i länder som aldrig ens hört orden internationell rätt. Länder där den patriarkala ordningen bestämmer vad som är rätt. Där t ex våldtäkt och lemlästande av kvinnor och barn är en självklar del av krigföringen.
Den ordningen gäller för övrigt också rättsskipningen i många länder. I vissa länder blir ju kvinnan t o m straffad om hon blivit våldtagen. Med medeltida metoder som spöstraff och stening.
Begreppet internationell rätt förlorar alltmer sin valör, medan våldet trappas upp i världens konflikter. Och FN:s stadgar och konventioner används bara som verbala tillhyggen när det passar.

Åk till Assange!

Vad är det för fel på åklagaren i Assangemålet? Är han så prestigefylld att han inte kan förmå sig att åka till London och förhöra Assange så vi får slut på denna fars (som ju knappast känns särskilt farsartad för målsägarna förstås).
Jag vet inte om vi har ett utlämningsavtal med USA. Det borde vi inte ha med tanke på att de praktiserar det medeltida dödsstraffet. Men om vi har det och USA begär Assange utlämnad kanske vi har skyldighet att göra det. I så fall ännu ett skäl för åklagaren att få ändan ur vagnen och åka till England.
Assange blev hjälte när Wikileaks släppte skrämmande dokument om USAs krigföring i Irak. Men den verkliga hjälten som riskerade allt, Brad Manning, sitter nu i fängelse och lär få göra det ett bra tag framöver.
Så åk och förhör Assange för det brott han anklagas för så rättvisan får ha sin gång
(han lär väl knappast bli dömd, det blir man ju sällan för sexualbrott i Sverige).

Har USA råd att stödja israeliskt anfall?

Vad är det med Israel? Nu vill man anfalla Iran. Ordet fred verkar vara liktydigt med antisemitism för den israeliska regeringen.
Har väldigt svårt att tro på den här anfallsretoriken. Israel skulle inte anfalla Iran utan USAs stöd. Och i dagsläget har USA nog med sina två andra krig (som de i och för sig håller på att dra sig ur, så Obama kan säga att något vallöfte är uppfyllt).
Men allt kan för all del ändra sig om de republikanska stollarna får makten igen. Och för dem passar det väl bra med en ny yttre fiende, så man slipper ta itu med de inrikespolitiska problemen. Men frågan är om Kina lånar ut mer pengar till ny krigföring.
Israel kanske upptäcker att det står väldigt ensamt om de attackerar Iran.

Mediafamtoning avgör valet - om vi låter det bli så

DN trappar upp den psykologiska krigföringen mot de rödgröna. Nu har man beställt en undersökning om hur väljarna tror att valutgången blir och smäller upp det över hela sin förstasida.
I en kommentar säger Synovates opinionsanalytiker Nicklas Källebring: "Det är svårt att förstå varför så många rödgröna tror på en borgerlig seger även om övervikten inte är statistiskt säkerställd. Det har förmodligen att göra med vilken framtoning partierna har, vilka som verkar mest självsäkra".
Nej, det har inte att göra med vilka som verkar mest självsäkra, utan vilken framtoning de har i medierna. I samtlig stockholmspress presenteras alliansen som ett självklart alternativ även på nyhetsplats. Ja, de beskrivs som självsäkra, regeringsdugliga och Reinfeldt och Borg som några slags landsfäder. Medan beskrivningen av de rödgröna ständigt går ut på att ifrågasätta Mona Sahlin och prata om hur illa omtyckt hon är. Även i socialdemokratisk landsortspress går drevet mot Mona Sahlin.
Trots denna bedövande uppbackning av alliansen kommer flera tidningar, också DN, dragande med det gamla kommunistspöket.
Istället för att låta denna och liknande undersökningar bli självuppfyllande profetior borde det sporra rödgröna väljare att verkligen gå och rösta. Vi väljer samhällssystem i detta val, inte om vilka personer som ska vara statsminister.