Bara rika vinner i USAs demokrati

Läser att den republikanske presidentkandidaten Donald Trump nu leder i opinionen mot republikanen Jeb Bush (som bara vill heta Jeb för att slippa associeras med sin bror) i Jebs hemstat Florida där Jeb är guvernör.
Donald Trump är miljardär och ingen verkar veta riktigt vad han egentligen tycker. Utom förstås att rika ska förbli rika och använda planeten hur de vill.
I USA heter valbarhet pengar. För att kunna ställa upp i val måste man vara rik. Redan det utesluter ju något slags folkstyre. Dessutom är det val till alla förtroendeposter, såsom domare, polischef, åklagare m m. De måste också ha pengar för att driva sina kampanjer på lokal nivå. Man kan bara föreställa sig hur det öppnar för korruption. Och kompetens för posten är inte ens en fråga.
Så varför förvånas över att ett rikt mähä som Trump når framgång. Knappt hälften av USAs befolkning ids ens rösta. Man förstår dem.
Mycket hopp ställdes till Obama och att han skulle kunna förändra något för de mindre bemedlade. Det enda det visade var att presidenten inte har särskilt mycket makt om hen har kongressen emot sig. Och där sitter bokstavstroende stollar av alla slag. Men det är förstås ännu värre om presidenten också är en stolle. Risken finns.

Utah inför humanare avrättningar

Hörde just på nyheterna att delstaten Utah i USA nu ska införa arkebusering som avrättningsmetod eftersom giftinjektioner har misslyckats och "skapat stort lidande för fången". Det kan ta upp till 7-8 minuter att dö av giftinjektionen och fången är vid medvetande hela tiden. Vid arkebusering dör man efter 2-3 minuter. Dessutom har Europas läkemedelsföretag stoppat all export av de gifter som dödar amerikanska fångar.
Ja, tänk vilket humant beslut av Utahs republikanska ledare. USA är väl den enda demokrati som tillämpar dödsstraff idag, vilket på intet sätt hedrar dem. När man hör amerikaner plädera för dödsstraff låter det misstänkt likt de tongångar som finns i Mellanöstern. Det handlar om blodshämnd och att de anhöriga måste "få frid".
Dessutom är de anhöriga med och beslutar om en person ska benådas. Tala om värdelöst rättssystem, som för övrigt är korrupt på en massa andra sätt också (t ex att domare och åklagare väljs i val och därmed behöver kampanjpengar och då kan bli beroende av dem som stött kampanjen).
Är USA verkligen en demokrati på riktigt?

USA - ett gränsöverskridande land

Kan USA sjunka lägre? Nu har senaten publicerat en rapport om CIAs tortyr och olagliga metoder under den märkliga flaggen av att bekämpa terrorism.
Men det är ju inget nytt. Wolfgang Hansson skriver i AB om att bilden av USA skadas av rapporten. Men det är väl mest självbilden som tar skada. De flesta som följt USAs framfart i världen sen Vietnamkriget och framåt, vet att hög moral och internationella konventioner aldrig betytt särskilt mycket i detta våldsbejakande land.
Vi har läst om massakern i Song My 1968. Pentagonrapporten 1972 berättar om USAs inblandning i ett antal staters inre angelägenheter. Warrenkommissionen från 1974 avslöjar president Nixon och hans korrupta regim. Och sen det s k "kriget mot terrorn" startade med George W Bush har alla gränser överskridits.
Internt har man fattiga på u-landsnivå pga en nyliberal politik som utarmat landet och som f d apartheidstat lever och frodas rasismen i fattigdomens spår. Och vi har lärt oss med all önskvärd tydlighet att vita snutar aldrig kan göra fel, åtminstone inte när det gäller svarta medborgare.
Dessutom väljs man till officiella yrken som domare, åklagare, polismästare etc i USA med tillhörande valkampanj, som i sin tur kräver pengar. Som i sin tur skapar korruption.
Det finns mycket spännande i USA, men staten och dess institutioner hör inte dit.

Åk till Assange!

Vad är det för fel på åklagaren i Assangemålet? Är han så prestigefylld att han inte kan förmå sig att åka till London och förhöra Assange så vi får slut på denna fars (som ju knappast känns särskilt farsartad för målsägarna förstås).
Jag vet inte om vi har ett utlämningsavtal med USA. Det borde vi inte ha med tanke på att de praktiserar det medeltida dödsstraffet. Men om vi har det och USA begär Assange utlämnad kanske vi har skyldighet att göra det. I så fall ännu ett skäl för åklagaren att få ändan ur vagnen och åka till England.
Assange blev hjälte när Wikileaks släppte skrämmande dokument om USAs krigföring i Irak. Men den verkliga hjälten som riskerade allt, Brad Manning, sitter nu i fängelse och lär få göra det ett bra tag framöver.
Så åk och förhör Assange för det brott han anklagas för så rättvisan får ha sin gång
(han lär väl knappast bli dömd, det blir man ju sällan för sexualbrott i Sverige).

Tillsätt två åklagare i sexualbrottmål

Det är klart att det blir svårt att driva sexualbrottsmål i domstolar där chefsåklagaren själv köper sex. Det borde vara regel att i sådana mål finns både en manlig och en kvinnlig åklagare på plats.
Men rättvisans gudinna är ju blind, invänder någon. Det är lagens bokstav som gäller. Men vi har ju sett, alldeles nyligen för övrigt, att domstolar tolkar lagen väldigt olika, särskilt i sådana här mål. De är svårbevisbara i sig, men just därför kanske det behövs fler lagtolkare än en.
Det är ju ett sorgligt faktum att många välsituerade män verkar vara beredda att riskera rykte, jobb och familj för att få köpa sex eller umgås med "kaffeflickor". Ser de sig som osårbara eller vad är det som driver dem? Förutom en föråldrad kvinnosyn då.