Pengar går alltid före människovärdet

Vi har en statsminister som tvekar om vad som är en diktatur. På frågan om Saudiarabien är en diktatur svamlar han något om att det får en utredning avgöra, för att sedan säga att om man bara har att välja mellan begreppen diktatur och demokrati är Saudiarabien en diktatur.
Det är mer än pinsamt. Sverige som försöker framstå som ett land som värnar mänskliga rättigheter och kallas (sig) en "human stormakt", har en ledare som inte vågar ta bladet från munnen ens när Saudiarabien kritiseras av hela världen för sina omänskliga och medeltida straffmetoder, sin kvinnosyn och sin censur av allt fritt tänkande.
Är svenska jobb viktigare än att stå för människovärdet? Uppenbarligen är det så för vår statsminister, som tycker att sälja vapen till denna diktatur är viktigare än att slåss för människovärdet. Och i den minut man definierat Saudiarabien som en diktatur förbjuder svensk lag vapenexport dit, så därför darrar Löfven lika mycket på manschetten som förra försvarsministern Karin Eneström när hon fick samma fråga.
Det kostar för mycket att säga som det är: Saudiarabien är en diktatur. Därför fortsätter hyckleriet.
I vår går det militära avtalet med Saudiarabien ut. Ska bli intressant att se hur MP ställer sig när frågan ställs på sin spets - ska denna förnedrande export äntligen upphöra eller ska vi fortsätta trampa på människovärdet?

Schizofrena domstolar

Så har hovrättens dom fallit. Mannen som hävdade att flickan i hans fosterhem hade torkat sig på samma toapapper som han onanerat i och därmed fått in hans sperma i sin slida, har fällts för våldtäkt.

Tingsrätten ville dock fria mannen. En sak är om det fanns starka bevis för att flickan ljög och frivilligt haft sex med mannen. Men en man som förnekar sex och hittar på ovanstående förklaring kan ju inte tas på allvar.

Det är oroande att våra domstolar kan komma till så olika slutsatser i ett domslut. Fortfarande är sexualbrottslagstiftningen tydligen så svårförståelig för domstolarna att de inte ens kan bortse från de mest krystade bortförklaringar.

Framför allt bygger domsluten mer på fördomar och föråldrad kvinnosyn än något annat. Och med tanke på den råa sexjargongen hos dagens ungdomar finns stor risk att framtidens jurister inte heller kommer att förstå att ett nej är ett nej.

En lag som inte följs

Vilken tjej eller kvinna kan någonsin tycka att det är meningsfullt att anmäla en våldtäkt efter hovrättsdomen där sex pojkar som gav sig på en 15-årig flicka i ett låst rum där hon berövats sin mobiltelefon, friades.

Vem kan ens föreställa sig att en 15-årig vill ha sex på detta sätt? Det är en cynism som saknar motstycke bland de s k jurister och domare som kommit fram till detta. Nej, hon var inte försatt i ett hjälplöst tillstånd enligt hovrätten. Återigen denna vidsynta syn på vad hjälplös är.

Det är ett lågt argument, men ibland undrar man ju hur kvinnosynen är bland dessa män som ska föreställa uttolkare av lagen. Jag ser framför mig sexköpare fullständigt i avsaknad av empati och helt på de här grabbarnas sida.

Sexualbrott är svåra att bevisa, men ett överfall av detta slag bör det inte råda någon tvekan om. Hur många gånger ska lagstiftningen behöva ändras utan att det ger något utslag i rättsinstanserna?

Är valet av Omar Mustafa ett resultat av politisk korrekthet?

Så har socialdemokraternas mångfaldsalibi Omar Mustafa orsakat partiledningens första debatt. Mona Sahlin har gått till angrepp och menar att partiledningen måste vara tydlig med vad Mustafa står för.
Två inlägg på Newsmill stärker bilden av en person med en annan världsbild än den svenska. Det behöver inte alls vara dåligt, men man blir orolig när det handlar om att bjuda in antisemiter till seminarier för "dialog och diskussion" som Mustafa uttryckt det. Fanatiker är sällan intresserade av dialog. De ser bara ett tillfälle att återigen få framföra sina fanatiska åsikter.
Lika illa är det med kvinnosynen. Bahareh Andersson och Evin Baksi skriver båda på Newsmill om hur Islamska förbundet (där Mustafa är ledare) har samarbete med Det muslimska brödraskapet som står för en medeltida kvinnosyn där kvinnor alltid ska lyda sin far, bror eller man, och kan agas om de inte lyder. De hänvisar till Uppdrag granskning där imamer inte tog avstånd från detta och där Mustafa på politikers vis förde bort samtalet från ämnet genom att säga: "Bättre passning hade de högerextrema krafterna inte kunnat få. [….] Det är en upprepad attack som ingen annan har fått utstå. Och de kommer i en tid när de antimuslimska krafter är som starkast.”  Samma taktik som israeler brukar ha när man kritiserar Israel: Då är man per definition antisemit.
Kanske gick valberedningen lite för fort fram i sin iver att vara politiskt korrekt. Nu återstår att se om Omar Mustafa kan leva upp till de värderingar om jämställdhet och allas lika värde som alltid varit socialdemokratins kännemärke.

Tillsätt två åklagare i sexualbrottmål

Det är klart att det blir svårt att driva sexualbrottsmål i domstolar där chefsåklagaren själv köper sex. Det borde vara regel att i sådana mål finns både en manlig och en kvinnlig åklagare på plats.
Men rättvisans gudinna är ju blind, invänder någon. Det är lagens bokstav som gäller. Men vi har ju sett, alldeles nyligen för övrigt, att domstolar tolkar lagen väldigt olika, särskilt i sådana här mål. De är svårbevisbara i sig, men just därför kanske det behövs fler lagtolkare än en.
Det är ju ett sorgligt faktum att många välsituerade män verkar vara beredda att riskera rykte, jobb och familj för att få köpa sex eller umgås med "kaffeflickor". Ser de sig som osårbara eller vad är det som driver dem? Förutom en föråldrad kvinnosyn då.

Hovrätten kränker kvinna på nytt

Juridik är verkligen en spetsfundig verksamhet. Väldigt ofta handlar den inte om verkligheten utan om just "lagens bokstav" som får vara överordnat allt. Ofta strider tolkningen mot det allmänna rättsmedvetandet.
Nu har Svea hovrätt bestämt att "att köra upp fingrarna i en kvinnas underliv" för att "känna efter om hon varit otrogen" inte är att betrakta som sexualbrott.
Om och om igen kränker lagen kvinnor på nytt. Det är svårt att få fällande domar för våldtäkt, så en sådan här liten kränkning räknas inte alls. Syftet var ju inte sexuellt, enligt domen.
Syftet var att kränka kvinnans sexuella integritet. Att det handlar om sexuellt ofredande är ju uppenbart. Att ofrivilligt bli utsatt för en sådan kränkning av kroppen upplevs självklart som obehagligt. .
Sen kan man ju tycka att vad är det för dumhuvud som tror man kan känna i underlivet om någon varit otrogen. Det vittnar om en gammaldags kvinnosyn, som tyvärr fortfarande har stor spridning bland många män. Och hovrätten hjälper dem på traven.

Religionsutövare ska betala själva

Såg Uppdrag granskning om hur islam ser på tillämpningen av islam kontra svensk lag. Svensk lag brydde man sig inte om nej, om nu någon trodde det.
Det är det som är problemet med religion. Guds ord anses stå över lagen. Och det gäller f ö inte bara islam utan de flesta religioner som uttolkas bokstavligt.
Islams kvinnosyn får mig att må illa. Men det får också katolicismens och en del av de s k frikyrkoförsamlingarnas både i Sverige och utomlands, inte minst i USA. Kvinnosynen kommer ju också ur samma källa och det är knappast någon guds. Det är det gamla patriarkatets tryne som visar sin allra värsta sida här. I den religiösa myllan frodas också hederskulturer.
Det är ingen tillfällighet att arabländerna har en annan tideräkning än vi. De lever kvar på 1400-talet i alla bemärkelser som rör relationer och synen på brott och straff. Dessvärre hör påven också hemma där. Men hela Vatikanen är ju också väldigt gammal...
Staten ska inte ge stöd till islamiska församlingar ledda av imamer utbildade i länder som  Saudiarabien eller andra religiösa församlingar. Allt som rör religion får utövarna betala själva. Staten ska istället ge mer stöd till kvinnoorganisationer som arbetar mot förtryckande kvinnosyn,  ohederskultur, våld mot kvinnor och ett översexualiserat samhälle.



x

Kan man lita på rebellerna?

Khadaffi är på flykt och ingen vet just nu var han är. Rebellerna har segrat sägs det.
Visst kan vi glädjas åt att en diktator verkar ha fallit. Men vad står för dörren nu?
Daniel Schatz skriver i AB att Bildt motsatte sig ett erkännande av Libyens övergångsråd och menar att Bildt driver en konservativ och alltför försiktig linje.
Men denna gång måste man nog ge Bildt rätt. Det finns en fara i att alltför snabbt ropa hej och välkommen. Vad står de nya ledarna i Libyen för och vilka är de? Vilken kvinnosyn har de? Hur religiösa är de? Blir det maktkamp mellan olika falanger när väl den gemensamma fienden är slagen?
Minns glädjen när shahen av Iran föll och vad kom istället? En religiös diktatur. Minns Robert Mugabe som glatt hälsades som Zimbabwes befriare från apartheid. Direkt utbröt inbördeskrig mellan ZANU och ZAPU och sen dess har det bara gått utför för Zimbabwe.
Bildt säger att man bara kan erkänna stater och i den bemärkelsen är ju Libyen redan erkänt. Men man kanske ska avvakta med de diplomatiska förbindelserna.

Med kuken som vapen

Igår skrev Malin Wollin ett inlägg i Aftonbladet om ett dataspel som går ut på att våldta kvinnor. Man kan fråga sig vilka som är mest cyniska, de som tillverkat spelet eller de som spelar. Deprimerande nog var det mest killar som kommenterade artikeln och som dessutom försvarade spelet med argumentet att det i så fall var värre med spel där man har ihjäl folk. Och att man minsann inte går ut och våldtar någon bara för att man spelar det här spelet.
Nej, men det handlar mycket om attityder. Och att kvinnor blir offer. Det handlar inte om någon jämbördig kamp på liv och död, utan här är utgångspunkten att kvinnan ska bli ett offer, en erövring som tas med våld.
Våldtäkt kan jämföras med tortyr. Det är ingen tillfällighet att våldtäkt blir allt vanligare i dagens krig. Inte minst i samhällen där man redan har en ojämlik kvinnosyn. Och de som har gjort det här spelet och de som spelar det delar den synen.