Arenaelefantiasis

Jättekul att Sverige tog VM-guld. Och kul för de 11 000 som fyllde Globen. Och för dem som var på plats i Malmö och såg Eurovisionsschlagern.
Men - varför Globen, varför Malmö? Vi har ju en ny arena i Råsunda som kan ta ca 40 000. Nog skulle man väl kunna fylla den, inte minst med en svensk guldfinal.
Och snart har vi ytterligare en jättearena i Johanneshov. Hur ska dessa arenor fyllas när man inte använder dem till jättearrangemang som VM-hockeyn och Eurovisionen? Bruce Springsteen kan ju inte vara här en gång i månaden.
Sanningen är väl som vanligt att Stockholm förbyggt sig (visserligen ligger det nya Råsunda i Solna kommun, men arenorna ligger ändå väldigt nära i ett Sverigeperspektiv, för att inte tala om Globen och Johanneshov). Istället för bostäder vräker man ut pengar på sådana här jätteprojekt som aldrig kommer att bli lönsamma. Hur ofta är egentligen Globen fullsatt?
Och i slutändan blir det ju vi skattebetalare som står för notan. Smolk, smolk, men ishockeygrabbarna var i alla fall värda segern.

Dinosaurie leder Vattenfall

I dagens lördagsintervju med Vattenfalls VD Öistein Löseth säger han att han vill satsa miljardbelopp på att utreda om kärnkraften kan bli lönsam. Dessutom är investeringar i kolkraft viktiga källor till vinst för Vattenfall.
Vi svenskar är delägare i detta företag som ägnar sig åt allehanda svindlande affärer med regeringens goda minne. Dess VD tror att kärnkraft är framtiden på energiområdet. Investeringar i kol garanterar VDn en ohemul lön.
Regeringen brukar tala om att vi ska ligga i framkant på klimatområdet. Ju länge tiden går, desto ihåligare klingar dessa utsagor. En regering med någon trovärdighet på detta område ser naturligtvis till att de miljarder Löseth talar om investeras i ny teknik inom framtidens energiområden, vind, biogas och sol. Allt annat är att föra svenska folket bakom ljuset. Jag vill inte att en enda av mina skattekronor ska gå till Löseths dinosaurielösningar eller till hans alltför höga lön.

Skolan måste vara lönsam

Ja, så resonerar de som styr dagens skolpolitik. Icke lönsamma skolor ska läggas ner.
Så har t ex skett i Jordbro utanför Stockholm. Där fick Jordbromalmsskolan ett icke lönsamt elevunderlag med bl a för många icke-svenska elever. Istället bygger man ut en skola närmare radhusområdet. Samtidigt påstår man att det finns för många skolor i Haninge.
Detta ser vi hela tiden när kommunerna sköter skolor. Skolor startas och läggs ner utan debatt. Från statligt håll kommer dekret om att alla som vill och följer skollagen i princip kan starta skolor med skattesubvention i form av skolpeng. Samtidigt går det knackigt för kommunens skolor, som måste spara för att pengarna ska fördelas till för många.
Är denna skolpolitik värdig ett modernt samhälle? Och resultatet ser vi. Nu kan inte ens de svenska eleverna skriva svenska, enligt historielärare på universitetsnivå.
Och med lönsamhet i skolan som huvudmål får vi räkna med´allt okunnigare elever. När ska Björklund vakna?

För få bränder på Kungsholmen

Läste att Kungsholmens brandstation hotas av nedläggning och rivning. Ja, det var väl inget företag som ville köpa den. Det brinner inte tillräckligt ofta för att det ska vara lönsamt.

EU förstör mat

Haven håller på att utfiskas. Men det verkar EU inte ha en aning om, eller snarare, bryr sig inte. Det är viktigare att priserna hålls uppe. Så när man har tagit in för stora skördar av fisk och skaldjur och priserna sjunker, då stödköper EUs fiskefond. Det de köper förstörs sedan.
Ingen ska få glädje av den enorma mängd fisk och skaldjur som på detta sätt går till spillo. Detta för att hålla liv i fiskerinäringen.
Men om man måste göra på detta sätt kanske denna näring inte är lönsam? Det kanske finns för många fiskare? Istället för att stödköpa mat för destruktion, kanske man skulle ge omställningsbidrag till de fiskare som inte längre kan leva på sitt fiske. Eller är det snarare giriga mellanhänder som pressar upp priserna? För inte märker vi konsumenter att priserna sjunker.

Strukturellt fel på svensk tågtrafik

Idag ondgör sig Johanne Hildebrandt i Aftonbladet över SJ. Ja, det är ju inga problem att uppröras över att folk får sitta instängda utan vatten i 35 graders värme. Hennes lösning är att ta bort SJs monopol. Hon har tydligen inte uppmärksammat att SJ inte längre har monopol. Vilket är ett av problemen. Ett annat är den absurda organisationen med Trafikverket, som nu tack och lov slagits ihop med Banverket, så har man i alla fall eliminerat ett problem.
Men kan man inte en gång för alla inse att Sverige är för litet för vinstdrivande tågtrafik. SJ har haft vinstkrav på sig i många år och det enda som hänt är att allt blivit sämre, eftersom man hela tiden måste spara för att ha råd att driva tåg i hela landet.
Nu tillåter man andra operatörer att köra tåg på de mest lönsamma sträckorna, men också där måste personal och underhåll vara ett minimum för att verksamheten ska ge vinst (se även utvecklingen inom s k privat vård. skola och omsorg). Banverket har dessutom. som all statlig verksamhet, fått spara sen 80-talet, vilket lett till bristande underhåll, som i sin tur ger fel i växlar och banunderhåll, samt på själva tågen.
Samhället måste bestämma sig; ska vi ha en miljövänlig långdistanstrafik så måste man satsa långsiktigt och på en operatör som dessutom kontrollerar hela tågstrukturen, från tåg och personal, till underhåll och utbyggnad.