Gaphalsar tar över

Idag stängs hela Gullmarsplan och södra Södermalm av liksom busstrafik och tunnelbana, för att ett gäng utan demonstrationstillstånd ska marschera till arenan vid Globen där någon match ska äga rum.
Hur kan staden tillåta detta? Mitt i rusningen en vardag ska alltså folk som jobbar knappt kunna ta sig hem för att några, ofta berusade, gaphalsar ska få ta stan i anspråk för sina egna intressen.
När blev vi så flata mot särintressen som stör allmän ordning? Är detta sanktionerat av klubbarna? I så fall bör de betala vad det kostar.
Om man vill marschera krävs demonstrationstillstånd. Annars kan man inte stänga av trafiken.

Blir medborgarna överkörda också i Slakthusområdet?

Kampen om Slussen verkar vara förlorad. Det kostar tydligen för mycket att backa, förutom prestigen. Många avtal är påskrivna och arbetena har delvis kommit igång.
Risken är att detsamma kommer att hända i Slakthusområdet. Där verkar åtminstone muntliga avtal med Ikea redan ha ingåtts, trots att medborgarna ännu inte fått säga sitt.
Behövs ett Ikea vid Slakthusområdet? Få kommer att svara ja på det. Det kommer att öka trafikmängden och trängseln ytterligare där redan två jättearenor kräver utrymme.
Det som talar för att medborgarna också denna gång kommer att bli överkörda, är att i planeringen för nya tunnelbanelinjer ska helt plötsligt två stationer, Globen och Enskede Gård, läggas ned för att istället läggas om in i Slakthusområdet. Allt för att som det sägs "Ikea kräver tunnelbana nära" (underförstått för att man insett att man inte kan få det parkeringsutrymme som krävs). Och om man vill ta till en sådan dyr åtgärd som att lägga om en fungerande linje istället för att skapa en ny busslinje till tunnelbanan (eller ett litet spår med förarlösa vagnar t ex, mycket billigare), så måste Ikea fortfarande vara mycket aktuella och kunna påverka utformningen av Slakthusområdet innan medborgarna är med på noterna.
Dags för alla intresserade att prata med politikerna. Det är trots allt den förra majoriteten som varit intresserad av att få Ikea till området. Var står vi i planeringen?

Ikea - ännu ett megaprojekt vid Globen

Nu har plötsligt Ikea vid Globen kommit på tapeten igen. I den rödgröna majoritetens budget för Stockholms kommun fanns inget om Ikea. Slakthusområdet är tänkt för bostäder. Trodde åtminstone V och MP.
Men S kan tydligen tänka sig att klämma in ett Ikeavaruhus i det redan trånga området (där ligger ju två jättearenor). Varför måste man tänka så stort hela tiden?
I ett nytt bostadsområde kan man istället lägga trevliga småbutiker i bottenplanen, caféer, matställen och allmänna träffpunkter för folk. Detta är hela tiden vad man hör att människor önskar sig.
Men nej, i betongpartiernas värld måste storkapitalisternas önskemål gå först. Stormarknader, kedjor med samma innehåll överallt. Monopolismen breder ut sig. Och nu köper Ica in sig i apoteksvärlden. Var verkligen lille Göran Hägglund så naiv att han trodde på mångfald och små apotek spridda på landsbygden?
Roger Mogert, socialdemokrat, tror i alla fall att Ikea är viktigt för Slaktshusområdet. Och så undrar de varför stödet för socialdemokraterna sjunker i söderort.

Globen - en förlustaffär i 25 år

Globen fyller 25 år. Och i 25 år har arenan gått med förlust. En miljard hittills. Hur den ska kunna gå med vinst med ytterligare en överdimensionerad arena bredvid är obegripligt.
Men Sten Nordinm(m), det ansvariga borgarrådet säger i tidningen Årsta/Enskede:"Samtidigt ska man komma ihåg att vissa stora kommunala investeringar och verksamheter måste få gå med förlust eftersom de ger arbetstillfällen och är till nytta för stockholmarna".
Sten Nordin menar alltså att de verksamheter som äger rum i Globen gör större nytta för stockholmarna än t ex SL och hela den av vinst präglade äldrevården, sjukvården, skolan etc. Karolinska sjukhuset kämpar ständigt med sin underdimensionerade budget, men där krävs att budget hålls. 25 miljarder på 25 år. I förlust.
Är det inte något skevt med att bygga ytterligare en jättearena (ja två egentligen om man räknar grannkommununen Solnas investering som vänder sig till samma publik)när man redan vet att det är en förlustaffär?
Sport och nöje i all ära, men när övriga kommunala verksamheter går på knäna??

Ikea hör inte hemma i stadsmiljö

S och V vill stoppa Ikea i den blivande Söderstaden (gamla Slakthusområdet). Bra. Själv hade jag trott att idén självdött redan inför det faktum att det behövs 4000 parkeringsplatser till det jättelika möbelvaruhuset. Men icke! Risken är att det går prestige i det hela som med Slussen.
Det finns redan alltför många mastodonter i området. Globens storhet spelas ner av det jättelika rymdskepp till arena som ligger bredvid. Om nu också Ikeas jättelåda ska pressas in där förlorar Globens unika arkitektur än mer.
För att inte tala om dem som ska bo i området. På vilket sätt blir något en stadsmiljö med dessa typiska ytterstadsbyggnader inpå knuten. En genuin stadsmiljö har lagom höga hus och affärer, restauranger och samlingslokaler i bottenvåningen. Det är ingen tillfällighet att Hornsgatan och Götgatsbacken m fl innerstadsgator anses som de trevligaste.
Gallerior är passé och jättevaruhus som bygglager och Ikea passar bäst i utkanterna.

Fler arenor på förslag

Folkpartiet har kommit med det sanslösa förslaget att det behövs ytterligare en idrottsarena i Stockholm. ”Globen börjar bli sliten” uppges som skäl. Man tar sig för pannan.

Här har Stockholm och Solna (som ju är så gott som hopväxt med Stockholm) satsat hundratals miljoner i skattemedel på nya mastodontarenor (varav den ena verkar vara ett fuskbygge med vittrande betong och ruttnande gräsmattor redan ett par månader efter invigningen). Den nya vid Globen är knappt invigd och redan börjar politiker ropa på nya.

Globen är och var från början, ett förlustbygge. Vad man borde gjort istället för den mastodont som nu ligger nästgårds och förtar en del av finessen med Globen, är att renovera Globen och nöjt sig med det. Det ligger som sagt en ny jättearena i stan, även om det går en kommungräns emellan.

Nu säger t o m centern nej till folkpartiets förslag så förhoppningsvis blir det inget. Men bara att en politiker kan komma med ett sådant förslag, samtidigt som kommunen skriker efter bostäder, visar hur otroligt långt från verkligheten somliga av dem befinner sig.

Arenaelefantiasis

Jättekul att Sverige tog VM-guld. Och kul för de 11 000 som fyllde Globen. Och för dem som var på plats i Malmö och såg Eurovisionsschlagern.
Men - varför Globen, varför Malmö? Vi har ju en ny arena i Råsunda som kan ta ca 40 000. Nog skulle man väl kunna fylla den, inte minst med en svensk guldfinal.
Och snart har vi ytterligare en jättearena i Johanneshov. Hur ska dessa arenor fyllas när man inte använder dem till jättearrangemang som VM-hockeyn och Eurovisionen? Bruce Springsteen kan ju inte vara här en gång i månaden.
Sanningen är väl som vanligt att Stockholm förbyggt sig (visserligen ligger det nya Råsunda i Solna kommun, men arenorna ligger ändå väldigt nära i ett Sverigeperspektiv, för att inte tala om Globen och Johanneshov). Istället för bostäder vräker man ut pengar på sådana här jätteprojekt som aldrig kommer att bli lönsamma. Hur ofta är egentligen Globen fullsatt?
Och i slutändan blir det ju vi skattebetalare som står för notan. Smolk, smolk, men ishockeygrabbarna var i alla fall värda segern.

Jipposatsningar istället för sjukvård

Sveriges akutsjukhus klarar inte vårdgarantin. Är någon förvånad? Den offentliga sjukvården är i strykklass och missgynnas å det grövsta, medan privata vårdcentraler växer upp som svampar och subventioneras med skattepengar.
I Stockholm lade man ned hälften av akutsjukhusen på 90-talet. Allt för att sanera finanserna. Men trots flera års varningar om en åldrande befolkning görs inget. Istället satsas miljoner i överdimensionerade arenor trots att vi skattebetalare redan betalar förlusterna i Globen. Tänk om man satsat på ett nytt akutsjukhus istället. Så mycket mer nytta för skattepengarna.
Och nu gör man dessutom likadant med skolorna trots att det råder platsbrist på flera av skolorna i framför allt söderort. Men flera kommunala gymnasieskolor ska läggas ned, för elevunderlaget minskar.
Jamen herregud, de elever som nu har platsbrist i grundskolan kommer ju till gymnasiet om några år. Ska det då vara platsbrist där också?
Prognoserna har slagit fel säger man. - Vi kanske måste räkna eleverna där de bor, säger skolborgarrådet Lotta Edholm (fp) yrvaket.
Man kan tro att de är korkade, men det är ideologin som styr. Och resultatet blir förödande.

Tråkigt i Söderort

Gäsp - Ikea vill/får bygga ett möbelvaruhus söder om den nya Söderarenan. (det får de om de bygger 550 lägenheter - jag menar förstås bostadsrätter också). Behövs det ett Ikea i Söderort? Behövs den trafik ett sånt varuhus genererar? (Plus arenans). Behövs det överhuvudtaget en galleria till (som ju också är planerad)  bredvid Globengallerian, som redan nu går knackigt? Hur många fler Lindex, H&M, Stadium m fl kedjor orkar vi besöka? För det är ju bara de som kommer att ha råd med hyrorna.
Tänk om man kunde bygga ett kulturhus bredvid arenan istället. Med biograf, konsthall, scen m m för olika kulturevenmang. Men det ger ju inte vinst förstås....

Skrytbyggen dränerar "välfärdens kärna"

Var kommer alla de pengar ifrån som plötsligt kan satsas av allmänna medel (skattekronor) i skrytbyggen á la nya Karolinska? Och i det absurda i att bygga en ny storarena bredvid den nästan aldrig fullsatta Globen, samtidigt som Solna bygger ut Råsunda?
Samtidigt kämpar Hemtjänsten, socialtjänsten, kommunala skolor och vårdcentraler med besparingar som dränerar dem på kvalitet. Så kan man säga att kommunal verksamhet har sämre kvalitet än privat. De har nämligen privilegiet i att välja sina kunder. De kan köpa allmän egendom billigt och göra stora vinster. Kvaliteten är visserligen oftast inte i fokus här, men de har som sagt privilegiet att välja sina klienter. Ändå går det nästan inte en dag utan att man läser om uppdagat fusk i någon privat verksamhet som drivs med skattemedel.
Det är helt orimligt att offentliga medel inte redovisas offentligt för det första. För det andra bör samma regler gälla för privat och offentlig verksamhet; dvs de måste t ex ta emot elever från alla håll och ska inte kunna välja och vraka.
För det tredje bör dessa privatiseringar utvärderas av oberoende utvärderare för att se om skattepengarna används optimalt på detta sätt.