Låt minimilönen bestå

Hur moderata kan sossarna bli egentligen? Och LO dessutom. Idag läser man att i något som kallas "utbildningsjobb" (vad nu det är) kan man tänka sig lägre löner (och med det måste väl menas lägre än minimilönen då eller?) Dessa jobb är framför allt tänkta för nyanlända och tanken kanske är fin att dessa människor ska komma in på arbetsmarknaden. Men det underlättar knappast för de arbetslösa som redan finns här och inte är aktuella för dessa jobb. Och vad är det för jobb?
Det man riskerar här är en nedåtgående spiral för lönerna. Man talar om att dessa s k jobb är en fot in på arbetsmarknaden. Risken är dock att det inte kommer längre än en fot. Väldigt många blir kvar i låglönejobb när de väl hamnat där. Och det enda man gör är att sänka golvet för hur låg lön man kan ha. Därför är det viktigt att hålla kvar minimilönerna på nuvarande nivå.
Om sossarna sviker också här har de förverkat sin plats i politiken. Vi har redan tillräckligt med borgerliga partier.

Allt åt alla eller åt några

Susanne Nyström, ledarskribent på DN, skriver idag att det är dyrt att regera med stöd av vänsterpartiet. Hon ondgör sig över att V fått igenom glasögonbidrag till barn och avgiftsfri tandvård för alla under 23 år. Nu vill V att alla över 80+ ska få avgiftsfri medicin.
Detta blir dyrt, suckar Nyström och vi skattebetalare får stå för notan. Ska alla, även de som har råd, få avgiftsfri medicin frågar hon och menar att V vill ge allt åt alla.
Just det Susanne Nyström. Välfärd är till för alla. Jag inser att det är svårt för en nyliberal att förstå detta. På hennes kant vill man ju ge allt åt några, gärna de som ändå kunnat betala. Vad är alla jobbskatteavdrag, rut och rot, om inte skattesubventioner till dem som oftast ändå har råd. Man vet ju att rut och rot utnyttjas främst av människor i välbeställda områden.
V:s välfärdsreformer gynnar också människor i små ekonomiska omständigheter. Men välfärden är för alla. Egentligen behövs ju mycket större ingrepp i vårt överprivatiserade samhälle. Men det lär vi inte få se så länge sossar och MP hukar under devisen "lagt kort ligger". Då får vi vara glada för de små framstegen.

M och SD i förening

Nu får miljöpartiet erfara hur det är att ta fan i båten. Vi var många som förundrades över hur MP överhuvudtaget kunde tänka sig att samarbeta med alliansen och på ett sånt område som migrationspolitiken dessutom.
En optimistisk tanke om en mer human asylpolitik var väl deras motiv. Men med Billström som minister har det bara blivit värre. Hur MP ens kan påstå att överenskommelsen hållits är bara det anmärkningsvärt.
Billström vill minska asylinvandringen till förmån för arbetskraftsinvandringen. Det är en del i moderaternas stora projekt att lönedumpa och minska fackets inflytande. In med folk som inte har kunskap om några rättigheter. Medan utbildade flyktingar inte får chansen att arbeta inom sina specialområden pga fördomsfulla arbetsgivare.
Och nu har M fått upp ögonen för att det är SD som är hotet. Dags för lite triangulering åt det hållet. Där känner sig säkert många M-väljare och kommunalråd mer hemma också, än att vara låtsassossar. 
Men kanske M och SD bildar den nya alliansen till 2014. De tycks ha mycket gemensamt.

Högern och vänstern bränner pengar

Gudrun Schyman försöker i dagens Aftonblad svara på KDU-ordförandens hialösa inlägg om att sossarna är ansvariga för att bratsen "vaskar" champagne och "dumpar" hamburgare.
Hon är upprörd över att han också drar in hennes brännande av 100 000 kr i Almedalen, som ett bevis på samma hållning till pengar. ..."men när han drar in FIs manifestation för rättvisa löner, det faktum att vi brände upp 100 000 kr, i samma svep då har han inte förstått någonting", skriver Schyman.
Det bär mig emot att hamna i samma fack som KDUs populistiska ordförande, men jag har inte heller förstått någonting. Jag tycker ofta som Gudrun Schyman och jag tycker hon är en lysande retoriker. Men denna manifestation förstår jag ingenting av och inte blir jag klokare av hennes inlägg. Ingenstans i sitt inlägg förklarar hon varför hon bränner pengar. "Det är ett faktum att kvinnor varje minut går miste om 100 000 kr för att deras arbete värderas lägre", skriver hon. Jaha, och hur leder det till att man bränner 100 0o0 kr? Är det kvinnornas förlorade inkomster som går upp i rök menar hon?
Samtidigt talar hon om att FI vill inrätta en fond för att omfördela löner i kvinnodominerade yrken. Det hade sett bättre ut om hon bränt monopolpengar och sagt att de riktiga skulle vara grundplåten i denna fond.
De flesta människor som jag kan tänka mig är FIs och övriga vänsterpartiers målgrupper (till skillnad från den "glidarklass" KDU-ordföranden hänvisar till) ser pengar som något man ska använda ansvarsfullt och som det inte heller alltid finns så gott om. Därför får Schymans "manifestation" motsatt effekt och gör ingen nytta för de grupper hon vill nå. Så trist!