90 dagars säkerhet i USA

Donald Trump har nu utfärdat ett nytt dekret med inreseförbud för ett antal muslimska stater (dock inte Saudiarabien varifrån Al Qaida och IS växt fram och finansierats). Det talas stora ord om att USA måste skyddas från terrorism och därför är dessa åtgärder nödvändiga.
Dekretet gäller i 90 dagar. Det är ju helt absurt. Så i 90 dagar skyddas USA från terrorism - och sen? Antar att tanken är att förlänga det eller en manöver för att få med tveksamma republikaner på båten. Vem vet.
Men att ropa "vargen kommer" och tala stort och brett om terrorhot, för att i nästa stund föreslå en åtgärd som gäller i 90 dagar, är ju patetisk.
Det stora hotet mot USA är just nu trots allt att man har tillsatt en ljugande president som har noll koll på vad jobbet innebär. Som hittar på saker för att dölja sitt eget skumrask. Den dag Trumps deklaration blir offentlig kommer han att tvingas avgå, för där framgår väl hans Rysslandssamröre tydligt. Varför skulle han annars tveka att visa den? Eller så visar det sig att han inte betalat skatt på evigheter, vilket väl är olagligt. Om inte, så tar det väl ifrån honom all trovärdighet i ekonomiska frågor (fast han har ju redan förlorat sin trovärdighet för alla tänkande människor).

Saudiarabien - en skam för världssamfundet

Det är glädjande att utrikesministern kallar upp Saudiarabiens ambassadör för att protestera mot det prygelstraff plus tio års fängelse, som drabbat en saudisk medborgare som påstås ha smädat islam i sin blogg.
Det är märkligt hur ofta Sverige fördömer diktaturer av olika slag, men ofta glömmer att nämna just Saudiarabien. Istället har vi handelsförbindelser med detta vidriga land, där kvinnorna har noll rättigheter och där man tillämpar ett rättsväsende som liknar medeltidens, med prygelstraff, halshuggningar och ett öga för öga-tillämpande (typ avhuggen hand vid stöld).
Detta land är inte värdigt att ingå i världssamfundet, lika lite som Nordkorea. Varför förekommer inga handelsbojkotter mot detta land? Ja, vi vet ju det hycklande svaret, vi behöver deras olja. Men detta är bara ännu ett skäl att göra sig kvitt oljeberoendet.
Dessutom är Saudiarabien Al Qaidas och IS´ vagga. Härifrån kommer de perversa våldsmetoder som dessa organisationer tillämpar. Och pengarna till deras verksamhet. Något att betänka när man tjatar om "kriget mot terrorismen".

Primitiv reaktion på bin Ladens död

Jaha, nu är han död, Usama bin laden. Tyvärr är ju inte al Qaida det. Frågan är hur mycket inflytande bin Laden hade i dagsläget.
Peter Kadhammar driver en intressant tes i dagens krönika om att bin Laden och al Qaida blivit mindre relevanta sen folkupproren i Nordafrika och Mellanöstern. De kuvade massorna har rest sig på egna meriter och behöver inte al Qaida, menar han. Ja, låt oss hoppas att han har rätt.
Annars är det ju märkligt att se USAs reaktion på det inträffade. Folk jublar och springer ut på gator och torg och de tillmälen både de amerikanska tidningarna och folket ger bin Laden, påminner starkt om den retorik bin Laden själv brukade använda mot västerlänningar. Redan på gamle Bush seniors tid var det slående hur likartad retoriken var mellan Bush och Saddam Hussein och det bara förstärktes under Juniors presidentskap.
Det gemensamma ordet är "hämnd". Den amerikanska kulturen och kulturen i det som en gång kallades Främre orienten, är besatta av vedergällning. Vilket gör att de aldrig kommer ur sina onda cirklar. Det är ingen tillfällighet att USA, som den enda moderna demokratin, fortsätter tillämpa dödsstraff, där hämnd är en viktig ingrediens. Varför skulle annars anhöriga till offer få sitta med vid varje nådeansökan.
Och länder som Syrien och Saudiarabien, med en tideräkning som visar 1400-tal, lever också i samhällen som liknar vårt 1400-tal.
Så länge hämnden får styra, kommer terrorismen att fortgå, den israelisk/palestinska konflikten att fortsätta. Bin Laden var en hydra, hugger man huvudet av den, växer två nya ut.
Det är primitivt att springa ut på gator och torg i jubel över att man dödat någon. Det motiverar fler terrorattacker och i dess spår fler säkerhetsåtgärder av allt mer integritetskränkande art. Och hela världen dras med i den onda cirkeln.

USAs stöd till medeltidsstat

Äntligen någon som ifrågasätter Saudiarabien. Peter Kadhammar skriver om detta medeltida land, styrt av perversa sharialagar där människor avrättas på ohyggliga sätt, utan att omvärlden reagerar. Vi verkar bara se oljan och de miljarder den genererar. Då betyder inte mänskliga rättigheter något.
Eller beror tystnaden snarare på att detta är en diktatur omhuldad av USA? Då går man per definition fri från kritik av det internationella samfundet. Trots att det var härifrån Al Qaida startade sin terrorverksamhet.
Men är man kompis med Saudis kung, vilket åtminstone den förre USA-presidenten var, spelar inte detta någon roll. Om vi åtminstone slapp den amerikanska retoriken om den fria världen bla bla bla. Ifråga om hyckleri ligger USA fortfarande bäst till.