Näringslivet behöver hjälp med allt

Svenskt Näringsliv förnekar sig aldrig. Nu går de loss på dagens Brännpunkt och vill att politikerna ska kickstarta tillväxten, läs näringslivet.
För näringslivet har helt slutat starta sig själv. De behöver hjälp med allt. Sällan har man sett en mer bidragsberoende sektor.
De tar apoteken som exempel på en lyckad satsning: "Detta exempel illustrerar hur borttagande av offentliga monopol och avregleringar av marknader kan ge snabb effekt på såväl sysselsättning och investeringar....OECD gjorde en omfattande utvärdering av 30 års reformerfarenheter i årets Going for Growth. Där dras slutsatsen att full effekt av strukturreformer tar viss tid, de medför sällan några nackdelar och oftast, vilket är viktigast, kommer en del vinster redan på kort sikt. De positiva effekterna av apoteksavregleringen är således inte en ”one hit wonder”.

Den reformväg som svensk politik slog in på under stora delar av 90- och 00-talen har gjort stor skillnad i många branscher. Utökad konkurrens inom till exempel taxi, elproduktion, väg- och järnvägstransport och telekommunikation har gett oss stora fördelar och stimulerat till investeringar."
Självklart tycker näringslivet att detta är lyckade satsningar. De behöver ju bara sitta still och ta emot skattepengar i princip. Men att självmant investera i t ex miljöteknik och innovationer tycks nästan omöjligt. Och hur kunderna har fått det efter dessa avregleringar ska vi ju bara inte tala om.
Bilprovningen är nästa exempel på en hialös politik som applåderas av näringslivet. Ett företag köper 70 bilprovningsstationer, men har egentligen inte råd, så Bilprovningen får låna dem köpeskillingen. Ännu ett av regeringens oetiska förslag har blivit verklighet. Ett oetiskt förfarande vid försäljningen, men bilprovning är dessutom en myndighetsuppgift. Det bryr sig inte vår nyliberala regering om. Nu kan vi bara sitta och vänta på korruptionsrapporterna.
Vi har tyvärr inte riksrätt här i Sverige, bara det kraftlösa konstitutionsutskottet. Men det bör i alla fall reagera.

Centern har ingen miljöpolitik

"Vänstern ska inte styra miljöpolitiken", skriver centerpartisten Per Ankersjö idag på DN Debatt. Jag vet inte hur "vänstern" definieras i Per Ankersjös värld, men utan den hade vi överhuvudtaget inte haft någon miljöpolitik. Sedan alliansen tillträdde makten har väldigt lite positivt hänt på miljöområdet. Centern har innehaft miljö- och jordbruksministerposterna och det har dessvärre inneburit en ren tillbakagång i miljöarbetet.
Utsläppen har ökar under alliansens tid, strandskyddet har naggats, kärnkraften får byggas ut, en rödlistad art (vargen) får jagas och alliansens egen storbonde, Eskil Erlandsson, säger att "vi måste hugga ner mer träd" (men han är ju skogsägare själv). Idag kom C i Karlstad med den pigga idén att allmän mark kan upplåtas till odling av grönsaker (av vem, för vem?).
Ankersjö tror att vänstern är emot tillväxt i största allmänhet. Nej, men man måste ha ett tillväxtbegrepp som gynnar miljön (det gör inte dagens BNP-mått).
Och inga miljöförbättrande åtgärder har skett frivilligt. När Volvo t ex kunde ha satsat på de spännande nya miljöbilar på 90-talet, valde man istället att satsa på stora bensinslukande stadsjeepar.
Utan internationella överenskommelser sker ingenting (inte ens med sådana för det mesta).
Om man i alliansen haft en näringsminister som ville något, kunde man se till att satsa betydligt mer i miljöteknik. Kanske t o m att staten skulle kunna gå före (otänkbart i alliansens värld) och visa vad man kan göra.
Vi får nog vänta till 2014 eller i värsta fall ännu längre på en positiv förändring.

Våga satsa på den offentliga sektorn

Många jublar nu över socialdemokraternas goda siffror i opinionen. Men vad står den positiva utvecklingen för egentligen? Ingen vet vad socialdemokraterna vill, utom att komma till makten.
Lena Mellin tycker att det är OK att stjäla idéer från andra och uppmanar Löfvén att göra det. Men vad finns det att stjäla från alliansen om man vill ha ett bra samhälle? Jobbskatteavdrag, fastighetsavgifter och rut- och rot blir kvar, menar hon. Men ingenting av detta har ju löst arbetslösheten, vilken är den fråga Löfvén säger sig vilja ta itu med.
Vad bör han göra? Ja, förutom investeringar i infrastruktur och i att utveckla fungerande miljöteknik, borde han satsa på den offentliga sektorn. Det är som att svära i kyrkan för alliansen, men här finns hur mycket arbetsuppgifter som helst att utföra och arbetskraft som kan utföra dem. Det är väl bättre att människor är i arbete i den offentliga sektorn, där behoven är enorma, än att folk går arbetslösa.? Det kan ju minska sjukdom och fattigdom dessutom, som kostar massor i pengar och lidande.
Vänsterpartiet skulle säkert våga göra detta, men vågar Löfvén? Eller kommer han att triangulera ihjäl sig, precis som alliansen (vars stjälande bara varit retorik för övrigt).

Kärnkraften dör - var är alternativen?

Det är många lobbyister som avslöjas i dessa dagar. Kärnkraftslobbyn arbetar förhoppningsvis i motvind. När kärnkraften behövs som bäst fungerar den inte. Flera reaktorer står stilla, trots att man förra året sa att detta inte skulle upprepas i år. Man känner igen resonemanget från andra samhällsbärande verksamheter.
En del kommer att hävda att det är för att de är gamla och det behövs nya. Men det är inte nya kärnreaktorer som behövs, utan nytänkande i energipolitiken. Bara för att kärnkraften inte släpper ut växthusgaser när den är igång, är den på intet sätt miljövänlig. Att bryta uran är bland det giftigaste som finns (för människor och miljö, ingen tillfällighet att urangruvorna i Canada ligger i indianreservat). Att transportera det är högrisk, ifall något händer under transporten. För att inte tala om att man ännu inte löst frågan om slutförvaring. Och uran är dessutom ingen förnyelsebar energikälla.
M a o INGET talar för mer kärnkraft. Och nu i vintermörkret verkar kärnkraftverken dö sotdöden. Utveckla nya alternativ nu! Det pratas så mycket om ny miljöteknik, men varför händer så lite?