Apoteken visar att marknaden inte fungerar

Hur många bevis krävs för att visa att marknaden inte fungerar? Marknaden ska ju reglera att de som tar ut överpris ska konkurreras ut av billigare alternativ. Men så fungerar inte dagens marknad. Apoteken är ännu ett exempel. Där har priserna stigit med 70 procent på vissa läkemedel sedan avregleringen 2009. Det enda som hänt är att övriga följer efter.
På små orter finns dessutom kanske bara ett apotek, så folk är så illa tvungna att handla där, om de inte ska åka till någon större ort, vilket i sig är en merkostnad.
Alliansen såg som vanligt till att gynna de sina. Det är ju främst de långtidssjuka och gamla och multisjuka som drabbas och som dessutom har minst pengar. Välbeställda behöver inte vända på slantarna. Snarare investera i aktier i privata apotek.

M glömmer huvudfrågan i eftervalsanalys

Moderaterna har gjort sin eftervalsanalys som de presenterade på DN Debatt idag. Deras slutsats är att M inte hade några bra svar vad gäller jobbfrågan eller för den delen välfärden. De har bara en styrka kvar, konstaterar de egna analytikerna, den om att M är bra på god ekonomi.
Det intressanta är att, åtminstone inte i debattartikeln, det nämns ett enda ord om moderaternas paradgren - skattesänkningar. Det har ju trots allt varit moderaternas fokus i åtta år och något som de faktiskt lyckats utmärkt med. Men väljarna har upptäckt konsekvenserna av dessa skattesänkningar som främst gynnat de rikaste (trots att resterna av alliansen fortsätter hävda att de gällde låg- och medelinkomsttagare).
Bidrag har varit alliansens svar på jobbfrågan. Bidrag till företagen alltså. Tyvärr har det inte lett till fler jobb, däremot fler avregleringar och urholkning av arbetsrätt m m.
I debattartikeln fortsätter man att hävda moderaternas trovärdighet vad gäller svensk ekonomi. Men som vanligt efter ett borgerligt regeringsinnehav, är "ladorna tomma" som Magdalena Andersson uttrycker det. Det ger faktiskt underkänt åt moderaterna även på det ekonomiska området. Inte ens Schlingman kommer att lyckas bortförklara det.

Att välja mellan Karybdis och Scylla

Åter har ett larm om en man på ett riskkapitalboende nått media. En stackars farbror hölls inlåst i en skrubb utan fönster och han måste ha legat på en tunn plastmadrass rätt länge då han var insmetad med både avföring och urin. Handtag saknades på insidan av dörren.
Är detta ett sätt att behandla våra gamla? Man blir riktigt konspiratorisk och tänker att vi alla kommer att önska att slippa hamna på ett sådant här hem, så vi väljer hellre ättesprutan som kommer att erbjudas alla som inte längre kan klara sig själva. Och merparten av oss kommer att välja den och så har man sparat den kostnaden. Fast det blir inte lika lönsamt att driva äldreboenden förstås....
Och så har vi apoteken, detta nya stolpskott i privatiseringens spår. Chefen kallar sin personal "gnällig" för att de har svårt att hinna med att expediera medicin på den snålt tilltagna tid de förutses göra det på. Någon rådgivning att tala om blir det inte. Viktigare att folk köper schampo och solcreme. Det är bara krångligt att hantera medicin har man upptäckt.
Själv går jag bara till "riktiga" apotek, dvs de som finns kvar sedan avregleringen. Men de måste ju också anpassa sig till kommersialismens absurda kultur. Och alla har ju inte den valfriheten. Hittills har valfrihet inneburit sämre service och dyrare tjänster överallt där den dragit fram. Men nu är det snart bara ett år kvar tills vi får välja. Förhoppningsvis något bättre.

Det fanns skäl för ett apoteksmonopol

Hur många gånger under dessa sex år har man inte sagt "vad var det jag sa". Nu är det dags igen. Redan efter denna korta tid är regeringens apoteksavreglering ett fiasko.
I storstäderna snubblar man över apotek i varje gathörn, men i glesbygd läggs de ned, ett efter ett. Precis som vi som var emot avregleringen sa.
Dessutom är medicin inte apotekens huvudfokus. Där dräller av skönhetsprodukter, bantningsmedel och allehanda prylar man lika gärna kan köpa någon annanstans. Ändå är lönsamheten för låg.
M a o är effekten den motsatta mot vad regeringen påstod - servicen är sämre för alla (även där det finns många apotek finns inte alltid medicin så folk får springa runt, vilket särskilt missgynnar multisjuka äldre) och glesbygdsbor får kosta på sig milslånga resor för att få tag på medicin.
Det fanns ett skäl til att apoteksmonopolet infördes en gång - medborgarna skulle ha tillgång till mediciner och personal med expertkunskap. Det skälet gäller fortfarande.

Näringslivet behöver hjälp med allt

Svenskt Näringsliv förnekar sig aldrig. Nu går de loss på dagens Brännpunkt och vill att politikerna ska kickstarta tillväxten, läs näringslivet.
För näringslivet har helt slutat starta sig själv. De behöver hjälp med allt. Sällan har man sett en mer bidragsberoende sektor.
De tar apoteken som exempel på en lyckad satsning: "Detta exempel illustrerar hur borttagande av offentliga monopol och avregleringar av marknader kan ge snabb effekt på såväl sysselsättning och investeringar....OECD gjorde en omfattande utvärdering av 30 års reformerfarenheter i årets Going for Growth. Där dras slutsatsen att full effekt av strukturreformer tar viss tid, de medför sällan några nackdelar och oftast, vilket är viktigast, kommer en del vinster redan på kort sikt. De positiva effekterna av apoteksavregleringen är således inte en ”one hit wonder”.

Den reformväg som svensk politik slog in på under stora delar av 90- och 00-talen har gjort stor skillnad i många branscher. Utökad konkurrens inom till exempel taxi, elproduktion, väg- och järnvägstransport och telekommunikation har gett oss stora fördelar och stimulerat till investeringar."
Självklart tycker näringslivet att detta är lyckade satsningar. De behöver ju bara sitta still och ta emot skattepengar i princip. Men att självmant investera i t ex miljöteknik och innovationer tycks nästan omöjligt. Och hur kunderna har fått det efter dessa avregleringar ska vi ju bara inte tala om.
Bilprovningen är nästa exempel på en hialös politik som applåderas av näringslivet. Ett företag köper 70 bilprovningsstationer, men har egentligen inte råd, så Bilprovningen får låna dem köpeskillingen. Ännu ett av regeringens oetiska förslag har blivit verklighet. Ett oetiskt förfarande vid försäljningen, men bilprovning är dessutom en myndighetsuppgift. Det bryr sig inte vår nyliberala regering om. Nu kan vi bara sitta och vänta på korruptionsrapporterna.
Vi har tyvärr inte riksrätt här i Sverige, bara det kraftlösa konstitutionsutskottet. Men det bör i alla fall reagera.

Det stora tågkaoset - regeringen tar inget ansvar

Det är otroligt att regeringen genomdriver den totala avregleringen av tågtrafiken 2012 trots att det redan nu råder kaos på spåren.
Det finns ingen lönsamhet i tågtrafik i ett land med 9 miljoner invånare, så är det bara. SJ har ju tvingats gå med vinst med ständigt minskad service och nedskärningar och fördyring för kunderna. Att nu dessutom ett antal andra företag skulle vilja etablera sig på sträckor utanför tätorterna verkar ytterst tveksamt.
Dessutom räcker inte spåren till. Ur miljösynpunkt är det viktigt att mer gods fraktas på tåg än landsväg, men med ännu större trängsel på dessa överutnyttjade och illa underhållna spår, kommer kaoset att öka ytterligare.
Redan nu är det stora problem för kunderna med den avreglering som skett, att kunna köpa rätt biljett. Dessa problem kommer inte att minska såvida inte en gemensam biljettlösningsstruktur tas fram.
Sverige går nu längst av alla länder med avreglering av tågtrafiken. Storbritannien tog tillbaka sin tågtrafik i statlig regi sedan deras experiment inte visade sig fungera. Och de har ju ändå ett tillräckligt kundunderlag.
Detta blir ytterligare en käpp i hjulen för att ställa om till ett mer miljövänligt resande. Det kommer att bli bil för alla som har möjlighet.
Och ingen tror väl efter alla avregleringar hittills att det blir billigare med tåg.

"Gårdsförsäljning" betyder spritkoncern

Ännu en gång ska stora koncerner få ta över våra hittills skattefinansierade verksamheter. Knappt har apoteken spritts för vinden förrän risken är att Systembolaget går samma väg. AB beskriver i dagens ledare den proposition som felaktigt går under benämningen "gårdsförsäljning av alkoholhaltiga drycker".
Denna rubrik ger ju association till jordbrukare som tillverkar öl, vin eller cider på sin gård och säljer sitt överskott. Men icke. Enligt propositionen handlar det tydligen om att alkohol ska kunna säljas var som helst. Och av vem som helst, nämligen också stora internationella vin- och spritkoncerner.
Vem är det som fortfarande tror att det finns några nya moderater? Nu har Fredrik beställt sin våta dröm, som han hade redan som MUF-ordförande, när han satt utanför NK och (olagligt) sålde alkohol till förbipasserande för att protestera mot alkoholmonopolet.
Samtidigt kan man som vanligt erbjuda storbolagen fri tillgång till törstande kunder på marknadens villkor.
Det finns många skäl att behålla Systembolaget. Där finns ju de alkoholpolitiska som har med hälsa och utslagning att göra. Men det främsta skälet för oss som tycker om gott vin är ju att med Systembolagets ställning i Sverige kan de köpa in stora mängder mycket bra viner till bra priser. Få länder har så bra vin till relativt låga priser som Sverige. M a o motsatsen till marknadsregeln att många aktörer ger lägre priser.
Det har vi för övrigt inte sett något av sedan avregleringarna av en massa verksamheter som borde fått fortsätta drivas som monopol. Säger bara SJ, elmarknaden, taxi, apoteken......