Omöjligt förvara kärnavfall

Nu har mark- och miljödomstolen sagt nej till slutförvaring av kärnavfall i kopparkärl. Det är för stor risk att de kommer att rosta och att radioaktivitet läcker ut.
Man har pratat om det här länge. Och varje förslag om slutförvaring faller på att metoderna innebär för hög risk. Berggrund kan skaka sönder av skalv vi idag inte kan förutse. Och uppenbarligen finns det inga metaller eller ämnen som är helt osårbara för förvaring i tusentals år.
Så nu står vi där med Svarte Petter medan kärnkraftverken fortsätter att producera sitt avfall. Och hur säker är den tillfälliga förvaringen egentligen?
Man kan fråga sig hur länge vi ska förlita oss på denna icke förnybara och livsfarliga energikälla. Ingenting tyder heller på att vi kommer att minska elförbrukningen i framtiden. Elbilar låter ju bra, men om alla har det kommer elanvändningen att öka högst avsevärt (förutom att åtminstone de nuvarande batterierna kräver den icke förnybara metallen kobolt). Och solpaneler kräver också tillverkning med icke förnybara ämnen.
Vår välfärd har målat in oss i ett hörn. Finns den kvar om hundra år?

Större risk med tåg än bil

Åkte tåg förra veckan. Ett mycket trevligt sätt att färdas. Och miljövänligt. Men nu läser jag att på miltals svenska tågsträckor måste hastigheten minska för att underhållet inte skötts.
Det har i decennier talats om att tåg är det mest miljövänliga alternativet att resa. Men under samma decennier har mindre och mindre resurser satsats på tågtrafiken. Den statliga järnvägstrafiken har privatiserats i olika bolag där ingen verkar veta vad det andra gör. Ingen har tagit ett helhetsansvar. Istället för att faktiskt se till att den järnväg vi har faktiskt går som tåget, pratar man i storvulna ordalag om höghastighetståg som inte heller får kosta något.
Det ena behöver inte utesluta det andra, men se nu till att få igång underhållet på eftersatta spårsträckor. Det fattas inte arbetskraft, så det är en prioriteringsfråga. För om man reser med bil i landet kan ingen undgå att märka de ständiga avstängningarna för underhåll och nya vägbyggen. Då fattas aldrig pengar.
Trafiksäkerhet på vägarna har prioriterats med 1+2-vägar med vägräcken över stora delar av landet. När ska detsamma börja gälla tågtrafiken? Nu är det snart säkrare med bil än tåg.

USA provocerar Sverige att gå med i Nato

Nu börjar Natopropagandan bli alltför uppenbar. Amerikanska plan flyger över Östersjön och ryssarna reagerar med att själva flyga nära. Stort rabalder. Vad har amerikanerna i Östersjön att göra? Om inte för att provocera ryssarna, så att man kan visa på en hotbild. USA är extremt angeläget att få in Sverige (och Finland) i Nato.
Idag hade DN en artikel om att ryssarna kan ta Gotland när som helst ungefär. Jaha, men varför skulle de göra det? Om Sverige går med i Nato kan jag se en sådan risk, men inte annars. Ryssland vill ju ha en buffertzon mellan sig och Natoländerna Norge och Danmark.
Ja, men baltstaterna är ju med i Nato invänder någon. Det är väl klart de är med deras erfarenheter. Det är ju hela f d Warzawapakten. Det är ju därför det är så angeläget med neutrala länder som Sverige och Finland för Ryssland.
Ingen vill ha krig i den här regionen, allraminst Ryssland. De har nog med syd- och östflanken.