Låg lön leder till bidragsberoende

Nu är Björklund m fl igång igen och talar om att vi måste sänka lönerna. Inte för överbetalda direktörer gubevars, utan för dem som redan har låg lön.
Hans perspektiv är arbetsgivarens eller hur han tror arbetsgivare tänker. Här kan vi få billig arbetskraft och då kanske vi anställer någon eller några. Men svenska arbetsgivare är oftast intresserade av kompetent arbetskraft, dvs med allra minst gymnasieutbildning.
Sen visar han, och övriga allianspartners, att de inte har en aning om hur det är att ha låg lön. När pengarna är slut i slutet av månaden. Han verkar ha samma inställning som den förra folkpartistiska finansministern Ann Wibble, som tyckte alla skulle ha en årslön på banken.
Att få, som Björklund & co t o m kan tänka sig lagstifta om, en lön på 14-16 000 i månaden, är ju ett hån utan like. Kommer de någonsin att få någonstans att bo till att börja med. Inga hyresvärdar kommer att godkänna någon med så låg lön (och de ensamkommande har inga föräldrar att bo hos). Dessutom har ju alliansen sett till att man numera kan ta ut hur mycket som helst i andrahandshyra.
Och skulle man till nöds få ihop några stycken personer att tränga ihop sig någonstans, vad räcker denna lön i övrigt till? El? Mat? Kläder? Jobbresor? I själva verket är ju detta det bästa sättet att få personer att bli beroende av bidrag.
Hur verklighetsfrämmande får man bli som politiker?

M krymper bostadsmarknaden ytterligare

I moderaternas Stockholm säljs människors bostäder (med de boende fortfarande kvar) till privata företag utan något som helst annat syfte än att moderaterna vill att all verksamhet i staden ska vara privat.
Och vi ser hur illa det går hela tiden. Insynen i privata företag är noll, alltså finns inga garantier att lediga lägenheter lämnas till bostadsförmedlingen. Stockholms bostadsmarknad krymper ytterligare.
Man påstår att pengarna från utförsäljningen ska gå till att bygga nya hyresrätter. Vad är poängen med att göra sig av med de hyresrätter som de redan har? Människor som väljer hyresrätt vill gärna bo i allmännyttan därför att där finns viss kontroll och regler för skötsel. Folk vill inte bli sålda med sina bostäder likt boskap.
I privatiseringens spår följer fusk och korruption. Se bara på det s k vårdvalet, med Carema och oseriösa vårdcentraler som bokför ej gjorda läkarbesök och dagens stora artikel i DN om taxifuskarna. Taxi avreglerades redan på 90-talet med löften om att det skulle bli billigare att åka taxi. Vid det här laget har vi lärt oss att ingenting som privatiserats blivit billigare.
Man kan knappast gratulera de hyresgäster som nu fått nya hyresvärdar.

Lockpriser kvar på hyresrätter

Lockpriserna har försvunnit från bostadsmarknaden skriver DN och syftar på att säljare och mäklare nu går in för fast pris i sin utannonsering av bostadsrätter. Inte så konstigt, då marknaden just nu översvämmas av folk som vill sälja sin borätt eller villa. Men budgivarna dvs köparna, har ingen lust att ställa upp på dessa prisrace längre. Det finns tillräckligt med borätter på marknaden för att täcka efterfrågan.
I ett sammanhang kvarstår dock lockpriserna. Nämligen hos de allmännyttiga bostadsföretagen, främst i Stockholm, men även i vissa andra städer med moderat ledning. De fortsätter att sälja ut allmän egendom till underpris och det är egentligen det enda argument som säljkonsulterna har (bostadsföretagen låter t o m ombildningskonsulterna som är beroende av att ombildning sker, stå för informationen om ombildning, så att inga problem med ombildningar ska komma fram i onödan.)
Varför ska man förvalta ett kanske nedgånget kommunalt bostadshus, när hyresvärden sköter underhåll så mycket billigare? Kanske är det trots allt en vinst på längre sikt att köpa något i en redan etablerad bostadsrättsförening även om priset i starten är lite dyrare. Det är ju som sagt ingen brist på bostadsrätter.....
Men det är det på hyresrätter och det är mig obegripligt att det kan vara lagligt att sälja ut allmän egendom under marknadsvärdet. Joakim Larsson och hans moderater lägger krokben för sig själva när de talar om Stockholms ständiga tillväxt, men den avstannar alltmer när människor som kommer hit inte hittar någonstans att bo om de inte redan är miljonärer eller av olika skäl inte vill/kan ta lån.
Istället föreslår han att folk ska hyra ut rum till bostadsbehövande. Och fortsätter med utförsäljningarna. Hur korkad kan man bli?