Nätläkare utarmar sjukvården

Läste en artikel om nätläkare. Det är det nya geschäftet som utarmar sjukvården. Plötsligt ställer läkare diagnoser utan att undersöka patienterna. Eller så säger de att det kan vara ditt eller datt, gå till en vårdcentral om du är osäker. Och då får landstinget två notor.
I värsta fall kan det ju handla om direkta felbedömningar som ger ytterligare klagomål till IVO. Dessutom föreskrivs alltmer antibiotika, för många hävdar att det måste de ha vid minsta förkylning.
Det kan ju låta plausibelt att här finns nu ett gäng läkare som kan ta hand om enklare fall och att det blir en avlastning i den alltmer pressade vården. Men det blir dyrt. Har landstingen råd med denna service som alltså kan generera mer utgifter, då patienten ändå kan hamna i den ordinarie sjukvården till slut?

EU-parlamentariker vill ge antibiotika till friska djur

Idag finns en artikel i DN om att vissa EU-parlamentariker förbereder ett förslag om att underlätta antibiotikaanvändning i djurfoder i förebyggande syfte, dvs att djuren inte är sjuka.
Suck, jag trodde vi var förbi detta och att EU faktiskt insett att antibiotika i djurfoder hotar inte bara friska djur utan också oss människor med antibiotikaresistens. Men icke.
Nu måste motståndarna mot antibiotika i djurfoder upp på barrikaderna igen. Folk verkar ha glömt vad som kan ske om djuren får äta sådant de inte ska. Galna ko-sjukan t ex. Som slog till i slutet på 90-talet (var det väl) och orsakade Crohns sjukdom hos en del människor. Då hade man gett kor mjöl med slaktavfall.
Visst ska sjuka djur få antibiotika, men då ska t ex kor inte mjölkas eller slaktas under den perioden. Annars kanske vi står där igen och klarar inte enkla lunginflammationer.

Varför skiter vi i dricksvattnet?

Nu har man upptäckt högre halter av miljögift i ammade spädbarns blod än hos mamman. Dessutom en substans som knappt bryts ner och som finns i teflonprodukter och smuts- och vattenavvvisande material. Till det tillkommer allt annat som vi får i oss under livets gång.
En av de gåtor man funderar över är varför vi fortsätter att skita i dricksvattnet. Varför ska våra toaletter spolas med rent dricksvatten? Detta vatten går så småningom vidare till reningsverken och befrias från de mest uppenbara icke önskvärda produkterna. Men kvar i vårt dricksvatten fasnar rester av alla mediciner vi äter, alla p-piller och all antibiotika m m. Och så dricker vi denna giftcocktail som kommer ut våra kranar.
Inte underligt att antibiotikaresistens och infertilitet ökar.
Vi har ändå ett vattenrikt land. Men vi har överfört våra toalettvanor till allehanda länder med betydligt mindre vattenresurser. Också vatten är en ändlig resurs om vi inte ser upp. I vissa länder minskar grundvattnet oroväckande snabbt.
Sverige kanske blir vattenexportör i framtiden. I längden har vi m a o inte råd att skita i dricksvattnet. Vi måste bygga andra lösningar. Finns det några arkitekter och huskonstruktörer som tittar på detta?

Fega politiker vågar inte satsa på omställning

Den årliga hotbilden mot världen har presenterats inför årets World Economic Forum. I år toppas den av antibiotikaresistens och en alltför nonchalant attityd mot smittsamma sjukdomar. Vad gör vi om vi får en slags influensaepidemi som inga mediciner biter på?
Och klimathotet finns med. Men det är för stort för våra små politiker och uppenbarligen för oss andra också, för det finns så många faktorer med. Men det är märkligt att det ska vara så svårt att göra en energiomställning. Och dessvärre beror det till stor del på den annars så hyllade Olof Palme. Om han inte (tillsammans med folkpartiet) hittat på linje 2 i kärnkraftsomröstningen 1980, hade omställningen kanske till stor del varit genomförd nu. Linje 2 betydde "gör inget nu, vänta till 2010 får vi se hur det ser ut då".
Och det såg mycket värre ut 2010, men politikerna är än mer handlingsförlamade, för problemet har ju växt.
Klimathotet diskuterades inte 1980 (utom bland en del forskare).
År 2030 kommer vi att stå där och gräma oss för att vi inte vågade agera 2010 och då i alla fall försöka göra en omställning genom att faktiskt satsa de miljarder som behövs. Istället för att plottra ut pengarna till redan välbeställda med rutavdrag. Men det är inte populärt att göra stora omställningar. Hellre stryka medhårs.
Så jag är pessimistisk beträffande klimatet och miljön. Men vi kanske går under i någon epidemi innan klimatet blir helt ohållbart.