Utveckling av Preem i Lysekil dubbelmoral

Vi väntar på Mark- o miljödomstolens utlåtande om utbyggnad av oljeraffinaderiet i Lysekil (och Göteborg). Men skulle de godkänna ytterligare utveckling av denna döfödda industri går dubbelmoralen och hyckleriet över alla gränser.
Man kan inte med ena handen säga att vi ska minska bilåkande och flygresor för att sedan tillåta nya utsläpp som motsvarar hela inrikesflyget. Regeringen borde kunna inlägga ett veto mot denna samhällsfarliga verksamhet som går tvärs emot allt vad alla pratar om.
Man gullar med Greta Thunberg medan allt får fortgå som förut. Snarare borde man begära en avvecklingsplan för raffinaderiet om det finns minsta seriositet i att bensinbilar ska förbjudas redan 2025 som en del säger. Fast det är ju en omöjlighet i sig, för det saknar alla förutsättningar.
Och inte kommer bilister att bli mer motiverade att minska bilkörandet eller byta till annan bil om Preem får öka sin verksamhet.

Låt inte konsumenterna betala hållbar omställning

Anders Wijkman är ordförande i den miljömålsberedning som tillsattes 2010 och som ska föreslå åtgärder för att Sverige ska få ner sina utsläpp.
Hans förslag är s k "grön skatteväxling". Och det är klart, vad kan man vänta av en gammal moderat än att han föreslår slopad statlig inkomstskatt för inkomster upp till 50000, samt minskade arbetsgivaravgifter.
Det är ju det den förra regeringen i princip genomförde, dock utan det andra benet i Wijkmans förslag, nämligen skatt på råvaror. Det skulle gynna återanvändning menar han. Men vem ska betala den skatten? Är det vi konsumenter? Eller är det företagen som producerar råvarorna?
jag är rädd att i så fall minskar Sveriges trä- och gruvindustri ytterligare, samtidigt som importen kommer att öka. Och fler blir arbetslösa.
Ett bättre förslag vore att ge sig på världens börser. Idén med börsen och aktiehandeln var ju från början att se till att skapa kapital för investeringar. Det har man lämnat för länge sen. Nu är börsen bara papperspapper som genom knapptryckningar eller i värsta fall robotar får pengar att byta ägare utan att en krona investeras i något synbart.
Här borde skatter kunna läggas in (den gamla idén om den s k Tobinskatten är inte fel). Framför allt måste man i en värld där klyftorna växer inte lägga extra bördor på enskilda konsumenter.
Vi betalar redan för mycket i alla platta skatter (t ex kommunalskatt, moms) och man kan höra demn 30-faldiga miljonären Annika Falkengren, vd på SEB, säga med självklarhet att så fort ett förslag om någon pålaga på de överrika bankerna kommer upp: -Ja, det får kunderna betala!
Låt oss inte hamna i ett sådant läge när vi gör den nödvändiga omställningen till ett hållbart samhälle.

Hurra för Industripartiet!

Dags för ett nytt parti att se dagens ljus. Det ska heta Industripartiet och har industrifrågor och invandring som huvudfrågor. Det är bra. Allt som kan dra röster från SD välkomnas.
Det är en affärsman, Lars Carlström, som startar partiet. Den gamle nydemokraten Bert Karlsson hänger genast på. Förståeligt, de här frågorna ligger ju honom varmt om hjärtat. Nu kan man bara hoppas att de lite mer "moderata" SD-väljarna hittar till det här partiet. SD vill ju självklart inte se det nya partiet som konkurrent och menar att de har olika målgrupper. Men man kan som sagt hoppas att en del nu vänder järnrörshögern ryggen, för ett lugnare alternativ.

Fotbollen har tappat sin själ

För en liten del av dem som går på fotboll är sporten fullständigt ointressant. Dessvärre är det de som dominerar arenorna och skapar rubrikerna. Deras enda intresse är att slåss. Att de saboterar för det lag de säger sig gilla verkar fullkomligt likgiltigt.

Och hur mycket klubbarna än säger att de arbetar med frågan, verkar de aldrig komma någonvart. Bara häromveckan gick ett gäng kostymnissar i täten för en grupp gastande grabbar i svarta huvor. Likheten med gängen som hyllar Karl XII är slående. Kanske är det samma personer.

Det känns som om fotbollen kommer allt längre från sin ursprungliga idé. Nu handlar det om en miljardindustri där spelare säljs som kor på auktion för osannolika summor (och de får också sådana löner själva) och ungdomsklubbarnas huvuduppgift verkar vara att gallra fram en elit.

Våra skattepengar går till att bygga tempel åt dessa spektakel, där en del av publiken är mest intresserad av att krossa motståndarnas hejarklack snarare än att titta på spelet.

Med dessa mastodontarenor kanske det är dags att införa gladiatorspel där hejarklackarna någon gång i veckan får gå lös på varandra. Dessa är sedan inte välkomna att titta på fotboll, som de bevisligen inte är intresserade av.

Hur kan uranbrytning vara ett alternativ?

"Om det nu, trots den svaga urankoncentrationen i svenskt berg och trots de hårda regleringarna, finns företag som vill bryta uran, i kommuner som anser att fördelarna överväger, då finns det ingen anledning att förbjuda just detta slags malmbrytning. Någon särskilt omfattande verksamhet kommer det hur som helst inte att bli."

DN skriver på ledarplats om för- och nackdelar med uranbrytning och kommer fram till ovanstående. Men uran är faktiskt inte vilken malm som helst. Uran är bland det giftigaste som finns och det finns ingen anledning att, särskilt som urankoncentrationen är liten, bryta den. Bara för att det finns företag som vill, behöver det inte tillåtas, men den liberala attityden är ju att bara företagen vill är det fritt fram (och med moderatstyrda kommuner upa finns risken för att mark förgiftas för överskådlig tid, trots "svag urankoncentration i svenskt berg".)
Tänk om det istället fanns en vilja att verkligen satsa på förnyelsebar energi. Det talas mycket om det, men knappast något händer. Det här är ju framtidens industri. Hur svårt kan det vara?

Vision bör bli handling

Enligt en rysk kärnkraftsexpert är Fukushima värre än Tjernobyl. Ja, hur det än är med det så är Fukushima tillräckligt hemskt för att slutsatser borde dras i vartenda politiskt läger, av kärnkraftsindustrin m fl. Fukushima läcker radioaktivt vatten ut i havet. Hur länge då? Och hur långt kommer detta vatten att föras och vilka men får det på livet i havet? Ingen vet, vilket är tillräckligt illavarslande. Sverige behöver en ny vision, skriver Gustaf Fridolin och Bertil Torekull i SvD om slutsatser efter Fukushima (fast "efter" på intet sätt är färdigt än). Men det är inte visioner Sverige behöver nu, utan handling. Skribenterna tar upp hur olika företag utomlands satsar på nya energislag, t ex solceller i Tyskland (inte soligare än Sverige), våg- och vindkraft i Frankrike, och General Electrics satsar på nya miljö- och energisnåla produkter. Men i Sverige investerar de i en fabrik som vill bygga delar till kärnreaktorer. Om man ska tro Anders Borg har vi en otroligt stark ekonomi. Men de investeringar i energi regeringen främst vill göra handlar om mer kärnkraft. Inte en ny tanke verkar tänkas i Rosenbad. Och näringsministern verkar helt handlingsförlamad. Och riskkapitalisterna göder man med skattemedel i den offentliga sektorn istället för att investera i nytänkande och entreprenörskap i det som de ofta talar om i sina högtidstal: ett hållbart samhälle. Men det förblir väl fortfarande en vision.

Privatisera Operan så finansierar alliansen

Just nu lobbar DN för ett nytt operahus. Det ska självklart svälla över alla breddar och måste ligga vid vattnet. Man ser Sydneys operahus för sin inre syn eller Köpenhamns stora blaffa vid vattnet.
Det är så tröttsamt att se att alla storvulna projekt som staden egentligen inte har råd med, dessutom ska ligga i Stockholms känsligaste områden. Kan man klämma in ett operahus istället för KF-huset vid Slussen, må det vara hänt, denna glaskub skämmer ändå sin plats, men annars bör man vara försiktig med vattnet i Stockholms hjärta. I så fall är väl de gamla industritomterna vid Värtan bättre.
Å andra sidan kanske det är ekonomiskt vettigare att renovera det operahus vi har. Vi kan börja med att privatisera det, sen finns det inga gränser för hur mycket skattemedel man kan ösa över det.

Bra att H&M inte skänker kläder

Expressen avslöjar idag att H&M klipper sönder de kläder som reklameras för något fel och hoppas att vi ska bli upprörda. Ja, det som är upprörande är väl att presschefen säger att de faktiskt skänker kläder till välgörenhet.
För det första vet alla att ställen som Röda Korsets Kupan m fl inte tar emot kläder som inte är hela och rena. Dessa ska ju säljas vidare till affärens kunder.
Och att skänka kläder direkt till utvecklingsländerna är ännu sämre. Studier visar att skänkta kläder slår ut ländernas egna textilindustrier. Därför har så gott som alla kunniga och välrenommerade organisationer slutat skänka kläder direkt och säljer dem istället här hemma och använder pengarna till olika insatser.
Möjligtvis kan en del skänkas i direkta katastrofsituationer. Men då är det viktigt att det är rätt sorts kläder.
Så är det fel på kläderna klipp dem. Det bästa vore förstås om någon lagade dem. Men i vårt samhälle går ju snabba klipp före hållbar utveckling....