Dags för regeringen att ta tag i skolfrågorna

Vad väntar regeringen på? Den socialdemokratiska kongressen har sagt nej till vinstjakt i välfärden. Att då börja dribbla om skollotteri m m, som ändå inte kommer åt grundproblemen, förlänger bara de dåliga PISA-resultaten.
I detta fall kommer Jan Björklund med väldigt dubbla budskap. Han tycker att att skolan ska förstatligas, vilket är en mycket bra idé. Kommunaliseringen är en av grundorsakerna till segregation och olika möjligheter beroende på var man bor. Men sen tycker han ändå att nuvarande system med riskkapitalbolag ska fortsätta i de s k friskolorna. Det viktiga är att få välja.
Men det finns inget som säger att statligt finansierade skolor inte kan ha olika inriktning (det fanns ju redan sådana skolor innan marknaden släpptes in i skolvärlden).
Att kreti och pleti ska kunna starta skola är i sig absurt. Merparten av riskkapitalisternas skolbolag har varken erfarenhet eller intresse att driva verksamheten på ett professionellt sätt.
För att inte tala om de religiösa skolorna. Varför i hela friden ska ett sekulärt land som Sverige ha religiösa skolor? Om de måste följa svensk läroplan ska de ju överhuvudtaget inte syssla med religion annat än som ren kunskapsinhämtning om alla religioner och då finns ju ingen anledning att ha särskilda religiösa skolor. Religion hör fritiden till.
När ska regeringen sätta ner foten i dessa frågor? De har merparten av svenska folket med sig.

PS Jag har haft problem med kommentatorsfunktionen, men nu fungerar den, så välkomna att kommentera.

Gökungarna i välfärden

Ännu ett riskkapitalbolag inom välfärdssektorn har visat sitt giriga ansikte - men givetvis snabbt skickat ut sin medietränade kommunikationsdirektör för att släta över och rätta till.
Det handlar om skolkoncernen Academedia, ägt av riskkapitalbolaget EQT, som tagit de pengar kommunen gett dem för att höja lärarlönerna, till att berika sig själva. Nu råkade det uppmärksammas att de inte använt pengarna till det de var avsedda för, så då blev det plötsligt pinsamt att inte ge lärarna högre löner. Men tro inte de hade gjort det annars. Det är direkt stötande att en skolkoncern som ägs av ett riskkapitalbolag enbart lever på skattemedel. Vad då risk? Alla slags bolag skulle vara piskade att bidra med en viss procent av eget kapital för att överhuvudtaget få påbörja verksamheten.
Den största kritiken ska dock egentligen inte riktas mot Academedia, de gör ju bara vad som förväntas av riskkapitalbolag. Den största kritiken (förutom kritiken mot vinster i välfärden överhuvudtaget) bör riktas mot kommuner som vill förbättra för lärarna och delar ut öronmärkta pengar som sen försvinner, i värsta fall till skatteparadis. Eftersom det handlar om skattemedel ska det självklart redovisas att pengarna använts på avsett sätt. Det gäller alla andra som får bidrag från offentliga medel.
Men riskkapitalbolagen har blivit gökungar i välfärden. Köper upp, konkurrerar ut och motar bort annan mer småskalig privat verksamhet och slukar alltmer av välfärdskakan utan att på något sätt visa bättre resultat, snarare tvärtom.
Ägarprövningsutredningen som just kommit, verkar inte bli något effektivt medel för att få stopp på riskkapitalbolagens härjningar. "För att få driva en skola ska det enligt utredningen krävas insikt, erfarenhet, lämplighet och dessutom ekonomiska förutsättningar att driva verksamheten", enligt utredningen. Ska kommunen eller staten avgöra vilka som lever upp till detta? I en moderat kommun kommer säkert bolag av Academedias typ att få fortsätta sitt parasiterande på skattemedel.
Man kan fråga sig varför någon vill sätta sitt barn i en skola som drivs utifrån dessa premisser, där eleven aldrig är den viktigaste parametern (eller läraren för den delen).

Snyltare på välfärden

DN har tittat på hur mycket de privata vårdbolagen har investerat i vård och omsorg. Som man kunde vänta handlar det om en bråkdel av alla investeringar jämfört med vad kommuner och landsting själva investerar.
I själva verket belastar riskkapitalbolagen vård och omsorg. De får betalt av oss skattebetalare för att ge vård och service, men vården är generellt sämre än den kommunala har tillräckligt många undersökningar visat. De investerar inte och de tar ut våra skattemedel som vinst. På vilket sätt gynnar detta svensk vård?
Privat vård har alltid förekommit. Men då har också de som drivit den stått för investeringarna själva. Inget hindrar att privata vårdgivare med eget kapital driver vård.
Dagens riskkapitalbolag är dock bara snyltare på välfärden. De måste bort!

S blir aldrig ovän med kapitalet

Tillbaka efter en nyhetsfri vecka bland fåglarna uppdaterar man sig igen. Inte mycket verkar ha hänt under veckan.
Ännu fler är negativa till vinster i välfärden. Vilken överraskning! Ju längre riskkapitalbolagen får verka, desto mer ser svenskarna av deras härjningar. Ska sossarna våga ta steget mot ett förbud nu? Men de har ju alltid hållit sig väl med kapitalisterna. Vi, som i eftertankens blekhet kan ha verkat naiva när vi protesterade på 70-talet, såg i alla fall detta tydligt redan då. Sossarna vågade aldrig göra sig ovän med kapitalet.
Hörde att Arbetsförmedlingens nye generaldirektör tänkte förbättra kontakten med arbetsgivarna. Vilken insikt! AF har till slut förstått att det är arbetsgivarna som skapar jobb i alla samhällets sektorer? Istället för att kontrollera arbetssökandes jobbsökande in på minsta telefonsamtal i olika rapportformat, kanske man skulle prata med dem som söker folk. Men med den här regeringen (som ju styr AF via regleringsbrev och särskilda uppdrag)har sunt förnuft sedan länge lämnat varit en bristvara, offrat på ideologins altare.

Annie Lööf - den sista ideologen

Säga vad man vill om Annie Lööf, men populist kan man inte kalla henne, till skillnad från flera andra ledande alliansföreträdare. Hon vidhåller stenhårt att riskkapitalbolag ska få fortsätta driva verksamheter inom vård, skola och omsorg och ta ut vinst. Och företag ska få skatteavdrag för att anställa. Det har kostat staten miljarder hittills. Vore bättre om stat och kommuner hade råd att anställa själva. Då finns inget vinstintresse heller.

Men Annie Lööf är en äkta ideolog. Hon vägrar se att hennes idéer skapar ojämliket, korruption och sämre kvalitet. Det är vad vi har sett hittills av riskkapitalbolagens framfart. Framför allt tar de ingen risk. Håvar hem vinsten och säljer till nästa s k riskkapitalist. Verksamheten kommer i andra hand.

Centerns idéer är udda i det svenska samhället. Vi minns ju alltför väl det av högsta ort sanktionerade idéprogrammet, som dock till stora delar fick skrotas när det mötte partiets gräsrötter.

Förhoppningsvis kommer dessa gräsrötter att rösta på något annat, när de ser att partiledaren håller fast vid sina extrema ståndpunkter som inte alls omfattas av majoriteten av svenska folket. Centern i dess nuvarande form har gjort sitt i svensk politik. Dags att lämna scenen.

S-kompromiss minskar valfriheten för de svaga

S har kompromissat igen. Veto från kommunerna om fri etableringsrätt för privata alternativ. Ja, det kunde ha varit värre, men de stora riskkapitalbolagen finns ju redan där. Någon vag skrivning om att kvalitet ska gå före vinstintresse. Det låter sig ju sägas. Sägs redan för övrigt.
Idag läser vi åter om en oåterkalleligt sjuk pojke vars assistans dras in av Försäkringskassan. Detta görs av besparingsskäl. Samhället måste ju har råd med valfrihet för de rika, RUT och ROT och jobbskatteavdrag,
Det sista argumentet för de desperata företagen i välfärden är nu att valfriheten försvinner om man gör minsta inskränkning i deras härjningar. För dem och för alliansen och delar av S är det viktigare att dessa företag får fortsätta att åderlåta skattemedlen, medan valfriheten och möjligheten för dem som behöver daglig assistans för att kunna leva drägliga liv, dras in. Försäkringskassan följer ju bara givna direktiv. De kan ändras om viljan finns. Men det gör den inte.
På valdagen har vi alla över 18 år valfrihet i alla fall. Om fler ska kunna leva drägliga liv finns bara ett parti som har varit tydligt ifråga om att ta bort vinster i välfärden och det är Vänsterpartiet. Alla som bryr sig om andra än sig själva har bara det partiet att rösta på.

Förstatliga skolan nu!

Om vi inte visste det förut har vi nu fått svart på vitt på att den svenska skolan befinner sig i en avgrund. Där har okunniga och ideologiskt blinda politiker placerat den trots att varningsropen var höga redan från början. Lärarna strejkade i tre veckor i protest mot kommunaliseringen, det första steget mot förfallet. Plötsligt fick kommunerna med sina olika förutsättningar bestämma över skolan.
Med Bildtgänget kom skolpengen, den verkligt snedvridande faktorn. Nu blev det konkurrens om eleverna, skolorna kan inte längre planera långsiktigt och allehanda jippon ska locka elever.
Och till sist det totala magplasket: fritt spelrum åt marknaden inom skolan. Riskkapitalbolagen stod på rad för att ta del av skattepengarna. Målet är att tjäna pengar, helst med så liten insats som möjligt i form av lärare, skolpersonal, undervisningstid, skolbibliotek, gymnastiksalar, specialsalar för kemi och fysik etc.
Effekterna har inte låtit vänta på sig. Elevernas resultat har sjunkit som stenar, betygsinflationen skenar, men de ideologiskt blinda politikerna har hittills vägrat se konsekvenserna av sin politik.
Men nu börjar äntligen protesterna komma från håll där resultaten börjar bli alltför tydliga. Idag konstaterar ett antal forskare från Kgl Vetenskapsakademin i SvD att segregationen och det fria skolvalet inte lett till bättre studieresultat, framför allt inte i mer studiesvaga hem.
Men inte bara eleverna har svaga resultat. Idag skriver DN att i princip vem som helst kan komma in på lärarutbildningen och gör det också. En del studenter kom in med så lågt som 0,1 på högskoleprovet. Det visar på läraryrkets status idag. Så de med minst förutsättningar ska få chansen att undervisa i klasser där det kan talas upp till 15 olika språk.
Face it, dagens skola är en katastrof på alla plan. Förstatliga skolan nu, som ett första steg att göra den likvärdig över landet. Då kan man återgå till närhetsprincipen åtminstone på låg- och mellanstadiet och skolor kan anpassas efter hur många barn det finns och beräknas finnas, så det kan bli en långsiktighet. Dagens system är förödande för alla parter.

S lika blinda för skolans grundproblem som alliansen

Inte heller Karin Wanngård, socialdemokratiskt oppositionsborgarråd, vill erkänna skolans grundproblem. Hon utlovar villigt en miljard för fler lärare, satsning på svaga elever, sommarskola och allt vad det är.
Vilka skolor ska få denna miljard då? De stora riskkapitalbolagens skolor? Hur mycket skulle de investera i sina skolor, där mycket av det grundläggande saknas idag, som matsalar, skolbibliotek och gymnastiksalar.
Inse Karin Wanngård att grundproblemet är kommunaliseringen och skoklpengen. Pengar som styr, som ökar segregeringen och ger glädjebetyg för att locka fler elever, stora klasser för att minska kostnaderna etc etc.
Men det här systemet vågar sossarna inte utmana. Trots att just de två orsakerna är grundproblemen som man vägrar se. Så länge vi har kvar detta och riskkapitalbolagen med sina vinster därtill, kommer skolresultaten att sjunka. T o m Ikea vill nu sponsra skolan för att få rätt kompetens.
De riktiga dåliga betygen bör skolpolitikerna ha som inte ens kan/vill göra en riktig problemanalys.

Svenskt Näringsliv gör bort sig

Urban Bäckström, VD för Svenskt Näringsliv, fick ett utbrott när han hörde Stefan Löfvens modesta uttalande om att visa kvalitetskrav måste krävas av de vinstdrivande bolagen som lever på skattemedel. Genast målade Bäckström upp hur dessa företag närmast skulle gå under med mer kontroll. "Är detta första steget mot ett totalt monopol för offentlig egenregi?" snyftar han.
En gång i tiden drevs all offentlig service i offentlig regi. Det fanns/finns privata alternativ som är just privata. Företag som drivs med egna medel. Varför ska skattemedel gå till privata företags vinst? Särskilt som det, just bland riskkapitalbolagen, som inte är ett dugg intresserade av verksamheten, utan just snabb vinst är det som gäller och sen sälja vidare.
Inte ens i USA tillåter man detta (men Mitt Romney vill). 80 procent av svenska folket vill förbjuda vinst i välfärden. Gärna privata alternativ, men vinsten ska återinvesteras. Det är inget ohemult krav utan ren anständighet mot oss skattebetalare.

Almedalen - politik i torrdocka

Jag förstår inte varför alla är så lyriska över Löfvens almedalstal. Beror det på att de övrigas också var riktiga sömnpiller? Det var ju bara skåpmat som tuggades om.
Att jobben är viktigast har vi ju förstått och det var ju bra att Löfven nämnde klimatet. Nyheten var väl i så fall den innovationsmiljard han utlovade för klimatinnovation. En sådan finns ju redan, alliansen lanserade en sådan om det var förra mandatperioden. Inte mycket har hänt förstås. Företagen verkar ha vant sig vid att det är skattepengar som ska stå för risken i riskkapitalbolagen.
Och inte ett ord om socialförsäkringarna och vinst i välfärden.
Den fördel Löfven har framför Reinfeldt är att han vet vad han talar om när det gäller jobb och företagande. Reinfeldt har ju aldrig haft en riktig anställning (möjligtvis sommarjobb). Men ingen av dem är passionerad.
Det är ändå det som till sist lyfter politiken. Det behövs en Schyman, en Palme, ja t  o m Björklund när han talar om skolan. Man behöver inte hålla med dessa, men man blir berörd.
Tyvärr hade också Jonas Sjöstedt tonat ned det patos han visade i riksdagsdebatten. Visst sa han rätt saker, men det hördes inte riktigt.
Lite mer glöd kan man förvänta sig trots att det bara är mellanvalsår.

Rikta ljuset mot de ytterst ansvariga

Och för att vända blicken mot alliansens Sverige och inte socialdemokraternas partistrider, berättar Aftonbladet om den cancersjuka 12-åriga tjej som tillsammans med sin familj blir vräkt på grund av att våra sociala skyddsnät numera verkar helt söndertrasade.
För att få socialbidrag måste de sälja sin bostadsrätt (och hur många tvingas inte skuldsätta sig för att köpa bostadsrätt i brist på andra alternativ) och vilken hyresvärd erbjuder självmant en hyresrätt till dem. I bästa fall har socialen tillfälliga bostäder, men hur kul är denna osäkra situation för en tolvåring som just överlevt en livshotande sjukdom och hennes familj som först gått igenom ett helvete när barnet varit sjukt.
Det måste bli väldigt tydligt vilka som är ytterst ansvariga för att situationen ser ut på detta sätt. Det är viktigt att gå på beslutsfattarna som skapar ett samhälle som ställer folk på bar backe när de är sjuka.
Och det gäller för övrigt också de som säljer ut vår gemensamma välfärd i form av sjukhus, förskolor, äldreboenden, hyresrätter i allmännyttan och vinstdrivande statliga företag som drar in intäkter till staten. Frågan är varifrån skattemedlen till slut ska komma, när man kan dra av det mesta (0m man har tillräckligt mycket pengar för att kunna göra avdrag) och alliansen delat ut resten till riskkapitalbolag inom välfärden.
De ansvariga stavas ALLIANSEN och det är på tiden att fokus riktas tydligt mot vad de gör med Sverige.

Öppet mål för oppositionen

Det är ju otroligt att socialdemokraterna kan lägga så mycket krut på att klaga på varann, hugga varann i ryggen och gnälla, när regeringen står där med en totalt misslyckad politik, där Reinfeldt nu kan betrakta sitt drömsamhälle, byggt på marknadens premisser. Och hur blev det?
- Ja, vård, skola och omsorg drivs numera av riskkapitalbolag, särskilt i storstadsregioner (där det lönar sig) med skandaler, skattesmitning och allt sämre skolresultat som följd.
- Monopol som lösts upp, där vi skattebetalare (ja, det är ju vi som står för alla kalasen)lovats billigare el, mediciner och tågtrafik, men där notorna stiger för var dag och kaoset ökar med nedstängda kraftverk och inställda tåg.
- Arbetslösheten har inte sjunkit, tvärtom. Medan regeringen lagt krut på att försämra sjukförsäkring och a-kassa, och förnedra sjuka som ska söka jobb och leva på socialbidrag (sedan de först fått sälja sina tillgångar innan de än en gång blir sjukskrivna) medan ungdomarna aldrig får chansen på en sparsmakad arbetsmarknad, där de i bästa fall får en projektanställningar, så de inte kan planera längre än några månader i taget.
- Istället har vi en migrationsminister som tycker det är korrekt att utvisa människor till länder där de inte har några anhöriga, samtidigt som det är fritt fram att komma hit och jobba som städare eller diskare på restauranger, för extremt låga löner och utan fackliga rättigheter.
- Finansministern tycker att den viktigaste stimulansen i en lågkonjunktur är att sänka krogmomsen, istället för att investera de pengar vi faktiskt har i infrastruktur, utbildning och i reella värden.
- Man säljer ut allmännyttan så det knappt finns bostäder till andra än dem som har pengar eller möjlighet att ta stora lån, så tillväxten i storstadsregionerna kommer att sjunka
- Svenskt näringsliv lyfts fram som den viktigaste aktören i biståndet
- Och skattesänkningar är det mest primära av allt och huvudidén bakom det samhälle vi ser växa fram.
M a o: Målet är vidöppet för oppositionen. Kan det vara så svårt att visa på ett alternativ till ovanstående?
Eller är det media som aldrig refererar vad oppositionen säger? Som hellre lyfter fram interna bråk. Något fel är det.

Apotek vill ha mer skattepengar

Peter Wolodarski börjar bli nervös. Carema, Aleris och Attendo Care, alla stora riskkapitalbolag med konton i skatteparadis, börjar nu visa sina rätta nyllen. "Carema förstör för andra" skriver Wolodarski och är rädd att hela idén med vinst i den offentliga sektorn är hotad.
Det får vi verkligen hoppas att den är. Det går ju alldeles utmärkt för våra nordiska grannländer att ha icke vinstdrivande företag som utförare. Men då är ju inte riskkapitalbolagen intresserade förstås. Men det ska vi väl bara vara tacksamma för.
Nu ropar också apoteken efter mer skattepengar. De fick ju en hacka när vårt vanliga Apotek utarmades, för att kunna konkurrera. Men det går visst inte så bra för de stora kedjorna. Vinsten blir inte tillräckligt hög trots att många apotek nu mer ser ut som parfymdiskarna på Åhléns. Så de skriker på mer understöd.
Och när det gäller den här typen av understöd brukar inte regeringen ha svårt att lätta på plånboken.

Nu slopar vi Carema!

Nu slopar vi bonusprogrammet, säger Carema och tror att vi ska låta oss nöja med det. Cynismen är total och för var dag uppdagas en ny skandal.
Att spara på blöjor och låta de gamla sitta i kiss och avföring är Caremas bild av god vård. Att få skattemedel att föra till skatteparadis är Caremas bild av god företagsamhet. De skrattar hela vägen till banken på allas vår (och särskilt de gamla som hamnat på deras s k vårdhem) bekostnad. Och lite cyniskt verkar de agera på sina vårdcentraler.
Och de är tyvärr inte ensamma. Flera företag av den här typen har trängt sig in i välfärdssektorn och plundrar nu ut de få skattekronor kommuner och landsting har efter alliansens rejäla skattesänkningar, och för ut pengar ur landet utan skatt. Visst finns det dåliga kommunala äldreboenden, men där finns offentlighetsprincip och lex Sara-anmälningar och de har inte vinst som mål. Kommunen kan ställas till direkt ansvar.
Också här borde ju kommunerna som anlitar detta skumraskföretag och dess likar ställas till svars. Det finns bara en uppmaning från oss medborgare till kommunansvariga: Säg upp avtalen med Carema och andra riskkapitalbolag. Vi har fått nog!

Annie Lööf platsar i alliansen

Den nya näringsministern, Annie Lööf, visar nu vad hon går för. 100 miljoner till Facebook som är ett tremiljardersföretag. 100 miljoner skulle kunna räcka till lönerna till arbetarna på Saab och mycket mer.
Men det ligger väl helt i linje med alliansens politik. Näringslivet i form av stora koncerner och riskkapitalbolag göds med skattemedel, medan den offentliga sektorn utarmas. Gustaf Fridolin föreslog en satsning på järnvägen. Den intresserar inte alliansen. Viktigare att få till Förbifart Stockholm.
Annie Lööf har snabbt kommit in i gänget.

Bidragsberoende politiker bryter samhällskontrakt

Det var väl det vi visste, att fler politiker skor sig på systemet med dubbelt boende. Nu visar det sig att migrationsminister Tobias Billström och försvarsminister Sten Tolgfors också är bidragsberoende. Det spelar ingen roll om det är lagligt eller inte, det fjärmar politiker från övriga samhället att de har privilegier som inte vanligt folk har.
Ikväll hölls en debatt på ABF om boken "Känslan för det allmänna", en sociologisk studie i hur svenska folket uppfattar samhället. Grundtesen är att svenskar har en klar upplevelse av att vara samhällsmedborgare, ett begrepp som innefattar ett ömsesidigt givande och tagande i förhållande till det offentliga och till varandra. Och vi upplever oss inte som kunder i förhållande till stat och kommun. Vi bidrar med vårt arbete och våra skatter till samhället och det offentliga tillhandahåller tjänster som är allmännyttiga, alltså inte varor som vi väljer eller inte väljer att köpa. Det är skola, vård och omsorg, men också allmännyttiga bostäder och infrastruktur. Vi upplever oss att ha skrivit på ett samhällskontrakt där vi som samhällsmedborgare har rättigheter och skyldigheter som alla andra också har. Om eliten, inklusive våra folkvalda, struntar i sina skyldigheter och tar sig friheter eller får privilegier som inte gäller s k vanligt folk, urholkas känslan för det allmänna.
När socialförsäkringarna, som ingår i det allmänna, plötsligt inte betalas ut, trots flera läkarintyg, när våra skattemedel går till riskkapitalbolag istället för till den välfärd vi anser oss ha rätt till, bryts samhällskontraktet.
Det är vad herrar statsråd sysslar med.
PS Dessutom är det en skam att allmännyttan säljer ut nya lägenheter i Hammarby Sjöstad (där Billström i sin s k övernattningslägenhet).

Korrupta Carema m fl

Jag har skrivit det förr och jag får alltmer vatten på min kvarn. Privata företag, framför allt inte riskkapitalbolag, hör inte hemma inom vård, skola och omsorg. Koppargården i Vällingby är det senaste skräckexemplet på en misskött verksamhet, där underbemanning och inkompetens tagit livet av hjälplösa patienter.
Igår skrev DN om ett annat fuskande företag, Securitas, som anger fler gjorda biljettkontroller än vad som genomförts och tvingar därmed sina anställda att ljuga.
Exemplen kan flerfaldigas i allt från vårdcentraler (t ex Telefonplan men det finns fler) till daghem (det i Årsta är mest känt), från skolor till äldreboenden. Det stora problemet med privatiseringen av dessa verksamheter är den grundläggande målkonflikten: företag vill tjäna pengar, men det är inte huvudsyftet med ovanstående verksamheter. Och det vore väl OK om dessa vårdcentraler, daghem etc verkligen var privata, dvs drevs med prívata medel, som övrig privat verksamhet i landet. Men nu är det skattemedel och då verkar det som om man ska göra så lite som möjligt för det bidrag man får.
Ett annat problem med dessa privatiseringar är att offentlighetsprincipen och meddelarfriheten sätts ur spel. I offentlig verksamhet är all ekonomi etc offentlig och kan efterfrågas av medborgarna och de anställda kan berätta om verksamheten med meddelarskydd. Inget av detta gäller i de privatiserade verksamheterna.
Allt detta sammantaget bidrar till korruption och är en skam för Sverige.

Juholt sätter agendan

Lena Mellin är som vanligt misstänksam mot socialdemokraterna. Juholt håller ett ideologiskt tal och hon konstaterar att det inte finns några nyheter. Om hon, som journalist, inte finner några nyheter kanske hon inte borde skriva alls.
Juholt håller på att sätta sin agenda. Den behöver upprepas för att fastna hos väljarna. Den handlar, till skillnad från regeringens, om satsningar i det gemensamma samhället. Reinfeldt och Borg tror att man kan spara sig ur krisen. Men det är ju satsningar som får igång hjulen, det är ekonomiska grundelement.
Lena Mellin kommenterar att Juholt nu dissar förslaget till sänkt restaurangmoms trots att det från början var ett rödgrönt förslag. Men det kanske finns viktigare skattesänkningar att göra. För pensionärer t ex. Dessutom har ju Billström sett till att större delen av arbetskraftsinvandringen består av personal i restaurangbranschen och där "avtalsfrihet" är ett nyckelord (även om det inte lät så när förslaget salufördes), vilket innebär låga löner och usla arbetsförhållanden. Varför gynna en sådan bransch?
Dessutom talade Juholt om skolan. Att pengar till skolan ska återinvesteras där och inte gå till vinster hos riskkapitalbolag med konton i skatteparadis. Bara det är ju en nyhet att jubla över!

Vi behöver en tydlig socialdemokrati

"Högern behöver motstånd" skriver Björn Fridén i dagens ledarkrönika i AB. Sen moderaterna satte "nya" framför sitt namn och snodde socialdemokraternas retorik, har man skakat av sig den misstro mot högern som tidigare fanns hos stora väljargrupper (trots att dessa vid det här laget borde se att det moderata svaret på alla samhällsproblem är skattesänkningar, precis som tidigare).
Socialdemokraterna törs dock inte inte bli tydliga i sin oppositionsroll. I dagens Lördagsintervju i P1 t ex, tillfrågas Carin Jämtin om hon tycker att man ska förbjuda riskkapitalbolag att äga skolor och förskolor. Istället för att vara tydlig med ett ja, trots att reportern frågar två gånger, säger hon att om vinsten snarare än pedagogiken är målet bör man titta på frågan och hänvisar till en utredning Björklund tillsatt om frågan. Visst kan blocköverskridande lösningar vara bra, men regeringen får ju väldigt mycket tolkningsföreträde.
Socialdemokraterna tassar fram, rädda att stöta sig med någon. Det var så man förlorade det senaste valet. Inte sticka ut och göra någon missnöjd. Istället var alla missnöjda. Sen har man ju medierna emot sig, som jag och även bloggen Högbergs tankar skrivit om. Förnyelse för medierna är att socialdemokratin bli moderat. Samtidigt som förnyelse för moderaterna är att låta som socialdemokrater.
Vi vill se en opposition, också från socialdemokraterna, som vågar vara tydlig. Tycker Juholt varit bra i sina tal, men snacka går ju. Hur kommer verkligheten att se ut?

Vision bör bli handling

Enligt en rysk kärnkraftsexpert är Fukushima värre än Tjernobyl. Ja, hur det än är med det så är Fukushima tillräckligt hemskt för att slutsatser borde dras i vartenda politiskt läger, av kärnkraftsindustrin m fl. Fukushima läcker radioaktivt vatten ut i havet. Hur länge då? Och hur långt kommer detta vatten att föras och vilka men får det på livet i havet? Ingen vet, vilket är tillräckligt illavarslande. Sverige behöver en ny vision, skriver Gustaf Fridolin och Bertil Torekull i SvD om slutsatser efter Fukushima (fast "efter" på intet sätt är färdigt än). Men det är inte visioner Sverige behöver nu, utan handling. Skribenterna tar upp hur olika företag utomlands satsar på nya energislag, t ex solceller i Tyskland (inte soligare än Sverige), våg- och vindkraft i Frankrike, och General Electrics satsar på nya miljö- och energisnåla produkter. Men i Sverige investerar de i en fabrik som vill bygga delar till kärnreaktorer. Om man ska tro Anders Borg har vi en otroligt stark ekonomi. Men de investeringar i energi regeringen främst vill göra handlar om mer kärnkraft. Inte en ny tanke verkar tänkas i Rosenbad. Och näringsministern verkar helt handlingsförlamad. Och riskkapitalisterna göder man med skattemedel i den offentliga sektorn istället för att investera i nytänkande och entreprenörskap i det som de ofta talar om i sina högtidstal: ett hållbart samhälle. Men det förblir väl fortfarande en vision.