SvD granskar gästarbetarnas situation i Sverige och ger ett exempel från byggsektorn i Malmö.
Utländska arbetare får sämre lön än svenskar, (80 kr/tim i detta fall) får skriva på att de inte går med i facket och arbetar med uppgifter som arbetsgivaren menar att de inte har utbildning för.
Detta är ett resultat av den fria arbetskraftsinvandringen som Billström är så stolt över. Önskeläge för oseriösa arbetsgivare, som kan få fortsätta med detta, för de "skapar ju jobb". På vilket sätt detta gynnar Sverige är helt obegripligt. Förutom att enskilda människor far illa, är detta ett sätt att urholka arbetsrätten och fackföreningarna (vilket ju är en gammal dröm hos moderaterna). Och att använda outbildad arbetskraft gör ju självklart att kvaliteten sjunker, vilket vi kan se i en annan artikel i SvD om att husen inte längre håller värmen.
Ett annat exempel är kulturministerns uppdrag i regeringens regleringsbrev till de statliga muséerna att de ska använda fler volontärer i verksamheten - dvs obetald arbetskraft. Varför ska människor jobba gratis? De ovanstående exemplen visar ett samhälle helt sett ur en besutten klass´ perspektiv. Så här får man saker gjorda utan att det kostar.
Men det måste väl ur ett längre samhällsperspektiv vara mer lönsamt att människor har riktiga jobb, så de kan betala skatt och därmed bidra till samhällsekonomin. Dessutom kan de då göra egna livsval, skaffa en bostad och skaffa barn. Människor utan jobb är ju enbart en belastning för samhällsekonomin; de kostar i a-kassa (om de haft ett jobb), socialbidrag och i värsta fall blir de sjuka i brist på mening i tillvaron.
Folk som inte ser de gamla moderaterna bakom masken måste vara blinda.
lördag 4 december 2010
Dags för partisplittringar?
"Dags att byta ut Urban Ahlin" skriver AB i dagens ledare. Ja, om det bara gällde honom. Men i valrörelsen och dess efterdyningar har vi sett en hel hop med s k socialdemokrater vars åsikter tycks passa betydligt bättre hos moderaterna.
Vi som vill se ett vänsteralternativ i svensk politik kallas traditionalister och i ordet läggs en nedlåtande ton om brist på framtidsvision och förnyelse. På vilket sätt en återgång till ett förkrigs-Sverige, med massarbetslöshet, skatter som gynnar de rikaste, subventioner för hemhjälp m m, skulle stå förnyelse har jag ännu inte begripit. Men de som beskriver de s k nya moderaternas linje som något nytt är inte bara kortsiktiga framåt utan saknar också historiskt perspektiv.
Kanske vore en partisplittring det bästa för vänsterns partier. Att vänstersossar och de inom V som tröttnat på tjatet om kommunism kan slå sig samman och bilda ett brett vänsteralternativ, med jobb, miljö och välfärdsfrågor och en samhällelig helhetssyn i fokus.
Fast det påstår ju alla att de har......
Vi som vill se ett vänsteralternativ i svensk politik kallas traditionalister och i ordet läggs en nedlåtande ton om brist på framtidsvision och förnyelse. På vilket sätt en återgång till ett förkrigs-Sverige, med massarbetslöshet, skatter som gynnar de rikaste, subventioner för hemhjälp m m, skulle stå förnyelse har jag ännu inte begripit. Men de som beskriver de s k nya moderaternas linje som något nytt är inte bara kortsiktiga framåt utan saknar också historiskt perspektiv.
Kanske vore en partisplittring det bästa för vänsterns partier. Att vänstersossar och de inom V som tröttnat på tjatet om kommunism kan slå sig samman och bilda ett brett vänsteralternativ, med jobb, miljö och välfärdsfrågor och en samhällelig helhetssyn i fokus.
Fast det påstår ju alla att de har......
torsdag 2 december 2010
Nu ska vi skjuta budbäraren
Politiska ledare uttalar sig officiellt om att mörda en annan människa. Det är vad som händer Julian Assange just nu. Att amerikaner, med sin hämndkultur, mycket lik den i Mellanöstern, uttalar sånt är knappast förvånande, om än officiellt på hög nivå (men nu när skiten hamnat i fläkten genom Wikileaks kan man väl lika gärna tala klarspråk direkt). Men att en kanadensisk politisk rådgivare till premiärministern gör det är mer anmärkningsvärt.
Och alla talar om Julian Assange istället för att tala om de anmärkningsvärda saker som finns i dokumenten (och då menar jag inte pikanta karakteristika om diverse politiska ledare). Hittills tycker jag den förra Wikileaksläckan om hur framför allt amerikaner och "våra" allierade i den afghanska armén skjuter civila till höger och vänster är mer upprörande, men det har inte lett till att ens våra svenska politiker har dragit öronen åt sig.
Sverige deltar just nu i ett av världens smutsigaste krig. Hur hamnade vi där?
Och alla talar om Julian Assange istället för att tala om de anmärkningsvärda saker som finns i dokumenten (och då menar jag inte pikanta karakteristika om diverse politiska ledare). Hittills tycker jag den förra Wikileaksläckan om hur framför allt amerikaner och "våra" allierade i den afghanska armén skjuter civila till höger och vänster är mer upprörande, men det har inte lett till att ens våra svenska politiker har dragit öronen åt sig.
Sverige deltar just nu i ett av världens smutsigaste krig. Hur hamnade vi där?
onsdag 1 december 2010
Liten plats i arbetslivet för niqab
Det hör inte till vanligheterna att hålla med folkpartiet. Men ifråga om niqab får man nog ge dem rätt till en del.
Man kan och ska inte förbjuda folk att klä sig som de vill. Men det är fullkomligt självklart att i vissa sammanhang kan man inte ha kläder som täcker ansiktet. Det fungerar helt enkelt inte i vårt samhälle. Man kan inte gå in i en bank och ta ut pengar, i de flesta yrken krävs att man visar ansiktet och den kvinna som DOs yttrande gäller kommer aldrig att få jobb inom barnomsorgen eller skolan och det är fullkomligt korrekt och handlar inte om diskriminering. Vägrar man ha hjälm på en byggarbetsplats får man inte heller jobba där.
Och då kan man i förlängningen fråga sig om det är rimligt att en person som anser sig vara tvungen att bära niqab (och det finns ingen sådan religion) ska ta upp en utbildningsplats på en attraktiv utbildning, om det är så att personen tänker fortsätta bära niqab i sin yrkesutövning. Man har helt enkelt mönstrat ut sig från större delen av arbetslivet med den inställningen.
Men som sagt, därifrån till att förbjuda niqab på allmän plats är det förhoppningsvis långt (vilket vad jag förstår inte heller fp har gjort).
Man kan och ska inte förbjuda folk att klä sig som de vill. Men det är fullkomligt självklart att i vissa sammanhang kan man inte ha kläder som täcker ansiktet. Det fungerar helt enkelt inte i vårt samhälle. Man kan inte gå in i en bank och ta ut pengar, i de flesta yrken krävs att man visar ansiktet och den kvinna som DOs yttrande gäller kommer aldrig att få jobb inom barnomsorgen eller skolan och det är fullkomligt korrekt och handlar inte om diskriminering. Vägrar man ha hjälm på en byggarbetsplats får man inte heller jobba där.
Och då kan man i förlängningen fråga sig om det är rimligt att en person som anser sig vara tvungen att bära niqab (och det finns ingen sådan religion) ska ta upp en utbildningsplats på en attraktiv utbildning, om det är så att personen tänker fortsätta bära niqab i sin yrkesutövning. Man har helt enkelt mönstrat ut sig från större delen av arbetslivet med den inställningen.
Men som sagt, därifrån till att förbjuda niqab på allmän plats är det förhoppningsvis långt (vilket vad jag förstår inte heller fp har gjort).
måndag 29 november 2010
Skapa ett miljösmart BNP-mått
Nästa globala miljömöte har tagit sin början och ingen tror på någonting. Dystert.
Bo Ekman skrev på DN-Debatt häromdagen att utan tillväxt kan inte klimat och miljö räddas. Men det beror ju helt på hur man definierar tillväxt. Så länge vi har ett BNP-begrepp som definierar tillväxt som allt vi producerar, alltså även avfall, miljöfarliga kemikalier, kalhyggen, uranbrytning, utfiskning m m, och räknar alltihop som tillväxt i ett slags positivt mått av att "ju högre tillväxt desto bättre", kommer vi inte att komma tillrätta med miljö- och klimatproblemen.
Istället borde man omdefiniera BNP-begreppet, så att det som produceras som är positivt för miljön eller miljöneutralt räknas på plussidan, medan det som produceras och som är negativt (sådant som ovan) räknas som minusposter, så skulle man få ett avvägt mått, där man sedan också kunde sätta in åtgärder för dem som kanske t o m skulle hamna på ett minusmått.
Att börja utforma ett sådant BNP-mått kunde vara en konkret åtgärd för att ta med sig från miljömötet i Cancún.
Bo Ekman skrev på DN-Debatt häromdagen att utan tillväxt kan inte klimat och miljö räddas. Men det beror ju helt på hur man definierar tillväxt. Så länge vi har ett BNP-begrepp som definierar tillväxt som allt vi producerar, alltså även avfall, miljöfarliga kemikalier, kalhyggen, uranbrytning, utfiskning m m, och räknar alltihop som tillväxt i ett slags positivt mått av att "ju högre tillväxt desto bättre", kommer vi inte att komma tillrätta med miljö- och klimatproblemen.
Istället borde man omdefiniera BNP-begreppet, så att det som produceras som är positivt för miljön eller miljöneutralt räknas på plussidan, medan det som produceras och som är negativt (sådant som ovan) räknas som minusposter, så skulle man få ett avvägt mått, där man sedan också kunde sätta in åtgärder för dem som kanske t o m skulle hamna på ett minusmått.
Att börja utforma ett sådant BNP-mått kunde vara en konkret åtgärd för att ta med sig från miljömötet i Cancún.
söndag 28 november 2010
Varför fungerar inte Sverige?
Nu är vi där igen. SJ har klappat ihop, tågen går sönder och växlarna fryser. Det var ju det som skulle åtgärdas till den här vintern. Hörde SJ-chefen på radio idag som sade att förra vintern var den värsta på 150 år och risken för ny sådan vinter är minimal (hört talas om Harrisburg?)
Dessutom har han fel. Så sent som för 23 år sedan hade vi en vargavinter utan dess like, alltså 1987. Enligt min naturdagbok för det året hade vi minusgrader alla dagar i januari, februari oh mars, utom tre dagar i februari och det står att mars var rekordkall. Dessutom var det enormt mycket snö, vilket också gällde för åren dessförinnan, då vintrarna -82, -83, -84, -86 och -86 var ovanligt snörika och kalla i Stockholmstrakten.
Antingen är SJ-chefen väldigt ung eller så minns han inte av det enkla skälet att tågen faktiskt gick ändå. På den tiden fungerade det mesta i vårt samhälle, även om man faktiskt hörde talas om pendeltågseländet redan då (eller var det först på 90-talet?)
Och tågen är ju inte det enda som har problem. Sjukvården, åtminstone den oglamorösa vården av äldre fungerar inte heller, sjukhusen är överfulla, för man lade ju ner alla akutsjukhus på 90-talet och numera styr pengarna skolan, med betygsinflation som följd.
Just nu hör jag att Anders Borg äntligen börjar få kritik för sitt samlande av pengar på hög. Han har ett mål här i livet och det är att skriva av statsskulden. Men pengar på hög gör ingen nytta och resultatet blir istället uteblivna investeringar i vår gemensamma sektor.
Istället minskar han t ex pengarna till underhåll av tågtrafiken samtidigt som man förra året konstaterade att det var just brist på underhåll som orsakade mycket av kaoset då. Man får ständigt ta sig för pannan med den här regeringen vid makten.
Dessutom har han fel. Så sent som för 23 år sedan hade vi en vargavinter utan dess like, alltså 1987. Enligt min naturdagbok för det året hade vi minusgrader alla dagar i januari, februari oh mars, utom tre dagar i februari och det står att mars var rekordkall. Dessutom var det enormt mycket snö, vilket också gällde för åren dessförinnan, då vintrarna -82, -83, -84, -86 och -86 var ovanligt snörika och kalla i Stockholmstrakten.
Antingen är SJ-chefen väldigt ung eller så minns han inte av det enkla skälet att tågen faktiskt gick ändå. På den tiden fungerade det mesta i vårt samhälle, även om man faktiskt hörde talas om pendeltågseländet redan då (eller var det först på 90-talet?)
Och tågen är ju inte det enda som har problem. Sjukvården, åtminstone den oglamorösa vården av äldre fungerar inte heller, sjukhusen är överfulla, för man lade ju ner alla akutsjukhus på 90-talet och numera styr pengarna skolan, med betygsinflation som följd.
Just nu hör jag att Anders Borg äntligen börjar få kritik för sitt samlande av pengar på hög. Han har ett mål här i livet och det är att skriva av statsskulden. Men pengar på hög gör ingen nytta och resultatet blir istället uteblivna investeringar i vår gemensamma sektor.
Istället minskar han t ex pengarna till underhåll av tågtrafiken samtidigt som man förra året konstaterade att det var just brist på underhåll som orsakade mycket av kaoset då. Man får ständigt ta sig för pannan med den här regeringen vid makten.
lördag 27 november 2010
Ologisk forskning
Den 11 april 1954 var världens tråkigaste dag har forskare kommit fram till enligt en artikel i AB. Och varför var den så trist? Jo, ingen kändis föddes denna dag konstaterar man. Vad är detta för leksaksforskning? På vilket sätt skulle t ex 8 januari 1935 vara roligare för att Elvis föddes då? Ingen visste ju då vad han skulle bli så småningom.
Kriterierna på en tråkig dag måste väl vara att ingen som redan var känd gjorde något speciellt den dagen (om nu detta med kändis överhuvudtaget ska vara ett kriterium). Får folk verkligen pengar till denna sorts forskning när vi behöver mediciner mot aids och cancer, hur vi kommer tillrätta med miljöförstöring m m?
Jag tror de flesta som fick barn den 11 april 1954 dessutom tyckte att det var en rolig och lycklig dag.
Kriterierna på en tråkig dag måste väl vara att ingen som redan var känd gjorde något speciellt den dagen (om nu detta med kändis överhuvudtaget ska vara ett kriterium). Får folk verkligen pengar till denna sorts forskning när vi behöver mediciner mot aids och cancer, hur vi kommer tillrätta med miljöförstöring m m?
Jag tror de flesta som fick barn den 11 april 1954 dessutom tyckte att det var en rolig och lycklig dag.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)