USA provocerar Sverige att gå med i Nato

Nu börjar Natopropagandan bli alltför uppenbar. Amerikanska plan flyger över Östersjön och ryssarna reagerar med att själva flyga nära. Stort rabalder. Vad har amerikanerna i Östersjön att göra? Om inte för att provocera ryssarna, så att man kan visa på en hotbild. USA är extremt angeläget att få in Sverige (och Finland) i Nato.
Idag hade DN en artikel om att ryssarna kan ta Gotland när som helst ungefär. Jaha, men varför skulle de göra det? Om Sverige går med i Nato kan jag se en sådan risk, men inte annars. Ryssland vill ju ha en buffertzon mellan sig och Natoländerna Norge och Danmark.
Ja, men baltstaterna är ju med i Nato invänder någon. Det är väl klart de är med deras erfarenheter. Det är ju hela f d Warzawapakten. Det är ju därför det är så angeläget med neutrala länder som Sverige och Finland för Ryssland.
Ingen vill ha krig i den här regionen, allraminst Ryssland. De har nog med syd- och östflanken.

Företag bedriver utpressning

Fler bostäder, framför allt hyresrätter, programmering på skolschemat och sänkt beskattning på företagsoptioner. Det kräver företaget Spotify av svenska politiker, annars flyttar de utomlands. Jaha och hur ser svenska politiker på det? - Vi är på bollen, säger näringsminister Mikael Damberg.
Och om något annat svenskt företag kräver någon politisk insats, bollar man vidare då?
Naturligtvis ska man ha en dialog med näringslivet, men är det rimligt att den ska ske under utpressning och hot?
Sverige ska ha ett företagsvänligt klimat. Och är det något Sverige har så är det just det. Företagen beskattas ju knappt alls, särskilt inte de större (ju mer pengar, desto mindre skatt betalas, det har vi ju nu sett åtskilliga exempel på). Arbetskraft väller in i landet. Det kanske är lönsamt för Spotify att ha en egen företagsutbildning i programmering?
Och bostäder byggs för fullt (alltför få hyresrätter dock, alliansens utförsäljning av hyresrätter i Stockholm blir svår att ersätta).
Att ta till utpressning låter mer som ryska affärsmetoder. Men det kanske är dit man vill flytta?

Moderat politik med SD-profil

Hörde just på Aktuellt hur Jimmie Åkesson fick breda ut sig om att personer som kommit till Sverige som vuxna inte ska ha rätt till samma sociala förmåner som svenskar. Det låter ju som en typisk SD-åsikt.
Intressant nog var det moderaterna som la fram den först. Moderaten Ulf Kristersson framförde samma budskap för några dagar sedan.
Det passar bra till vad Jimmie Åkesson sa i en intervju i dagens Aftonblad, där han ser det som naturligt att samarbeta med moderaterna inför nästa val (och KD).
Frågan är om Jimmie passade på att torgföra moderaternas förslag som ett SD-förslag för att understryka deras gemensamma syn på invandring. Å andra sidan är detta ett förslag som självklart passar in i SDs profil.
Hur ska Kinberg Batra kunna bortförklara att moderaternas migrations- och invandringspolitik är densamma som SDs? Nu finns ingen Schlingman som kan tala nyspråk om det som händer. M kanske hoppas att genom att ha samma politik som SD återvinner de SDs väljare. Men köper C och L detta?
Alliansen verkar mer splittrad än någonsin.

Äntligen har Sundström rätt

Regeringens Brommautredare, Anders Sundström (det kanske förklarar varför Swedbank krisar, Sundström har andra uppdrag) har kommit med sin rapport. Bromma bör läggas ned.
Brommaavtalet löper till 2038. Den rödgröna majoriteten i Stockholm vill tidigarelägga nedläggningen, men det kräver ju att man börjar förbereda för detta nu.
Framför allt krävs utökad kapacitet på Arlanda och det är väl bara att sätta igång, med tanke på hur lång tid olika processer tar. Samtidigt bör man börja rita på hur Bromma ska se ut för att få ut maximalt med bostäder på ett hållbart sätt där människor kommer att trivas.
Bromma måste också saneras innan man kan börja bygga, så det är mycket som ska till. Ingen idé att tveka, Bromma flygplats är dödsdömd och ju snabbare detta står klart för alla, desto fortare kan åtgärder komma igång.

Det är skillnad på flyktingar och flyktingar

Banker( läs Nordea) som hjälper överrika att gömma sina pengar i skatteparadis. Myndigheter (läs Skatteverket) som särbehandlar s k "viktiga" personer, särskilt om de är vänner till ledningen. Chefer som ljuger reportrar och indirekt svenska folket rakt i ansiktet. Vi tror alltid är Sverige inte är korrupt. Men gång på gång får vi bevis för motsatsen.
Samtidigt som överheten, vare sig de är regering, myndigheter eller företag, är alltid beredda att se genom fingrarna med fiffel och båg bland de överrika och inflytelserika. Särbehandling och privilegier är legio. Men det blir ett annat ljud i skällan när det gäller andra flyktingar.
Då ska inga permanenta uppehållstillstånd utfärdas och splittrar familjer när anhöriginvandring i princip upphör. Man tävlar om att spara på dessa de mest utsatta (senast Annie Lööfs förslag om att ge lån istället för bidrag som ska betalas tillbaka inom två år). Människor under 23 utan gymnasieexamen göre sig icke besvär. Ulf Kristersson (m) tycker att om man inte bott här och bidragit till välfärdssamhället ska man inte heller ha full föräldraförsäkring och socialbidrag istället för pension. Tala om särbehandling.
De förra är brottslingar som undanhåller skatt men parasiterar på vårt samhälle. De åtnjuter respekt och makt. De som kommer hit så gott som utblottade däremot ska leva på de smulor vårt välfärdssamhälle kan avvara.
Brottslingar ska ställas inför rätta. Asylrätten ska följas. Men egentligen handlar det bara om pengar.

Fler arbetslösa om arbetsgivarna ska betala långtidssjuka

Regeringen föreslår att arbetsgivarna ska betala kostnaden för långtidssjuka. Ett sätt att få ner sjuktalen tror man. Deras förhoppning är förstås att arbetsmiljön ska förbättras så att färre blir sjuka.
Men förslaget är livsfarligt. Det kommer direkt att slå mot redan svaga grupper. Framför allt när det gäller rekrytering. Har du minsta fel, redan varit sjuk en längre tid och söker nytt jobb, lider av diabetes eller andra kroniska sjukdomar, då kommer du att bli bortsorterad vid anställningsintervjun. Kanske måste man lämna läkarintyg till vissa arbetsgivare.
Tanken är god, men vi har sett alltför mycket av girighet hos arbetsgivare på sistone, för att tro att de väljer att förbättra arbetsmiljön i första hand (i alla fall om det kostar).
Regeringen borde tänka två gånger innan de genomför detta.

Gaphalsar tar över

Idag stängs hela Gullmarsplan och södra Södermalm av liksom busstrafik och tunnelbana, för att ett gäng utan demonstrationstillstånd ska marschera till arenan vid Globen där någon match ska äga rum.
Hur kan staden tillåta detta? Mitt i rusningen en vardag ska alltså folk som jobbar knappt kunna ta sig hem för att några, ofta berusade, gaphalsar ska få ta stan i anspråk för sina egna intressen.
När blev vi så flata mot särintressen som stör allmän ordning? Är detta sanktionerat av klubbarna? I så fall bör de betala vad det kostar.
Om man vill marschera krävs demonstrationstillstånd. Annars kan man inte stänga av trafiken.