Vart är vi på väg?

En vecka med Trump och han har redan bestämt att dra tillbaka allt federalt stöd till organisationer som arbetar med abort, preventivmedel och sexualupplysning. Han har aviserat att riva upp ett antal handelsavtal med andra länder och att bygga sin idiotiska mur.Dessutom är han beredd att godkänna tortyr (adjö demokrati). Därtill "krig med medierna" som Trump uttrycker det.
I Ryssland bestämmer duman att tillåta våld i hemmet, dvs att män får slå kvinnor.
Och här i Sverige ska nu moderaterna samtala med sverigedemokraterna. De får säkert sällskap av KD. Är ett nytt rasistiskt block på väg att bildas i svensk politik? Trots Kinberg Batras ivriga ord om att hon vill regera med alliansen, verkar övrig allians (förutom KD) ganska ointresserade i ett läge där SD är en part. I bästa fall splittras alliansen, i värsta fall stärks högerfalangen ytterligare.
En vecka med idel dåliga nyheter. Och den förre presidenten i Sovjetunionen, Michail Gorbatjov, varnar i Time Magazine för att världen står närmare ett (kärnvapen)krig än sedan kapprustningen på 60-talet. Vart är vi på väg?

Fäll inga tårar för samvetsöm barnmorska

En person som vill arbeta som barnmorska, men fått nej då hon vägrar utföra aborter, har dragit sitt fall till Arbetsdomstolen, sedan kammarrätten gett arbetsgivaren rätt.
Men detta är inte en enskild persons kamp. Den backas i själva verket upp av abortmotståndare på internationell nivå. För varför vill en person bli barnmorska om samvetet är så starkt, att man inte är beredd att utföra de arbetsuppgifter som ingår? Hon bör ju ha förstått detta redan under utbildningen.
Så fäll inga tårar för Ellinor Grinmark, hon har hela världens abortmotståndare med sig. En barnmorska som inte vill bidra till de val enskilda kvinnor gör om sina kroppar, har inget på en BB-klinik att göra.
Samtidigt har USA fått en president som på sin första arbetsdag skriver under ett dekret där pengar förbjuds slussas till organisationer, både inhemska och internationella, som arbetar med aborter, preventivmedelsrådgivning och sexualupplysning (vilket ju i sig är ett sätt att motverka abort). Därmed dömer han tiotusentals kvinnor till illegala aborter som kan skada och döda dem. Varje framsteg för kvinnors sak måste ständigt försvaras, inte minst mot det gubbvälde USAs nya administration utgör.

Nytt nätverk för aborträtt i EU-parlamentet

Läste att det tagits initiativ i EU-parlament för rätten till abort. Bl a den svenska EU-parlamentarikern Malin Björk (V) är en av initiativtagarna till ett partiövergripande nätverk som kallas ALLofUS som ett svar på abortmotståndarlobbyns kampanj ONEofUS som syftar på fostret. Det här nätverket ska arbeta för kvinnors rätt till abort, sexualitet och sina egna kroppar.
Det är ju deprimerande att det fortfarande i Europa idag ska behövas kampanjer för dessa självklarheter. Men det är klart; även här i Europa är religionen stark och vad påven och andra kyrkoMÄN säger har dessvärre fortfarande stort genomslag.
Det är en sak om man inte vill göra abort eller använda preventivmedel. Det står ju var och en fritt. Men att arbeta för att den rätten ska tas ifrån oss alla känns lika medeltida som delar av islam.
Religionen är ett gissel när den utövas av män som aldrig behöver ta några konsekvenser. Som aldrig behöver dö i barnsäng, eller föda barn efter våldtäkter m m. Eller inte får bejaka sin sexualitet (vilket för övrigt också gäller homosexuella män, fast här har ju katolska kyrkan visat sig vara en fristad).
Hoppas många från olika partigrupper kommer att ingå i det startade nätverket ALLofUS i EU-parlamentet.

Män är ett utvecklingshinder

Jag bläddrar i UNFPAs (FNs befolkningsorgan)senaste rapport. När man tittar på statistiken blir en sak väldigt tydlig: Män utgör ett allvarligt utvecklingshinder.
När det gäller mödradödlighet t ex: De flesta fallen av mödradödlighet sker i länder där kvinnor könsstympas. Men det är kvinnor som könsstympar andra kvinnor invänder någon. Men skälet för könsstympningen är att kvinnor inte blir gifta om de inte är stympade. Så det är män som måste visa att de inte vill ha könsstympade kvinnor för att få bukt med problemet.
Färre kvinnor i världen får utbildning än män. Studier visar att utbildade kvinnor föder färre barn. Men också i fattiga familjer är det så att en kvinnas eventuella inkomst går till barnen, medan män ofta satsar på saker, som radioapparater, cyklar eller liknande till sig själva.
I många länder med starka religiösa inslag är både preventivmedel och abort förbjudna. Det hindrar dock inte män från att göra kvinnor med barn. Ofta med följden att kvinnan gör en illegal abort med risk för liv och lem.
Barnäktenskap är ett annat fenomen som främst drabbar flickor. I många länder vill män gifta sig med mycket unga flickor. De kommer då aldrig att få utbildning och chans att utveckla sin potential. Och många dör i barnsäng för att de fått barn för tidigt.
Våld i nära relationer drabbar också främst kvinnor. När argumenten tryter tar män till nävarna. Eller psykning.
Och den värsta formen av våld, krig, är det i princip alltid män som står för. Och i nutidens krig är det civila som drabbas mest. Inte minst via sexuella övergrepp som begås av krigförande män.
Trots dessa hinder finns det en sak som kvinnor har en fördel i (om det nu är en fördel): De lever i genomsnitt längre än män. Endast i två länder lever män ett par år längre, i Botswana och Swaziland. Skälet är att dessa två länder hör till de mest drabbade av hiv/aids. Och kvinnor är känsligare för viruset än män.
Därför är jämställdhet en av de viktigaste utvecklingsfaktorerna. Och där har män en viktig roll att spela. Jämställdhet handlar lika mycket om män som kvinnor. Leve de män som inser det!

Antikondomkampanjen bottnar i sexkontroll

Roland Poirier Martinsson är tillbaka för att förklara sin antikondomkampanj. Jag letar förtvivlat efter argumenten som förklarar varför alla som reagerat har missförstått honom. Men jag hittar dem inte.
Vad sägs om det här stycket: "Vad slog fel? Nå, hur skulle din man eller fru reagera om du kom hem och föreslog kondom för att motverka spridning av könssjukdomar er emellan? Just det. Och kanske skulle du därför dra dig för att följa en sådan uppmaning."

Den enda logiska reaktion man kan tänka sig är väl att utgå ifrån att ens partner i så fall har en könssjukdom och då verkligen se till att man använde kondom.
Och hur ska man skydda sig mot oönskad graviditet? Har man redan fött sex barn kanske det inte känns så angeläget med ett sjunde? Eller så vill man bara ha två barn, vilket blir allt vanligare också i Afrika. Då är preventivmedel lösningen.
Men för Poirier, men det skriver han inte, är själva sexakten motbjudande såvida den inte äger rum i barnaalstrande syfte. Endast då är sex tillåtet.
Men för katolska kyrkan (och inte bara i den) är det bara ett svepskäl. I själva verket handlar det om djupt rotade patriarkala värderingar. Om en kvinna kan använda preventivmedel kan inte mannen kontrollera hennes sexualitet.
Och dessa värderingar såg vi ett utslag av bara häromdagen, när hovrätten inte menade att en kvinna blivit våldtagen då hennes partner körde upp fingrarna i henne för att "kontrollera att hon inte varit otrogen".
Den gammaldags tänkandet är alltid lika aktuellt.

Afrikaner ska inte använda kondom

I en märklig kolumn i dagens SvD skriver Roland Poirier Martinsson om att påven hade rätt om kondomer. Vad han hade för rätt framgår dock inte, men det är väl att det är förkastligt av afrikaner att använda kondom.
Enligt Poirier Martinsson är kondomanvändning ett utslag av västlig sexualliberalism och ska därför inte prackas på afrikaner. Däremot framgår inte alls av artikeln vad afrikanerna ska göra istället för att skydda sig mot aids och oönskade graviditeter.
Poirier skriver: "Kondompropagandan inriktade sig på afrikaner med västligt beteende – fåtalet – och missade populationen där smittan verkligen spreds. Sambandet är tydligt: epidemin och kondom-användningen växte lavinartat och samtidigt i Afrika. Där det sexuella beteendet förändrades och kondomer inte förekom lyckades man vända kurvan. Detta påpekade påven."
Detta är ju rent nonsens. Smittspridningen skulle alltså minska för att man slutar använda kondom? Hör han inte själv hur det låter?
Ändå törs Poirier inte skriva att det är avhållsamhet (celibat) han förespråkar, åtminstone för afrikaner. Men den metoden fungerar knappt ens på katolska prästseminarier. Och de sexuella övergreppen inom katolska kyrkan vittnar ju om det sjuka i celibatordningen.
Istället leder påvens (alla påvars) påbud om förbud mot preventivmedelsanvändning till fruktansvärda tragedier världen över. Aids och andra könssjukdomar sprids, hundratusentals kvinnor blir oönskat gravida och går till kvacksalvare för att göra abort, för det är förstås också förbjudet. Allt detta leder till död och förtvivlan. Men vad bryr sig påven? Nu väntar nästa åldring på att bestiga påvestolen, lika okunnig om vad som händer i det riktiga livet som de föregående.

Religionens uttryck främmande i vår tid

Omskärelse av pojkar är ämnet inte bara i en nyhetsartikel i DN utan även i en kolumn av Richard Swartz där han hävdar att förbud mot omskärelse skulle omöjliggöra judiskt liv i Sverige.
Det är ju märkligt med dessa religioner. Varför ett ingrepp i genitalierna på ett barn är så avgörande för om man anses värdig att tillhöra judendomen eller ej.
Richard Swartz jämställer omskärelsen med dopet. Men ett dop gör ju inte våld på barnets kropp. Och så hänvisar han till att den kristna religionen minsann är full av blod, våld och död. Ja, man kan ju hålla med om att en religion som har ett avrättningsredskap som symbol och att man symboliskt äter och dricker Jesu blod och kropp vid nattvarden är ganska osmakligt. Det visar ju bara hur främmande religionernas ritualer är i vår tid.
Därför heder åt de landsting som inte tar emot barn för omskärelse. Barnets bästa och att få bestämma över sin egen kropp är vår tids syn på människan. Den bör gälla över mångtusenåriga traditioner (som Swartz hänvisar till). Det är endast i religionen (oavsett vilken i stort sett) som få av det övriga samhällets framsteg inte har vunnit minsta genklang. Och som därför bidrar till förtryck (framför allt av kvinnor). Ta t ex det katolska förbudet mot preventivmedel, som skapar död och elände världen över, pga av ovälkomna graviditeter och spridande av hiv/aids m fl smittsamma sjukdomar.
I själva verket har vi låtit en mångtusenårig kultur manifestera sig i det vi kallar guds vilja. Och den är märkligt förknippad med sexualitet och genitalier.
Det minsta man kan begära är att de som vill ha sina barn omskurna betalar det fulla priset för det. Men helst bör man vänta tills barnet fyllt 18 och själv kan bestämma om ingreppet.

Religioner med tusenårigt förtryck

Människor får gärna tro på gud och hålla religiösa högtider. Men religion får aldrig gå ut över andra. Tyvärr står i princip alla religioner förtryck (dock inte alla religiösa människor vill jag understryka). Senast nu Dalai lama, som alltid beskrivits som den gode som predikar att barnen är vårt hopp och om försoning. Men också han är homfob, motståndare till abort etc, men motivering att det finns i gamla tusenåriga skrifter. Samtliga religioner är t ex kvinnofientliga. Enligt dessa läror ska kvinnan alltid underkasta sig mannen, inte bestämma över sin egen kropp etc. Längst i detta kvinnoförtryck går islam, där hela stater, som t ex Saudiarabien, tvingar kvinnor att gå klädda i heltäckande kläder, som inte låter dem gå ut utan manligt sällskap, gifter bort dem utan deras samtycke etc. Det är viktigt att vi här i Sverige, i rädsla för att bli kallade islamofober, inte ställer upp på dessa förtryckande uttryck för islam. Vi hade sådana seder även i Sverige för hundra år sedan, men vi har, genom en aktiv kvinnorörelse från alla samhällsskikt, kommit över sådana uttryck som går ut över individens frihet. Katolska kyrkan står inte långt efter, med sina strikta krav på avhållsamhet istället för preventivmedel och aldrig abort, våldtagen eller ej. Man kan inte respektera att en gubbe i Rom och hans celibatiserade prästerskap ska ha denna makt över det motsatta könet, som de förmodas aldrig ha haft intim kontakt med. Allt kanske inte ens handlar om religion från början, men det inkorporeras under religionens mantel för att sederna och förtrycket ska kunna vidmakthållas. Som sagt, gärna gudstro, men låt inte dess självutnämnda prästerskap vidmakthålla seder som var förtryckande redan för tusen år sen, men som definitivt inte har någon plats i dagens samhällen.

Låt barnen komma till mig

var ett av Jesu mest kända budskap. Dock verkar ett antal katolska präster totalt ha missuppfattat detta citat. Pedofilskandalerna duggar tätt och påven vrider sig i ljuset av avslöjandena. Dock inte av skam vad det verkar.
Det är dags att denna påve avgår. Instämmer helt med Marcus Birro i hans debattartikel i DN häromdagen i hans krav på att celibatet avskaffas, kvinnor tillåts bli präster, homosexuella relationer respekteras och preventivmedel tillåts. Påvens förhållningssätt är en förolämpning mot de katoliker som faktiskt är troende. Det är mycket svårt att tro att påven och hans kardinaler är det.