Dålig utbildning får ödesdigra konsekvenser

Sjukhussjukan, alltså att man blir sjuk av diverse, ibland ganska farliga, bakterier medan man ligger på sjukhus, ökar. Att så många drabbas ökar också risken för framtida resistens mot olika mediciner.
Nu läste jag att så många som upp till 90 procent av vårdpersonalen inte har tillräckligt hög handhygien vid kirurgiska ingrepp. En studie som genomfördes vid ett större sjukhus visar att av 2 393 observerade tillfällen där användningen av handsprit och aseptisk teknik var nödvändig, misslyckades vårdpersonalen med att rengöra sina händer i mer än 90 procent av tillfällena.
Och när handskar används, görs det ofta felaktigt, så att samma handskar används vid flera vårdmoment, där bakterier kan överföras från en del av patienten till en annan.
Orsaken kan vara, enligt forskaren Anette Erichsen Andersson, att infektionsprevention och vårdhygien inte är obligatoriska ämnen inom läkarutbildningen eller vid högre specialistutbildningar för läkare och sjuksköterskor.
Det är ju otroligt. Djävulen finns i detaljerna och vid det här laget borde all vårdpersonal ha förstått vikten av hygien i vården.
Men tyvärr - en god vän berättade att då hon låg inne för ett par veckor sedan, fick patienterna själva hämta mat i avdelningens kylskåp. Sjuka människor ihop med mat alltså.
Bristande rutiner kanske kan förklaras, men inte försvaras. Här ser vi återigen misslyckad utbildning som får ödesdigra följder. Ungefär som när lärarstudenterna på 70-80-talet kunde välja bort hur man lär barn att läsa för att istället studera någon "fri" pedagoginriktning.
Sveriges möjligheter att hävda sig inom i stort sett alla områden, står och faller med utbildning. Och just nu faller vi - med konskvenser både för enskilda och samhället.

Byråkraten och verkligjheten

DN har verkligen lyckats idag med att visa byråkratens perspektiv gentemot några läkares som jobbar direkt i vårdverkligheten genom att ta in båda debattartiklarna på ett uppslag i tidningen.
Här kan man se hur läkarna instämmer i Maciej Zarembas uppmärksammade vårdartiklar om ekonomisk styrning i vården härförleden, mot byråkraten för det s k vårdvalet, som tycker att Zaremba har fel på de flesta punkter. För honom är register och uppföljning det allra viktigaste, det som avgör om vården har kvalitet och som kan följas i serier. Det kallar han den holistiska synen och avfärdar läkares kritik som att de saknar just den.
Läkarna, som träffar patienter varje dag och står mitt uppe i verkligheten ser det på motsatt sätt och varje individ som besökt en doktor vet att alltmer tid får läkaren ägna åt att stirra in i en skärm istället för på patienten. Färre vårdplatser är inte detsamma som sämre vård, menar byråkraten. Men fråga den patient som fått sin operation inställd, kanske flera gånger, för att det saknas vårdplatser. Det är också ett mått på kvalitet.
På dessa debattsidor möts verkligheten och alliansens vårdval på ett övertydligt sätt. Och de flesta instämmer nog i att det viktiga inte är att få välja vårdcentral utan att vården på de vårdcentraler som finns är av god kvalitet. Och det är den i första hand då inte ekonomiska incitament styr.

Är du ett "vinst- eller förlustbesök" i vården?

Precis det som man kunde förvänta sig inom "vårdvalet" avslöjas nu i DN. Patienter som behöver mer än en undersökning skickas vidare till andra läkare för att de betraktas som "förlustfall" av privata läkare. Och de som tar emot dem blir också arga för att de då får stå för kostnaden. Och patienten missgynnas på alla sätt, får betala för dubbla läkarbesök och riskerar dessutom i värsta fall att inte få behövliga undersökningar för att läkarna tycker det blir för dyrt.
Så här cyniskt uttrycker sig ett par läkare i DN:
"Är det inte läkarens ansvar att ge patienten de undersökningar han/hon behöver?
– Jo, självklart, men när kostnaden förs över till den enskilda mottagningen påverkar det ju direkt rörelseresultatet. Det här har varit landstinget val, och då får de ta konsekvenserna av det, säger Crister Öhlund.
Han får stöd av sin kollega i föreningen, Märta Silber, som är privatpraktiserande gynekolog i Farsta.
– Risken finns ju att vårdgivare undviker att göra utredningar eller ta hand om patienter som är väldigt kostsamma. Och i stället försöker få en rimlig ekonomisk lönsamhet. Det är knappast rocket science, eller hur?
Men landstinget säger att ni har kompenserats för de här utgifterna?
– Det stämmer till viss del. Men landstinget har bestämt en kvalitetsstandard som man ska ha vid en viss gynekologisk undersökning. Den är hög och kostar mycket, samtidigt ersätter man i vårdvalet bara den gamla lägre standarden, hävdar Crister Öhlund.
– Tänk dig att du har tio i kön som behöver komma, två är rena förlustbesök, sex är neutrala och två vinstbesök. Vilka väljer man då? Det gäller inte bara mig, utan även de stora vårdbolagen. Och vi vet hur de värderar vårdens etik. Det är business som gäller helt enkelt. Vi har inget emot det, men befolkningen måste veta om det."

Var glad stockholmare om du tillhör "vinstbesöken", dvs att du inte egentligen har några problem. Är du ett "förlustbesök" riskerar du kanske livet, för läkaren vill inte behandla dig.
Allt för "glädjen i att kunna välja".
Det är läkarna som valt att bli privata. Dóck fortsätter de att förvänta sig att vi skattebetalare ska betala deras nota plus vinst. Det är det som Filippa Reinfeldts vårdval åstadkommit.

Staden uppmuntrar misskött vård

Man hoppas varje dag att slippa mer om Carema & co. Men DN ligger i och det är bra. Nu visar det sig att staden (Stockholm) underlättar för företag som Carema att fiffla, missköta och vanvårda. Ren korruption pågår i båda ändar.
Den läkare, från vårdföretaget Trygg Hälsa, som larmade om missförhållandena på Caremaboendet Koppargården, fick sitt avtal uppsagt. Det fick också Trygg Hälsa på tre andra Caremavboenden.
Så här skriver DN:
När Trygg Hälsas avtal för Koppargården skulle omförhandlas valde staden, på Caremas inrådan, att inte rekommendera förlängning. Trygg Hälsa förlorade även sina avtal på tre andra Caremaboenden.
Enligt Hässelby-Vällingbys stadsdelsdirektör Leif Spjuth är det praxis att fråga den som driver boendet vem de vill ska utföra vården. Formellt fattar landstinget beslutet.
– Konsekvensen av lagen om valfrihet är att Carema bestämmer.
M a o bestämmer alltså Carema att de som kritiserar deras verksamhet och påtalar missförhållanden riskerar att mista sina avtal. Endast Carematrogna göre sig besvär. Är landstingspolitikerna mer än lovligt naiva eller är de cyniska? Att moderaterna vill att näringslivets inflytande ska öka inom alla områden är välkänt, men reagerar inga andra politiker? Med detta system bidrar man ju till att missförhållanden kan fortsätta.
Vi har ju redan läst om att staden ändrat i en kritisk rapport från något boende.
Leif Spjuth, stadsdelsdirektören, svarar på DNs fråga:
Men är det rimligt att den som slår larm riskerar att förlora sitt avtal därför att företaget som driver boendet har rätt att välja läkare?
– Jag har svårt att se ett alternativ som på ett effektivare sätt skulle säkerställa bra vård.
Inte underligt att det ser ut som det gör i vård-Stockholm.

Ineffektivt med privata lösningar inom vård och skola

Ännu en skattefinansierad verksamhet i privat regi som visar sig vara korrupt och misskött. En vårdcentral på Telefonplan saknar enligt dagens DN en allmänläkare (den som fanns fick inte lön på flera månader), man har sagt att man har en specialistläkare som man inte har, man har överförskrivit antibiotika och patienter har klagat på förnedrande undersökningar.
Nu vill Stockholms läns landsting dra in avtalet med denna husläkarmottagning. "Det är mycket ovanligt att vi gör det, säger Peter Lundqvist på hälso- och sjukvårdsnämndens förvaltning".
Det är just det som är ett av problemen. Trots att brister uppdagas i en aldrig sinande ström hos de privata aktörerna i våra välfärdssystem, verkar det hart när omöjligt att bli av med dem. Landstinget har inte kapacitet att ta tillbaka verksamheten i egen regi och f ö finns inget intresse hos de styrande i dagens majoritet att man går för hårt åt de företag som missköter sig.
Häromdagen läste vi om Römosseskolan, en skola med islamsk inriktning, som diskriminerar kvinnliga elever, bedriver religiös undervisning inom skolans ram, trots att den svenska skolan ska vara icke-konfessionell, m m.
Men man ska tillsätta en utredning.....
Det måste gå lättare att få bort oseriösa verksamheter. Religiösa skolor hör överhuvudtaget inte hemma i Sverige och jag fattar inte hur det gick till när plötsligt Livets Ord m fl kunde få börja driva skolverksamhet.
Det måste trots allt vara otroligt ineffektivt att låta kreti och pleti bedriva verksamhet med skattemedel. Pengar återinvesteras inte i verksamheten utan försvinner i värsta fall oskattade utomlands, personalen har inte meddelarfrihet så det är svårt att uppdaga felaktigheter och mygel och de med riskkapitalister som ägare har bara kortsiktiga mål som inte gynnar verksamheten.
Låt vård, skola och omsorg återgå i samhällets regi. Då blir i alla fall verksamheten målet, inte vinsten, och personalen har åtminstone rätt att rapportera felaktigheter. Och man kan kraftsamla kring de behov som finns, istället för att sprätta iväg skattemedel till alla som vill öppna verksamhet.

Den sjuka sjukförsäkringen

"Finns ingen arbetsförmåga alls kommer man efter tre månader tillbaka till sjukförsäkringen," säger socialförsäkringsminister Kristersson som svar på ett upprop från 108 läkare om att stoppa utförsäkringarna från Försäkringskassan. Ja, med Kristerssons lön är det säkert inga problem. Men vi har läst om alltför många som just under dessa tre månader kliver ner i fattigdom (ett okänt begrepp i Kristerssons och alliansens värld). Som långtidssjuk har man redan en låg ersättning, men måste förstås ändå betala de månatliga kostnaderna i form av hyra, el, mat etc. Därför har många inga marginaler alls när de kommer till de tre månaderna utan ersättning. De kanske måste uppsöka socialen. Som i sin tur säger att de först måste göra sig av med tillgångar som kan generera pengar, som t ex bil, dator eller andra produkter. Finns ingen arbetsförmåga alls bör man inte lämna försäkringen överhuvudtaget, det säger sig självt. Och att sjukas läkarintyg överprövas av försäkringsläkare som inte ens träffat patienten är ju direkt oetiskt. Och att vi kan ha en regering som stiftar denna typ av lagar är det mest oetiska av allt.

Moment 22 i alliansens Sverige

"Läkarens uppgift är att beskriva de begränsningar som personens sjukdom innebär, inte att göra ett utlåtande om vilken arbetskapacitet man har" säger Svante Borg, direktör på Försäkringskassan.
Som om dessa två saker inte har något samband. Och ännu mer cyniskt är det att skicka ut sjuka människor på en arbetsmarknad där det inte ens finns jobb för friska.
Det är helt orimligt att handläggare på Försäkringskassan får ännu större makt att ruinera människor. Inte bara deras ekonomi, utan också deras värdighet och självförtroende. Hur har vi i detta samhälle kunnat skapa en sådan hänsynslös institution?
För nästa steg är ju socialbidrag och något sådant får man inte förrän man gjort sig av med alla säljbara ägodelar t ex bil. Om man då bor i ett mindre samhälle, hur ska man kunna ta sig någonstans överhuvudtaget? Men då är väl argumentet att man ändå är för sjuk.....
För många har alliansens Sverige blivit ett moment 22.