Regeringen diskuterar ett eventuellt tiggeriförbud ryktas det. Ännu ett område där socialdemokraterna och miljöpartiet är på kollisionskurs.
Själv tycker jag vid det här laget att det är skäl att överväga det. Att se dessa människor dag ut och dag in sitta vid matbutiker och tunnelbanestationer gör ont. Ett sätt är ju att ge dem pengar, men de får kanske 100-200 kr per dag enligt dem själva. För dem gör det skillnad, åtminstone på kort sikt, säger de, men det löser inga problem i längden. Och det är faktiskt störande med många som också är påflugna.
Det vore bättre att försöka få dessa människor att gå samman och försöka lösa sin situation på plats. Gärna med stöd från EU (det finns ju redan sådana insatser). Och med ett gemensamt tiggeriförbud i Norden borde det motivera de här människorna att faktiskt försöka göra något på hemmaplan. Det ligger i hela EUs intresse att människor inte ska behöva sitta på gatan och tigga.
Visar inlägg med etikett hemmaplan. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett hemmaplan. Visa alla inlägg
torsdag 18 augusti 2016
måndag 2 mars 2015
Inkonsekvensens mästare
SD brukar hävda att vi ska minska flyktingmottagandet för att istället hjälpa folk på plats. Detta är dock bara munväder, eller något som bara partiledningen tycker (eller säger åtminstone)
Swedfund, ett statligt bolag vars uppgift det är att finansiera investeringar i utvecklingsländer, har gjort en undersökning om attityderna till att stödja utveckling i mindre utvecklade länder.
Här skilde SD-väljarna ut sig. Medan 45 procent av de rödgröna väljarna och 38 procent av alliansväljarna instämmer helt i att det är Sveriges skyldighet att stödja mindre utvecklade länder, är det bara 11 procent av SDs väljare som anser detsamma.
65 procent av SD:s väljare anser att Sverige ger för mycket i bistånd, medan snittet för övriga är 29 procent.
Kanske är det så att SD-väljare mest fokuserar på direkt humanitär hjälp till dem som flyr krig. Men om vi tar emot 40 000 (av 80 000 fick 40 000 stanna 2013) tar Libanon emot två miljoner. Också andra grannländer till Syrien och Libyen såsom Jordanien och Egypten tar emot mångdubbelt fler.
Många afrikanska grannländer till oroshärdarna tar också emot hundratusentals flyktingar. Visst behöver vi humanitärt stöd till dem som befinner sig i direkt nöd.
Men det svenska biståndet ska bidra till människors möjligheter att ta sig ur fattigdom. Desto större välstånd på hemmaplan, desto mindre anledning att fly.
Men så långt verkar inte SD-folket se.
Swedfund, ett statligt bolag vars uppgift det är att finansiera investeringar i utvecklingsländer, har gjort en undersökning om attityderna till att stödja utveckling i mindre utvecklade länder.
Här skilde SD-väljarna ut sig. Medan 45 procent av de rödgröna väljarna och 38 procent av alliansväljarna instämmer helt i att det är Sveriges skyldighet att stödja mindre utvecklade länder, är det bara 11 procent av SDs väljare som anser detsamma.
65 procent av SD:s väljare anser att Sverige ger för mycket i bistånd, medan snittet för övriga är 29 procent.
Kanske är det så att SD-väljare mest fokuserar på direkt humanitär hjälp till dem som flyr krig. Men om vi tar emot 40 000 (av 80 000 fick 40 000 stanna 2013) tar Libanon emot två miljoner. Också andra grannländer till Syrien och Libyen såsom Jordanien och Egypten tar emot mångdubbelt fler.
Många afrikanska grannländer till oroshärdarna tar också emot hundratusentals flyktingar. Visst behöver vi humanitärt stöd till dem som befinner sig i direkt nöd.
Men det svenska biståndet ska bidra till människors möjligheter att ta sig ur fattigdom. Desto större välstånd på hemmaplan, desto mindre anledning att fly.
Men så långt verkar inte SD-folket se.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)